Furtul (art.208 cod penal). Decizia 237/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 237/
Ședința publică din 3 martie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 14/A din 21.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent arestat în altă cauză și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile vătămate intimate, SC C SRL, SC SRL, SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și reindividualizarea pedepsei, în sensul aplicării unei pedepse orientată spre minimul special prevăzut de lege, având în vedere circumstanțele atenuante.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului inculpatului și menținerea deciziei Tribunalului Arad ca legală și temeinică.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2513 din 14 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Arad, în dosarul nr-, în baza art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și 37 lit. a cod penal, a fost condamnat inculpatul, la 6 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat comisă în formă continuată.
În baza art. 61 Cp s- revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul neexecutat de 725 zile închisoare din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 806/2004 a Judecătoriei Oradea și a fost contopit acest spor cu pedeapsa stabilită anterior, în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare care a fost sporită cu 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare.
Pe durata și în condițiile art. 71 au fost interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c Cp, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art.14,346 Cpp și art. 998 Cod civil, s-a constatat reparat integral prejudiciul în valoare de 250 lei cauzat părții vătămate și parțial pentru suma de 117,60 lei față de SC și pentru suma de 1878 lei față de SC SA.
În baza art.14,346 Cpp și art. 998 cod civil s-au admis acțiunile civile exercitate în cauză și a fost obligat inculpatul să plătească cu titlu de daune materiale, următoarele sume:2300 lei către SC C SRL A, 132,99 lei către SC F nr. 78 A și 16083 lei către SC SA
În baza art. 191 Cpp, a fost obligat inculpatul să plătească statului 500 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în perioada 09-15.09.2007, în mai multe rânduri, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte, prin aceeași modalitate - prin efracție - inculpatul a pătruns în trei societăți comerciale situate pe raza municipiului A, de unde a sustras mai multe bunuri, în scopul însușirii pe nedrept. Astfel în noaptea de 09/10.09.2007, inculpatul a pătruns prin escaladarea geamului, în incinta restaurantului aparținând SC C SRL din A,-, sustrăgând intr-un sertar suma de 2300 lei și un telefon mobil marca Nokia 1110 iar din vestiar a sustras o plasă ce conținea 6 perechi de pantaloni bărbătești aparținând părții vătămate, în scopul însușirii pe nedrept. Inculpatul a folosit banii sustrași în interes personal și a vândut telefonul mobil unor persoane necunoscute pe raza municipiului sustrași au fost restituiți părții vătămate.
Prejudiciul total creat în dauna părții vătămate SC C SRL A, în valoare de 2300 lei nu a fost reparat, astfel încât partea vătămată arată că se constituie parte civilă în cauză cu această sumă.
Partea vătămată a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză, întrucât prejudiciul în valoare de 250 lei a fost reparat prin restituirea bunurilor sustrase, care au fost găsite de organele de poliție la locuința inculpatului.
În noaptea de 12/13.09.2007, inculpatul a forțat geamul de servire de la ușa de acces a farmaciei aparținând SC F SA situată în A,-, a introdus mâna în interior și a descuiat ușa cu cheile care se aflau în yală, după care a pătruns în interior, și a sustras suma de 20 lei și mai multe produse farmaceutice. Inculpatul folosit banii sustrași în interes personal, iar o parte din produsele farmaceutice sustrase au fost găsite de organele de poliție în camera pe care învinuitul a închiriat-o la "Pensiunea " situată pe aceeași stradă.
Prejudiciul total creat în dauna părții vătămate SC F SA în valoare de 250,59 lei a fost reparat parțial prin restituirea unei părți din vitaminele și produsele sustrase în valoare de 117,60 lei, partea vătămată arătând că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 132,99 lei.
În noaptea de 14/15.09.2007, inculpatul a pătruns prin efracție, în incinta "SC SA" situată în A,-, de unde a sustras suma de 5039,09 lei, 22 telefoane mobile de diferite mărci și 6 cartele telefonice "", în scopul însușirii pe nedrept. Inculpatul a arătat că a sustras doar suma de bani reclamată, pe care a folosit-o în interes personal și două telefoane mobile marca Nokia 6267, respectiv 7390, care au fost găsite asupra sa cu ocazia depistării, respectiv în camera sa de la "Pensiunea ", bunurile fiind ridicate și restituite părții vătămate.
Prejudiciul total creat în dauna părții vătămate "SC SA", în valoare de 17961 lei a fost reparat parțial prin restituirea unei părți din bunurile sustrase în valoare de 1878 lei, astfel încât partea vătămată a arătat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 16083 lei.
Fiind audiat de către prima instanță, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, însă a arătat că pentru repararea prejudiciului cauzat părților vătămate nu are mijloace materiale.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul și a cerut să fie desființată sentința în sensul de a se dispune reducerea pedepsei aplicate.
Tribunalul Arad, prin decizia penală nr. 14 din 21.01.2008, a admis apelul inculpatului împotriva snetinței penale nr. 2513 din 14.11.2007 pronunțată de Judecătoria Arad, pe care a desființat-o cu privire la pedeapsa principală și accesorie, înlăturând sporul de pedeapsă de 1 an, inculpatul urmând să execute 6 ani închisoare. Totodată a fost înlăturată executarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit.c Cp, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței.
Examinând sentința atacată prin prisma apelului formulat și din oficiu în baza art. 371 alin. 2 Cpp, tribunalul a constatat că prima instanță a apreciat corect probatoriul administrat, starea de fapt reținută fiind conformă realității, cu o calificare juridică corectă a faptei comise de inculpat.
S-a apreciat însă că pedeapsa principală aplicată a fost greșit individualizată și că aplicarea pedepsei accesorii a fost și ea apreciată greșit.
Astfel, în ceea ce privește pedeapsa principală, s-a apreciat că pedeapsa de 6 ani închisoare pentru infracțiunile comise reflectă corect pericolul social al faptei și al infractorului, prin prisma dispozițiilor art. 72 Cod penal și că nu se impunea mărirea acestei pedepse prin aplicarea sporului de 1 an închisoare ca efect a revocării liberării condiționate.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, s-a apreciat că nu se impune aplicarea pedepsei accesorii prevăzută de art.64 lit. c Cod penal, fapta nefiind săvârșită în legătură cu vreo funcție sau profesie a inculpatului, astfel că, văzând și Decizia LXXIV din 5 noiembrie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a decis cu privire la modul de apreciere a acestei pedepse, tribunalul a înlăturat din sentință executarea acestei pedepse accesorii.
Împotriva deciziei Tribunalului Arada declarat recurs inculpatul, care nu a fost motivat în scris, dar a fost susținut oral de apărătorul din oficiu, care a solicitat admiterea recursului în sensul reducerii pedepsei.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conf. prev. art. 38510al.21Cpp, se constată că atât decizia instanței de apel cât și sentința instanței de fond sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de casare a lor.
Din actele de la dosar se reține că starea de fapt și vinovăția inculpatului au fost corect stabilite pe baza probelor administrate, respectiv recunoașterea inculpatului care se coroborează cu declarațiile martorilor audiați, precum și cu împrejurarea că o parte din bunurile sustrase au fost găsite în locuința inculpatului, respectiv într-o cameră pe care acesta a închiriat-o la Pensiunea.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, Curtea apreciază că, s-a ținut seama de criteriile generale prev. de art. 72 Cp, avându-se în vedere valoarea bunurilor sustrase de inculpat, precum și starea de recidivă a inculpatului, astfel că pedeapsa aplicată este în măsură să ducă la realizarea scopului prev. de art. 52 Cp.
Prin urmare, recursul este nefondat și urmează a fi respins în baza 38515pct.1 lit.b Cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 Cpp,
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cpp respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 14/A/2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /11.03.08
Tehnored. 2 ex./11.03.08
PI. - - Jud.
- -; - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
