Furtul (art.208 cod penal). Decizia 422/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 422/
Ședința publică din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de partea civilă SC SA B, împotriva deciziei penale nr. 169 din 26.11.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații intimați, și, personal și asistați de avocat din oficiu, cu delegație la dosar, părțile responsabile civilmente și, personal, lipsă fiind partea civilă recurentă SC SA B, părțile civile intimate SC SA T, SC B, SC SA B, părțile responsabile civilmente și G, Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul C-S și Autoritatea Tutelară - Primăria.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpaților intimați solicită respingerea recursului și menținerea deciziei Tribunalului C-
Părțile responsabile civilmente lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Procurorul pune concluzii de admitere a recursului părții civile, în latură civilă, potrivit înscrisurilor atașate la dosarul cauzei.
Inculpații intimați, având fiecare ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 331/27.09.2007, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr-, au fost condamnați inculpații: la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit a,g,i Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, art. 75 lit. c Cp, art. 74, 76 Cp; s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 (patru) ani;, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,g,i, al. 3 lit. h Cp, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, art. 99, 100, 109 Cp, cu aplic. art. 74, 76 Cp; s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani;, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,g,i, al. 3 lit. h Cp, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, art. 99, 100, 109 Cp, cu aplic. art. 74, 76 Cp; s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani.
În baza art. 14, 346 Cp, art. 998-999 Cod civil, au fost obligați inculpații în solidar (inculpații minori în solidar cu părțile responsabile civilmente, și ) să plătească părților civile: SA B suma de 120 RON, SA B suma de 80 RON, suma de 80 RON, SA B suma de 40 RON; în baza acelorași texte de lege, au fost obligați inculpații și (acesta din urmă, în solidar cu părțile responsabile civilmente și ) să plătească părților civile și e câte 24 RON; au fost respinse ca nedovedite celelalte pretenții ale părților civile; în baza art. 118 lit. b Cod penal au fost confiscate de la inculpați levierul, cheia și lanternele folosite la comiterea faptelor.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, la data de 26 septembrie 2006, în baza unei înțelegeri prealabile, cei trei inculpați s-au deplasat la releele de telecomunicații de pe raza localității, fiind transportați cu autoturismul unei alte persoane, care nu avea cunoștință despre intențiile inculpaților; odată ajunși la releul aparținând A, au escaladat gardul împrejmuitor, au forțat ușa de acces de la intrarea în container, cu o metalică pe care o aveau asupra lor, au smuls cablurile ce asigurau împământarea instalațiilor și au pus platbanda sustrasă în niște saci pe care îi aveau asupra lor, după care au părăsit zona, fiind transportați de aceiași persoană care de altfel le-a și cumpărat inculpaților cupru sustras.
S-a mai reținut că la data de 28 septembrie 2006, cei trei inculpați s-au deplasat la releele de telecomunicații aparținând și de pe raza localității, de unde au sustras prin smulgere platbanda din cupru ce asigura împământarea releelor, după care au pus platbanda sustrasă în bluzele de trening cu care erau îmbrăcați și au părăsit locul faptei, iar ulterior au vândut cuprul rezultat din furt în cantitate de aproximativ 4 kg. numitului pentru suma de 80 Ron pe care a împărțit-o între ei și fără a-i spune numitului de unde provine cuprul sustras; la data de 5 octombrie 2006, inculpații și au hotărât să sustragă platbanda de cupru de la releele de telecomunicații ale și ( ) de pe raza localității, au sustras platbanda de cupru pe care a demontat-o cu o cheie fixă pe care o aveau asupra lor, platbanda fiind fixată în șuruburi. Inculpații au sustras cantitatea de 6 kg. cupru pe care au vândut-o aceluiași pentru suma de 48 Ron, bani pe care cei doi inculpați i-au împărțit între ei și i-au cheltuit în scopuri personale.
La data de 8 octombrie 2006, în urma unei înțelegeri prealabile, cei trei inculpați s-au deplasat pe raza localității, la releele de telecomunicație aparținând, și și, cu aceeași metalică, inculpatul a forțat ușile de acces la containere de unde, prin smulgere, au sustras platbanda din cupru care asigura împământarea instalațiilor, după care, au pus bucățile de platbandă într-un sac pe care îl aveau asupra lor și au părăsit zona, vânzând ulterior cuprul sustras numitului pentru suma de 240 Ron, bani pe care i-au împărțit între ei în mod egal.
La data de 10 octombrie 2006 inculpații și s-au deplasat pe raza localității și au fost surprinși de organele de poliție în timp ce sustrăgeau de la releele de pe raza localității aparținând, și ( ), platbanda din cupru care asigura împământarea instalațiilor.
Pentru faptele comise inculpații au fost condamnați la pedepsele mai sus menționate.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a apreciat, în lipsa altor dovezi, prejudiciile stabilite prin rechizitoriu Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș, inculpații fiind obligați în raport de participarea lor la infracțiuni, la plata acestor despăgubiri către părțile civile, inculpații minori în solidar și cu părțile responsabile civilmente.
Împotriva hotărârii judecătoriei au declarat apel, în termen legal, părțile civile SA - sucursala T și SA B, criticând sentința ca fiind netemeinică și nelegală.
În apelul părții civile SA - sucursala T s-a solicitat schimbarea hotărârii judecătoriei, în sensul obligării inculpaților, și în solidar, inculpații minori, în solidar și cu părțile respomsabile civilmente, G, și, la plata despăgubirilor civile în sumă de 235,55 lei, reprezentând valoarea cablului de împământare (conductor 16 mm) sustras de la emițătorul TV 1 de pe raza localității, precum și a sumei de 40 lei, reprezentând contravaloare deplasare echipa de intervenție, sume pentru care s-a constituit parte civilă.
În apelul părții civile SA B s-a solicitat modificarea, în parte, a sentinței judecătoriei, în sensul obligării în solidar a inculpaților și a părților responsabile civilmente la plata sumei totale de 15.645,89 lei, reprezentând prejudiciu; în motivarea apelului, s-a arătat că prima instanță, în mod greșit a considerat că cererea că cererea de despăgubiri civile ar fi nedovedită, în virtutea rolului activ, având îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale, cu atât mai mult cu cât a fost depus la dosarul cauzei, la data de 14.11.2006, un set de înscrisuri prin care se dovedește prejudiciul părții civile.
Prin decizia penală nr. 169 din 26.11.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a admis apelul declarat de apelanta parte civilă Sucursala, a desființat sentința penală atacată, pe care o desființează parțial în latură civilă și în consecință:
În baza art.14, 346 al.1 Cpp, art.998-999 Cod civil, a obligat pe inculpatul în solidar cu inculpatul: (în solidar cu părțile responsabile civilmente, ) și cu inculpatul (în solidar cu părțile responsabile civilmente, G) și la plata sumei de 235,55 lei (RON) despăgubiri civile față de partea civilă Sucursala
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe.
În baza art.379 pct.1 lit.b Cpp a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta parte civilă B împotriva aceleiași sentințe.
Verificând sentința primei instanțe, în raport de motivele invocate în apeluri, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, conform art. 371, 378 Cpp, tribunalul a constatat că apelul declarat de partea civilă SA - sucursala T este admisibil, iar apelul părții civile SA B este nefondat, pentru următoarele motive:
Prima instanță, pe baza ansamblului probelor aflate la dosar, a stabilit starea de fapt, în raport de care a făcut încadrarea juridică a faptelor și i-a condamnat pe inculpați la pedepsele mai sus menționate.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, referitor la prejudiciul cauzat părții civile SA, tribunalul a constatat că, deși probele aflate la dosar dovedesc că prin fapta lor inculpații au cauzat atât prejudiciul de 40,00 lei RON ( la care au fost obligați de instanță), cât și prejudiciul de 235,55 lei RON reprezentând contravaloarea cablului de împământare sustras de la emițătorul TV, de pe raza localității, prima instanță nu a dispus și repararea acestui din urmă prejudiciu.
Astfel, din adresa aflată la fila 87 dosar, procesele verbale de cercetare la fața locului și declarațiile inculpaților, rezultă că la 28 septembrie 2006, inculpații au sustras prin smulgere platbanda (cablul) de cupru ce asigura împământarea releelor, iar contravaloarea acesteia este de 235,55 lei RON.
Așa fiind, având în vedere că prin faptele lor inculpații au cauzat și acest prejudiciu, s-a apreciat ca fiind întemeiat motivul de apel referitor la repararea acestui prejudiciu.
Totodată, s-a constatat ca fiind nefondat motivul de apel referitor la prejudiciul de 40,00 lei RON, întrucât inculpații au fost obligați (în solidar cu părțile responsabile civilmente) la plata acestui prejudiciu, prin hotărârea instanței de fond.
În ceea ce privește apelul declarat de partea civilă SA B, s-a constatat că este nefondat, întrucât înscrisul depus la dosarul de urmărire penală, nu este de natură să dovedească că și acest prejudiciu a fost cauzat prin fapta inculpaților.
Astfel, în înscrisul menționat aflat la fila 61 dosar de urmărire penală se susține că prejudiciul a fost cauzat prin distrugerea unor site-uri, din mai multe localități, (menționate în adresă), fără a se depune probe concludente în acest sens și fără a fi dovedite cert în vreun fel lucrările care au fost efectuate efectiv pentru reparările ce au necesitat a fi făcute ca urmare a faptelor inculpaților.
Așa fiind, s-a constatat că în lipsa unor probe certe cu privire la întreg prejudiciul solicitat de această parte civilă, în mod justificat prima instanță a obligat inculpații (în solidar cu părțile civilmente responsabile) doar la repararea prejudiciului care s-a dovedit a fi produs prin fapta inculpaților.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs partea civilă SA B, solicitând desființarea parțială a deciziei penale recurate, în sensul obligării în solidar a inculpaților și a părților responsabile civilmente, la plata sumei totale de 15.645,89 lei, reprezentând prejudiciul material suferit de către partea civilă prin fapta inculpaților.
Examinând decizia penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța apreciază că recursul formulat de partea civilă SA B este fondat, pentru următoarele considerente.
Prin decizia penală nr. 169/26.11.2007 a Tribunalului C-S, apelul formulat de către partea civilă SA Baf ost respins, cu motivarea că înscrisul depus la dosarul de urmărire penală nu este de natură să dovedească că acest prejudiciu a fost cauzat prin fapta inculpaților și că lucrările care au fost efectuate pentru reparații au fost necesare ca urmare a faptelor inculpaților.
Instanța apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 3859pct.10 Cpp, deoarece instanța de apel nu s-a pronunțat asupra unor probe cu înscrisuri, depuse la dosar de către apelanta SA B (filele 9 - 19 dos. Tribunal C-S), probe noi raportate la dosarul Judecătoriei Caransebeș, dar și față de probele administrate în cursul urmăririi penale, înscrisuri cu care partea civilă a apreciat că poate proba prejudiciul produs, prin fapta inculpaților, probe care puteau influența soluția procesului sub aspectul laturii civile a cauzei.
De asemenea, instanța de apel, dacă nu se va edifica asupra legăturii de cauzalitate între prejudiciul produs părții civile SA B, cu faptele inculpaților pe baza acestor probe cu înscrisuri, respectiv celelalte probe existente la dosarul cauzei, are posibilitatea să ordone o expertiză de specialitate sau administrarea altor probe pe care o consideră utilă cauzei, în vederea soluționării juste a laturii civile a cauzei.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să caseze hotărârea penală recurată, să dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C-S pentru a se pronunța asupra probelor cu înscrisuri noi, depuse de către partea civilă SA B, în vederea dovedirii prejudiciului produs de către inculpați și dacă consideră că este necesar să administreze orice altă probă pentru justa soluționare a cauzei deduse judecății, manifestând un rol activ, urmând a fi rejudecat doar apelul părții civile SA
Văzând și disp. art. 192 al.3 Cpp,
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.2 lit.c Cpp admite recursul formulat de partea civilă SC SA B împotriva deciziei penale nr. 169/26.11.2007 a Tribunalului C-S pronunțată în dosar nr-.
Casează în parte decizia penală recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul C-S pentru rejudecarea apelului formulat de SC SA
În baza art. 192 al.3 Cpp cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 450 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /30.04.08
Tehnored. 2 ex./30.04.08
PI. - C-tin - Jud.
-; - - Trib. C-
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
