Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 426/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 426/
Ședința publică din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 79 din 3 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește inculpatul recurent pentru care se prezintă avocat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea deciziei Tribunalului Arad ca legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 5 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Judecătoria Ineu, în dosarul nr-, în baza art. 85 al.1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 74,76 Cod penal a fost condamnat inculpatul, la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
În baza art. 85 al.2 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 74,76 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numere false de înmatriculare.
În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b Cod penal au fost contopite cele două pedepse de câte 6 luni închisoare, aplicându-se inculpatului pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și s-a fixat conform art. 82 Cod penal un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
S-a interzis inculpatului în caz de executare, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a,b,c Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în data de 5.03.2007 inculpatul a achiziționat un autoturism marca BMW 524To contra sumei de 1300 Euro, încheind cu vânzătorul un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată. Cu această ocazie vânzătorul i-a pus în vedere inculpatului că autoturismul nu este înscris în circulație, lucru specificat și în contractul de vânzare cumpărare de la fila 24 dosar.
După cumpărare, inculpatul i-a atașat autoturismului plăcuțele de înmatriculare cu număr provizoriu AR- - și a circulat cu autoturismul pe drum public din orașul până în orașul.
În orașul a fost oprit de organele de poliție la un control de rutină, a fost testat cu fiola alcool test constatându-se o înverzire a acesteia în proporție de 25%, motiv pentru care a fost sancționat contravențional și i-a fost reținut carnetul de conducere. De asemenea organele de poliție i-au cerut actele autoturismului, iar inculpatul a motivat că nu le are asupra sa. În urma verificărilor întreprinse de organele de poliție, respectiv din adresa nr. 32352/06.04.2007 a A, a rezultat că autoturismul marca BMW, cu care a circulat inculpatul, nu figurează înmatriculat în județul A și nici nu i-a fost atribuit numărul provizoriu de înmatriculare AR--.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, care nu a motivat în scris cererea de apel iar prin concluziile puse de apărătorul său, a cerut să fie desființată sentința, în sensul de a se aplica inculpatului amenda administrativă întrucât inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Tribunalul Arada apreciat că apelul este fondat, dar din alte motive, astfel că prin decizia penală nr. 79 din 3 martie 2007, pronunțată în dosar nr-, a admis apelul inculpatului, înlăturând din sentință aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit.a Cp, în ceea ce privește dreptul electoral de a alege și art. 64 lit.c Cp, făcând totodată aplicarea disp. art. 71 alin.5 Cp privind suspendarea executării pedepsei accesorii. Au fost menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Examinând sentința atacată prin prisma apelului susținut oral și din oficiu, în baza art. 371 Cpp, tribunalul a constatat că prima instanță a apreciat corect probatoriul administrat, cu o calificare juridică corectă a faptelor comise de inculpat.
Apreciind totodată că pedepsele aplicate au fost individualizate corect, cu respectarea dispozițiilor art.72 Cp, au fost înlăturate susținerile apărăii cu referire la incidența art.181Cp, neputându-se aprecia că activitatea infracțională desfășurată de inculpat este vădit lipsită de importanță și că s-a adus o atingere minimă valorii sociale lezate. De altfel, împrejurările legate de persoana inculpatului și conduita procesuală a acestuia au fost valorificate de către prima instanță drept circumstanțe atenuante, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special.
S-a constatat însă că pedeapsa accesorie a fost greșit aplicată, astfel că, raportat la Decizia LXXIV din 5 noiembrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul Legii, a fost înlăturată din sentință aplicare pedepsei accesorii prevăzută de art.64 lit.a în ceea ce privește dreptul electoral de a alege și art.64 lit. c Cod penal, faptele comise neavând legătură cu funcția sau profesia inculpatului, statutul de șofer amator neconstituind " funcții" sau " profesie" în sensul legii penale.
Împotriva deciziei Tribunalului Arada declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate pe motiv că faptei i s-a dat o greșită încadrare juridică pe prev. art. 85 al.1 și 2 din OUG nr. 195/2002 deoarece din materialul de urmărire penală rezultă că cauză sunt aplicabile prev. art. 101cpp, fapta neprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Se mai arată că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră în cursul cercetărilor, a regretat fapta comisă și a condus autoturismul pe o stradă lăturalnică unde traficul de circulație este zero, astfel că aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ este suficient în raport cu gradul de pericol social al faptei comise.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 38510al.21cpp, se constată că decizia recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele de la dosar rezultă că inculpatul a fost surprins de organele de poliție în timp ce conducea autoturismul marca BMW 524 TD pe drumurile publice, fără a fi înmatriculat și cu numere false de înmatriculare, fapte recunoscute de inculpat în fața instanței de judecată, recunoaștere care se coroborează cu celelalte probe de la dosar, respectiv cu actul de vânzare cumpărare a autoturismului din care rezultă că vânzătorul acestuia, ia pus în vedere inculpatului, la momentul tranzacției că autoturismul este neînmatriculat și fără numere de înmatriculare.
În ce privește individualizarea pedepsei, se constată că instanța de fond a respectat criteriile generale prev. de art. 72 cp, apreciind în mod întemeiat că faptele inculpatului prezintă pericolul social al unei infracțiuni, ținând seama și de circumstanțele reale și personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale și, având în vedere conduita procesuală a acestuia, a reținut în favoarea sa circumstanțele atenuante prev. de art. 74 cp, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Prin urmare recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al. 2 cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 79/2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului justiției a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu, către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /22.04.08
Tehnored. 2 ex./22.04.08
PI. - - Jud.
-; - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
