Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 425/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 425/
Ședința publică din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 64/A/19.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, personal și asistat de avocat ales, cu împuternicire avocațială la dosar, partea civilă intimată, personal și asistată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, partea civilă intimată, personal, lipsă fiind partea vătămată intimată.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent solicită în principal admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate în cauză și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, în vederea administrării unor probe esențiale, pentru stabilirea vinovăției, respectiv o expertiză traseologică pentru a explica dinamica producerii urmelor de frecare de partea a autoturismului inculpatului, marca Audi, unghiul de impact dintre autoturismului inculpatului și corpul producător al acestor urme și o expertiză chimică, pentru a stabili dacă peliculele de vopsea ridicate de pe autoturism, sunt exclusiv ale autovehiculului inculpatului sau sunt urme de vopsea de la un alt vehicul. În subsidiar, solicită reindividualizarea modului de executare a pedepsei aplicate și reducerea cuantumului daunelor morale, pe care le apreciază ca fiind exagerat de mari.
Apărătorul părții civile solicită respingerea recursului ca nefondat, conform notelor de ședință depuse la dosarul cauzei.
Părțile civile solicită respingerea recursului.
Procurorul pune concluzii de admitere a recursului doar în ceea ce privește latura civilă a cauzei, apreciind cuantumul daunelor morale excesiv de mare, raportat la posibilitățile materiale ale inculpatului.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, regretă fapta și solicită admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 139/08.08.2007 pronunțată de Judecătoria Ineu, în dosarul nr-, în baza art. 178 al. 1 și 5 Cp, a fost condamnat inculpatul, la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art.184 al. 2 și 4 Cp a fost condamnat același inculpat la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art. 33 lit. a cu art. 34 lit. b Cp au fost contopite pedepsele de mai sus, aplicându-se inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cp conform art. 71 Cp.
În bata art. 14 cu art. 346 Cpp și art. 999 și următoarele Cod civil, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 8000 de lei daune materiale și 60.0000 lei daune morale, părții civile, suma de 9500 lei daune materiale și suma de 60.000 lei daune morale.
Au fost respinse celelalte pretenții ale părților civile și s-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 163 al. 1 și 2 și art. 163 al. 5 Cod procedură civilă, s-a instituit măsura sechestrului asiguratoriu până la concurența sumelor de mai sus, cu privire la imobilul înscris în CF 337 Șaguna cu număr top 850.852.854/713.7.a/422/49, compus din loc casa cu nr. 115 și teren în suprafață de 1080 mp, cu o valoare de impozitare de 9000 lei, din care 250 mp, teren atribuit cu drept de folosință pe durata existenței construcției.
În baza art.191 al.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească 200 lei cheltuieli judiciare către stat, iar în baza art.193 al.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească 800 lei cheltuieli de judecată către partea civilă și 600 lei către partea civilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În seara de 15.10.2006, în jurul orelor 2200, în timp ce se aflau la discobarul "La " din, inculpatul și prietenii săi, s-au hotărât să se deplaseze la discotecă la, cu autoturismul inculpatului, care a acceptat să-i transporte cu mașina personală, deși știa că autoturismul său prezenta defecțiuni la sistemul de direcție, lipsindu- pompa de servodirecție. După ce au traversat calea ferată, dintre cele două localități, inculpatul, conducând autoturismul cu viteză excesivă ( aproximativ 100 km/ conform declarației martorei, respectiv 120 km/ conform declarației părții vătămate, care a precizat că s-a uitat la kilometraj), în timp ce se apropiau de prima curbă la stânga, pasagerul din dreapta față, a propus să schimbe CD-ul din casetofon, iar partea vătămată oferindu-se să facă el acest lucru, pentru executarea operațiunii s- rezemat cu mâinii stângi, pe genunchii martorei, iar cu mâna dreaptă a schimbat CD, fără al deranja pe inculpatul în activitatea de condus.
În urma impactului, numitul a decedat pe loc, iar numitul a decedat după 5 zile la Spitalul Județean De asemenea, partea vătămată a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare un număr de 65 zile de îngrijiri medicale, iar martora a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 9 zile de îngrijiri medicale.
Din declarația martorei s-a reținut că în timp ce partea vătămată a schimbat CD-ul, l-a observat pe inculpatul întorcând capul spre casetofon, iar acest aspect a fost ultimul pe care și-l amintește, deoarece autoturismul cu care se deplasau a intrat frontal într-un copac de pe marginea carosabilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul.
Prin decizia penală nr. 64/A din 19.02.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arada respins apelul declarat de inculpatul.
Examinând apelul în cadrul dat de art. 378 Cpp și din oficiu conform art. 371 al. 2 Cpp, tribunalul a apreciat că nu este fondat.
Astfel, privitor la nulitatea absolută a urmăririi penale și a sentinței primei instanțe cu motivarea că prezentarea materialului de urmărire penală a fost făcută de procuror pentru infracțiunea prevăzută de art. 178 al. 1, 2 și 5 Cp, art. 184 al. 2 și 4 Cp pentru ca inculpatul să fie ulterior trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art. 178 al. 1 și 5 și art. 184 al. 2 și 4 Cp, s-a reținut că neprezentarea materialului de urmărire penală sau încălcarea dispozițiilor legale privitoare la modalitatea prezentării materialului de urmărire penală sunt sancționate cu nulitatea relativă cu trăsăturile specifice reglementate de art. 197 al. 4 teza I Cod penal, în sensul că nulitățile relative pot fi invocate în cursul efectuării anchetei când partea este prezentă sau la primul termen de judecată cu procedura completă, momente procesuale ce nu au fost respectate de către inculpat, ceea ce a condus la respingerea cererii de constatare a nulității absolute a urmăririi penale și a hotărârii primei instanțe.
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, tribunalul a apreciat că prima instanță a reținut o stare de fapt în conformitate cu probele administrate în dosarul cauzei. Astfel, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 178 al. 1 și 5 Cod penal și art. 184 al. 2 și 4 Cod penal, respectiv de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă.
Pedepsele aplicate inculpatului sunt corect individualizate raportat la criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal.
Latura civilă a cauzei a fost soluționată de asemenea în mod corect, respectiv daunele materiale au fost acordate în măsura în care acestea au fost dovedite de părțile civile iar daunele morale pe măsura prejudiciului moral cauzat de inculpat părților civile prin săvârșirea infracțiunii.
Măsura sechestrului asigurător este justificată dat fiind sumele la care inculpatul a fost obligat către părțile civile în sensul reparației prejudiciului cauzat prin infracțiune.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, solicitând în principal casarea hotărârilor pronunțate în cauză și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, în vederea administrării unor probe esențiale, pentru stabilirea vinovăției, respectiv o expertiză traseologică pentru a explica dinamica producerii urmelor de frecare de partea a autoturismului inculpatului, marca Audi, unghiul de impact dintre autoturismului inculpatului și corpul producător al acestor urme și o expertiză chimică, pentru a stabili dacă peliculele de vopsea ridicate de pe autoturism, sunt exclusiv ale autovehiculului inculpatului sau sunt urme de vopsea de la un alt vehicul.
Această solicitare s-a făcut deoarece în cursul urmăririi penale, inculpatul în mod constant a susținut că autoturismul condus de acesta a fost acroșat înainte de impactul cu copacul, de un alt autoturism.
În subsidiar, s-a solicitat reindividualizarea modului de executare a pedepsei aplicate și reducerea cuantumului daunelor morale, care sunt exagerat de mari.
Examinând decizia penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, instanța constată că recursul formulat de inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.
Astfel, instanța de fond, în mod corect a stabilit starea de fapt dedusă judecății, dar și vinovăția inculpatului în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 al.1 și 5 Cp, respectiv vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 al.2 și 4 Cp, încadrarea juridică fiind cea legală, iar dozarea pedepselor s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 72 Cp, fiind luate în considerare gradul de pericol social al faptelor comise, modalitatea de comitere a acestora, rezultatele produse, respectiv comportamentul inculpatului în timpul procesului penal.
Instanța apreciază că a fost aleasă în mod just și modul de executare a pedepsei, respectiv în detenție, având în vedere pericolul social deosebit pe care l-au avut faptele săvârșite de către inculpat, în special sub aspectul consecințelor produse, fiind accidentate 4 persoane, din care două au decedat.
În ceea ce privește motivul de casare cu trimitere spre rejudecare invocat de apărătorul inculpatului, acesta este nefondat, deoarece, din probele dosarului, respectiv probe testimoniale, a rezultat că varianta susținută de către inculpat nu are susținere, în sensul că ar fi fost acroșat în timpul deplasări de un alt autoturism, astfel că efectuarea unor expertize traseologice, respectiv chimice, în speța de față, nu mai este necesară, din probele dosarului putându-se stabili modul de producere a accidentului rutier produs de către inculpat.
Din probele dosarului a rezultat că inculpatul a condus autoturismul său cu viteză excesivă, dar și cu o defecțiune la sistemul de direcție, neexistând probe că ar fi fost incomodat în conducerea autoturismului de împrejurări exterioare, de natură a influența producerea accidentului, astfel că inculpatul este singurul vinovat de producerea evenimentului rutier care a condus la decesul a două persoane și vătămarea corporală a altor doi tineri.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța apreciază că daunele morale acordate părților civile au o valoare ridicată, însă cuantumul acestor sume este justificat, având în vedere suferința psihică a părților civile, ca urmare a decesului victimelor, astfel că solicitarea de reducere a acestora, de către inculpat, apare ca nejustificată.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că nu există motive de casare a hotărârii penale recurate, iar recursul formulat de către acesta urmează a fi respins ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 al.2 Cpp.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 4/A/19.02.2008 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare față de stat.
În baza art. 193 Cpp obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei către partea civilă, reprezentând cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /30.04.08
Tehnored. 2 ex./30.04.08
PI. - A - Jud.
-; - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
