Furtul (art.208 cod penal). Decizia 621/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--21.05.2008

DECIZIA PENALĂ NR. 621/

Ședința publică din data de 12.06. 2008

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.131/A din 02.04.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de detenție asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar, lipsind părțile vătămate intimate și.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Instanța din oficiu pune în discuție inadmisibilitatea recursului formulat de inculpat.

Apărătorul din oficiu al inculpatului lasă la aprecierea instanței soluția cauzei.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat având în vedere că apelul acestuia a fost respins ca inadmisibil.

Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale recurate și urmare a rejudecării aplicarea unor garanții oferite de legislația europeană, susținând că nu a fost prezent la judecarea cauzei în prima instanță.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin sentința penală nr. 269 din 28.06.2005, pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M în dosar nr. 107/2005, în temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit.g Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă a închisorii de 3 ani.

În temeiul art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă a închisorii de 3 ani și 2 luni.

În temeiul art. 33 lit.a și 34 lit.b Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, acesta executând pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.

În baza art. 61 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind pedeapsa de 7 ani și 97 de zile aplicată prin sentința penală nr.396/1998 a Judecătoriei Sânnicolau M și a fost contopit restul de pedeapsă de 759 zile ce a rămas de neexecutat cu pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare, inculpatul executând pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.

În temeiul art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 Cod penal pe durata executării pedepsei. S-a constatat recuperat prejudiciul.

În temeiul art. 191 al. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe penale, inculpatul a declarat apel, respins prin decizia penală nr. 481/A/2005, pronunțată în dosar nr. 7555/P/2005, de Tribunalul Timiș.

Împotriva deciziei tribunalului a formulat recurs, inculpatul. Prin decizia penală nr. 464/R/2006, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara la data de 20.04.2006, în dosar nr. 461/P/2006 recursul inculpatului a fost respins ca nefondat.

Tribunalul a constatat că la data de 20.04.2006 sentința Judecătoriei Sânnicolau a rămas definitivă.

La data de 17.12.2007 inculpatul a depus la Tribunalul Timișo cerere de apel peste termen.

Tribunalul Timiș prin decizia penală nr. 131/A din 02.04.2008, pronunțată în dosar nr-, a respins apelul declarat de apelantul împotriva sentinței penale nr. 269 din 28.06.2005 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M în dosar nr. 107/2005.

Tribunalul Timiș, analizând calea de atac promovată de inculpat a constatat că aceasta este inadmisibilă, deoarece cu apel poate fi atacată, potrivit art. 361 Cod procedură penală, doar o sentință nedefinitivă, or inculpatul a formulat apel împotriva unei sentințe definitive, analizată anterior în apel și în recurs. Odată rămasă definitivă o sentință nu mai poate fi atacată decât pe cale extraordinară și nu mai poate fi pusă în discuție într-o cale de atac, așa cum este apelul.

Împotriva deciziei penale nr.131/R/2.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea recursului, casarea deciziei penale recurate și urmare a rejudecării aplicarea garanțiilor oferite de legislația europeană în privința posibilității de a beneficia de rejudecarea cauzei după aderarea României la Uniunea Europeană.

Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că decizia penală recurată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu dispozițiile legale aplicabile.

Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fiind condamnat de către prima instanță la o pedeapsă privativă de libertate de 3 ani și 2 luni închisoare, cu executare în detenție. Inculpatul a declarat apel, prin apărător ales-fila 16 dosar apel- cu explicarea pe larg a motivelor pentru care apreciază că hotărârea judecătorească pronunțată de prima instanță este netemeinică, motive care au fost analizate de către instanța de apel care a respins apelul declarat de inculpatul. Inculpatul a exercitat și calea de atac a recursului, prin același apărător care l-a reprezentat pe durata procesului penal, în fața instanței de recurs fiind prezent la termenul de judecată din 16 martie 2006-fila 16 dosar recurs- ceea duce la concluzia rezonabilă că inculpatul a avut la îndemână posibilitățile legale pentru a-și formula apărările, a adresa cereri sau a formula excepții cu privire la participarea sa la comiterea faptei reținută în sarcina sa și pentru care s-a dispus de către organul de urmărire penală, trimiterea în judecată.

Cererea adresată de inculpatul recurent Tribunalului Timiș vizează exercitarea unui nou apel împotriva aceleiași sentințe penale pronunțată de prima instanță. Este de menționat că, prin epuizarea căilor de atac exercitate, sentința care a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii a rămas definitivă, fiind supusă controlului instanțelor ierarhic superioare, pe durata procesului inculpatul beneficiind de asistență juridică calificată. De asemenea, pe durata acestui proces, inculpatul a compărut personala în fața instanței ceea ce permite concluzia că a avut cunoștință de derularea procedurilor împotriva sa. Aderarea României la Uniunea europeană nu consacră posibilitatea reformulării unor căi de atac deja exercitate și nici nu dă dreptul la crearea unor asemenea căi de atac. Așadar, sistemul român de jurisdicție a statuat principiul legalității căii de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a acestui principiu și din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

De aceea, în mod corect Tribunalul Timișa respins ca inadmisibil apelul declarat de inculpat care nu se încadrează în procedura rejudecării după extrădare reglementată de codul d e procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art.385¹⁵punct.1 lit. b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.131/A/2.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.

DEFINITIVA

Pronunțată în ședință publică din 12.06. 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 13.06.2008

Tehnored.

2ex/13.06.2008

Prima inst.

Inst. apel.,