Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Decizia 247/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 247/2009
Ședința publică din 16 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin
Grefier
- Serviciul Teritorial Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulia împotriva încheierii penale din 9.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat și apărătorul ales al acestui inculpat, avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat, inculpatul asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat și apărător ales, avocat și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că recurenta DNA - Serviciul Teritorial Alba Iuliaa depus la dosar o cerere de retragere a recursului declarat împotriva încheierii din 09.01.2009 a Tribunalului Sibiu.
De asemenea, se constată că apărătorul ales al inculpatului, avocat a depus la dosar cerere de amânare a cauzei în vederea studierii motivelor de recurs formulate de DNA, iar inculpatul a depus concluzii scrise.
Reprezentantul solicită în temeiul art. 3854raportat la art. 369 Cod procedură penală să se ia act de retragerea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat, solicită să se ia act de retragerea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, solicită să se ia act de retragerea recursului. Solicită a se verifica dacă recursul a fost formulat în termen.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat, solicită să se ia act de retragerea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat solicită să se ia act de retragerea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat, solicită să se ia act de retragerea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea penală din 9.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Penală în dosarul nr- s-a dispus sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepțiilor de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 13 al. 2 lit. a, art. 13 al. 1 /2 din OUG -, art. 11 din OUG 43/2002 și art. 248.Cod Penal, art. 248/1 Prin Cod Penal aceeași încheiere s-a dispus suspendarea judecării cauzei pe perioada soluționării excepțiilor de neconstituționalitate.
În motivarea încheierii Tribunalul, văzând dispozițiile art. 13 al. 1 lit. a, art. 13 al. 1 ind. 2 din 43/4.02.2002, prin prisma dispozițiilor art. 16 al. 1,2, art. 21 al. 1,2,3, art. 23 alin. 1 și 11; art. 24 alin. 1 din Constituția României, a apreciat că, prin stabilirea unei competențe speciale și derogatorii de la dreptul comun, în cazul unor infracțiuni care au produs o pagubă de 200.000 euro în echivalent în legi, sau o perturbare deosebit de gravă a activității unei autorități publice, ori, în cazul infracțiunii de înșelăciune cu o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 1.000.000 euro, nu se încalcă principiul egalității în fața legii și autorităților publice a cetățenilor, în condițiile în care, anumite fapte, ce prezintă un grad de pericol social mai mare, se impun a fi cercetate și instrumentate de organe ale statului specializate, cu atribuții specifice în domeniul acestor tipuri de infracțiuni.
Pe de altă parte, criticile inculpatului vizează inexistența vreunei pagube în patrimoniul Complexul Energetic, pagubă care ar fi putut atrage competența de cercetare a, precum și modul de repartizare și de derulare a anchetei penale în acest caz. Toate aceste obiecțiuni nu au legătură cu textul legal ce face obiectul excepției de neconstituționalitate, neputându-se susține că, prin efectuarea de către procurorii s-ar încălca din drepturile fundamentale apărate de Constituția României, prin art. 21 al. 1, 2, 3, art. 23 al. 1 și 11, art. 24 al. 1.
În ceea ce privește neconstituționalitatea dispozițiilor art. 11 din 43/2002 tribunalul a apreciat că, prin statutul special prevăzut de lege, specialiștilor din cadrul (respectiv, numirea lor prin ordin al procurorului șef al acestei direcții, conducerea, supravegherea și controlul exercitat nemijlocit de către procurorii asupra activității acestora) se creează, de la început, o prezumție de imparțialitate a acestora în soluționarea constatărilor tehnico-științifice și expertizelor efectuate. Această împrejurare este de natură a încălca dreptul la apărare al inculpaților, și încalcă prezumția de nevinovăție a acestora.
Prin dispozițiile OUG43/2002 legea creează o situație discriminatorie a specialiștilor față de celelalte categorii de specialiști, legea neasigurând pentru aceștia depline condiții de imparțialitate și obiectivitate, prin aceasta încălcându-se dispozițiile art. 124 alin. 2 și art. 16 din Constituție.
În ceea ce privește neconstituționalitatea dispozițiilor art. 248 Cod penal și 248 ind. 1 Cod penal, tribunalul a apreciat că, prin reglementarea unui regim sancționator mai sever în cazul abuzului în serviciu contra intereselor publice, nu se produce o discriminare între proprietatea publică și cea privată, acest tratament sancționator diferit fiind necesar tocmai datorită faptului că, în cazul dispozițiilor art. 248 și 248 ind. 1 Cod penal se ocrotesc interese colective și nu interesul individual, al unei singure persoane. Prin incriminarea abuzului contra intereselor publice legiuitorul a urmărit, pe lângă asigurarea bunei desfășurări a activității de serviciu, și ocrotirea patrimoniului public. În această modalitate, nu se creează o contradicție între dispozițiile art. 248 și 248 ind. 1 Cod penal și cele ale art. 44 alin. 2 teza I din Constituție, aceste ultime dispoziții având în vedere proprietatea privată.
De asemenea, prin instituirea unei răspunderi mai severe pentru funcționarul public nu se încalcă dispozițiile art. 16 din Constituție privitoare la egalitatea în drepturi, astfel că, nu se poate susține că dispozițiile Codului penal sunt neconstituționale din acest punct de vedere.
Sub aspectul admisibilității sesizării Curții Constituționale, tribunalul a constatat că, excepțiile de neconstituționalitate invocate vizează dispoziții din legi și ordonanțe în vigoare la acest moment, și care au legătură cu soluționarea prezentei cauze.
De asemenea, tribunalul a constatat că prevederile art. 13 al. 1 lit. a, art. 13 al. 1 ind. 2 și art. 11 din 43/2002 și ale art. 248.Cod Penal, 248 ind. 1.Cod Penal nu au fost declarate ca neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
Fiind îndeplinite dispozițiile art. 29 al. 1, al. 2 și al. 3 din Legea 47/1991 tribunalul, în baza art. 29 al. 4 din Legea 47/1992 a dispus sesizarea Curții Constituționale, pentru soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate invocate iar, în baza art. 29 al. 5 din Legea 47/1992 a dispus suspendarea cauzei pe perioada soluționării excepțiilor de neconstituționalitate invocate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen DNA - Serviciul Anticorupție A
La data de 11.03.2009 prin adresa nr. 439/C/2009, în baza art. 385/4 al. 2.C.P.P. și având în vedere Decizia nr. 9/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, procurorul șef al DNA a retras recursul declarat împotriva încheierii.
Față de acestea, în baza art. 385/4 Curtea C.P.P. va lua act de retragerea recursului declarat de DNA - Serviciul Anticorupție A
În baza art. 192 al. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariile apărătorilor din oficiu desemnați pentru inculpații, și în cuantum de câte 100 lei, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
În baza art. 385/4 Cod procedură penală, ia act de retragerea recursului declarat de DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulia împotriva încheierii penale din 9.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariile apărătorilor din oficiu desemnați pentru inculpații, și în cuantum de câte 100 lei, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. / Tehnored.
2 ex./29.04.2009
jud. fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 19/R/CC/2009
Ședința camerei de consiliu din 28 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE - -
Judecător - - -
Judecător -
Grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii pentru înlăturarea omisiunii vădite din minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 247/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr-, formulată de apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații și, avocat.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fiind fixat termen fără citarea părților.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față:
Prin cererea formulată și înregistrată la această C la data de 27.04.2009 în dosar penal nr-, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații și, avocat a solicitat înlăturarea omisiunii vădite din dispozitivul deciziei penale nr. 247/16.04.2009 a Curții de Apel Alba Iulia, arătând că instanța a omis să se pronunțe cu privire la cheltuielile judiciare ce i se cuveneau în calitate de apărător desemnat din oficiu pentru inculpații intimați și, deși a fost prezentă la termenul de judecată din data de 16.04.2009 și a pus concluzii cu privire la recursul declarat de Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Alba Iulia.
S-a mai solicitat, ca în conformitate cu dispozițiile art. 3 din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală, încheiat de Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, să se dispună plata onorariului cuvenit pentru prestațiile efectuate până la încetarea delegației, conform dispozițiilor art. 171 al. 5 Cod procedură penală.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 196 rap. la art. 195 Cod procedură penală și art. 3 din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 247/2009 a acestei instanțe, s-a omis a se acorda cheltuieli judiciare în cuantum de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul și în cuantum de 25 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul, în cotă procentuală.
Apreciind că această greșeală echivalează cu o omisiune vădită în sensul art. 196 Cod procedură penală, Curtea va proceda la înlăturarea sa din minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 247/2009.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Admite cererea pentru înlăturarea omisiunii vădite din minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 247/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr-, formulată de apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații și, avocat și, în consecință:
Alineatul 3 din minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 247/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr- va avea următorul cuprins:
"Onorariile apărătorilor din oficiu desemnați pentru inculpații, și în cuantum de câte 100 lei, iar pentru inculpatul, în cuantum de 25 lei, în cotă procentuală, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției."
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. /Tehnored.
3 ex./28.04.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
În numele legii
DISPUNE:
Admite cererea pentru înlăturarea omisiunii vădite din minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 247/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr-, formulată de apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații și, avocat și, în consecință:
Alineatul 3 din minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 247/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr- va avea următorul cuprins:
"Onorariile apărătorilor din oficiu desemnați pentru inculpații, și în cuantum de câte 100 lei, iar pentru inculpatul, în cuantum de 25 lei, în cotă procentuală, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției."
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Maria Elena Covaciu, Leontin
