Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 246/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 246/2009
Ședința publică din 16 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 62/4.03.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care inculpatul declară că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu. Arată că pedeapsa aplicată este prea mare și solicită redozarea pedepsei aplicate. Întrebat fiind de instanță, arată că nu dorește să fie ascultat de instanța de recurs.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, avocat, solicită în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și în rejudecare, reținerea circumstanțelor atenuante, aplicarea prevederilor art. 74-76 Cod penal și aplicarea unei pedepsei orientate spre minimul special. Arată că inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului și arată că la aplicarea pedepsei nu se putea face abstracție de cele patru condamnări anterioare pentru același gen de fapte.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 683/26.11.2008 a Judecătoriei Sibiu, în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod Penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 07.03.1987 în Sibiu, jud. Sibiu, domiciliat în Sibiu,-,. 29, fără forme legale în Sibiu,-,. 404, jud. Sibiu, deținut în Penitenciarul Aiud, cetățean român, posesor al seria -, nr. -, -, la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. g Cod Penal, a fost condamnat inculpatul la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 61 alin. 1.Cod Penal a fost revocată liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 651/2005 a Judecătoriei Alba Iulia și a fost contopit restul de 518 zile cu fiecare din pedepsele de 5 ani închisoare din sentința instanței de fond, aplicându-se inculpatului două pedepse a 5 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod Penal, art. 34 alin. 1, lit. b Cod Penal, a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare sporită la 5 ani și 3 luni.
În baza art. 71.p Cod Penal, i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a -II-a și b.
Cod PenalS-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 14, art. 346 alin. 1.C.P.P. art. 998. civ. au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile, cu sediul în Sibiu,-, jud. Sibiu, și, domiciliat în Ocna,-, jud. Sibiu și a fost obligat inculpatul la plata sumelor de 822,75 lei și respectiv 1140 lei despăgubiri civile.
În baza art. 191 alin. 1.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 550 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei reprezentând onorariul pentru avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că, în seara zilei de 22.04.2008, în jurul orelor 21-2130, martora, angajată a părții civile Sibiu, a plecat de la salonul de coafură aparținând acesteia, situat pe strada - - la nr. 14, uitând să închidă unul dintre geamuri. Inculpatul a trecut pe stradă și observând geamul deschis l-a escaladat, și din interior, a sustras mai multe produse cosmetice în valoare de 822,75 lei. A părăsit apoi salonul pe fereastră, după care a vândut produsele unei persoane rămasă neidentificată, pentru suma de 550 lei.
În noaptea de 01./02.06.2008, în jurul orelor 2-3, inculpatul se afla într-o cameră din Căminul Libertatea, situat pe strada - din municipiul Sibiu, unde locuiește fără forme legale, și au venit în vizită la partea civilă martorii și martorul. La un moment dat aceștia au plecat la un chioșc pentru a cumpăra țigări, iar inculpatul, rămânând singur în cameră, a luat telefonul marca Nokia în valoare de 1140 lei, aparținând părții civile, pe care acesta l-a uitat pe masă. Când cei doi au revenit, inculpatul a afirmat că au pătruns în încăpere trei necunoscuți care l-au bătut și i-au luat telefonul.
Inculpatul a vândut apoi telefonul unei persoane necunoscute pentru suma de 350 lei, iar după aceea i-a povestit martorului că a sustras telefonul părții civile.
Inculpatul a recunoscut comiterea celor două infracțiunii ( 37-40, 55-59 dosar urmărire penală ), iar declarațiile sale se coroborează cu declarațiile celor două părți civile ( 23, 47-48), cu declarațiile martorilor și ( 34-35, 50-53 dosar urmărire penală, 44, 45 ), precum și cu procesul verbal de cercetare la fața locului și cu raportul de constatare tehnico-științifică prin care s-a stabilit că urmele papilare găsite cu ocazia acestei cercetări la salonul de coafură au fost create de inculpat ( 6-18, 28-31 dosar de urmărire penală).
S-a arătat că fapta inculpatului de a sustrage pe timp de noapte, prin escaladarea ferestrei produse cosmetice în valoare de 822,75 lei din coaforul aparținând părții civile Sibiu, situat pa-, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g și i.
Cod PenalDe asemenea, că fapta inculpatului de sustrage pe timp de noapte telefonul mobil aparținând părții civile în valoare de 1140 lei din camera de cămin unde locuiește inculpatul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g.
Cod PenalLa individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72.Cod Penal, și anume dispozițiile părții generale a Cod Penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Pedeapsa pentru infracțiunea de furt calificat este închisoarea de la 3 la 15 ani.
Cele două infracțiuni reprezintă un grad mediu de pericol social, bunurile sustrase având valori relativ mari. Inculpatul a recunoscut comiterea celor două infracțiuni, (deși inițial, i-a relatat părții civile că a fost agresat în camera de cămin de niște necunoscuți care i-au luat telefonul) și a fost de acord cu repararea prejudiciilor cauzate. Inculpatul nu are ocupație, iar din fișa de cazier judiciar a inculpatului ( 41 dosar de urmărire penală ) rezultă că acesta, în timpul minorității (deci nu se va putea reține starea de recidivă postexecutorie - art. 37 lit. a Cod Penal, menționată greșit în rechizitoriu ), a fost sancționat penal pentru infracțiunea de furt calificat o dată cu măsura educativă a libertății supravegheate și de două ori a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani și respectiv 4 ani și 4 luni pentru infracțiuni de furt calificat, dovedind perseverență infracțională în materie; infracțiunile ce formează obiectul prezentei cauze au fost comise la aproximativ 6 luni de la liberarea din penitenciar, deși avea un rest neexecutat de 518 zile.
Ținând cont de cele expuse mai sus, instanța a apreciat că prin aplicarea unei pedepse de 5 ani închisoare pentru fiecare infracțiune de furt calificat se realizează scopul educativ și preventiv al pedepsei prevăzut de art. 52.
Cod PenalDeoarece ambele infracțiuni au fost comise în perioada liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 651/2005 a Judecătorie A I, instanța în baza art. 61 alin. 1.Cod Penal a revocat această liberare și a contopit restul neexecutat de 518 zile cu fiecare din pedepsele de 5 ani închisoare din sentință, aplicând inculpatului două pedepse de 5 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod Penal, art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare sporită la 5 ani și 3 luni închisoare. La stabilirea sporului, instanța a avut în vedere atât natura infracțiunilor comise ( ambele fiind de furt calificat), durata pedepselor aplicate pentru acestea, precum și faptul că au fost comise la un interval relativ scurt una față de cealaltă ( aproximativ o lună).
În baza art. 71.Cod Penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a, b Cod Penal(dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), acesta fiind nedemn să ocupe astfel de funcții pe perioada executării pedepsei.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 14, art. 346 alin. 1.Cod Penal, art. 998. civ. s-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile, cu sediul în Sibiu,-, jud. Sibiu și, domiciliat în Ocna,-, jud. Sibiu, prin care s-a solicitat obligarea inculpatului la plata sumelor de 822,75 lei respectiv 1140 lei despăgubiri civile ( 14), fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, iar inculpatul fiind de acord cu achitarea sumelor cerute de cele două părți civile.
În baza art. 191 alin. 1.Cod Penal a fost obligat inculpatul la plata sumei de 550 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei reprezintă onorariul pentru avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, dar fără a arăta în scris motivele.
Prin decizia penală nr. 62/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- a fost respins ca nefondat apelul inculpatului, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:
În sentința pronunțată, instanța a reținut în mod corect starea de fapt, care concordă cu materialul probator administrat în cauză și a realizat o justă încadrare juridică a faptei.
De asemenea, în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, Tribunalul a apreciat că judecătorul fondului a realizat o judicioasă proporționalizare și individualizare a pedepsei, luând în considerare toate criteriile reglementate de dispozițiile art. 77, 52.
Cod PenalAstfel, în mod corect, instanța de fond a avut în vedere că infracțiunile au fost comise de inculpat în perioada liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 651/2005 a Judecătorie A I, și prin urmare a revocat această liberare și a contopit restul neexecutat de 518 zile cu fiecare din pedepsele de 5 ani închisoare aplicate. Mai mult decât atât, inculpatul a fost condamnat pentru două infracțiuni concurente, pentru care s-a aplicat un spor de 3 luni închisoare, avându-se în vedere atât natura infracțiunilor comise, durata pedepselor aplicate pentru acestea, precum și faptul că au fost comise la un interval scurt una de cealaltă.
În raport de toate acestea, în mod neîntemeiat consideră apelantul că pedeapsa aplicată este prea mare.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen și nu a fost motivat în scris.
În susținerea orală a recursului inculpatul a solicitat reținerea de circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei aplicate.
Critica formulată de inculpat se încadrează în cazul de casare prev. de art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală.
Din perspectiva acestui caz de casare, verificând temeinicia criticii formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, apreciază că acestea sunt fondate, din următoarele considerente:
Instanțele au reținut corect starea de fapt și au făcut o justă încadrare juridică a faptei.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor și a avut o comportare sinceră în cursul judecății.
Raportat la valoarea prejudiciului cauzat prin furturile săvârșite, la asumarea responsabilității faptelor și atitudinea sinceră a inculpatului, ținând seama de împrejurarea că acesta are antecedente penale, de vârsta acestuia, 22 de ani, precum și de revocarea liberării condiționate, instanța de recurs apreciază că se impune reducerea pedepselor aplicate de la 5 ani la 4 ani și 6 luni închisoare pentru fiecare infracțiune, iar în urma contopirii pedepselor cu restul neexecutat de 518 zile va stabili două pedepse de 4 ani și 6 luni închisoare, pe care le va contopi, potrivit art. 33 alin. 1 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, urmând ca în final inculpatul să execute o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare.
Dispozițiile privind pedepsele accesorii și cele privind latura civilă vor fi menținute.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, instanța va admite recursul inculpatului, va casa decizia penală atacată și hotărârea primei instanțe, sub aspect penal, privind individualizarea judiciară a pedepselor și, în final, va aplica inculpatului o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 62/4.03.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Casează decizia penală atacată cât și sentința penală nr. 683/26.11.2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar penal nr- numai sub aspectul individualizării sancțiunii penale aplicate și procedând la rejudecare, în aceste limite:
Descontopește pedeapsa aplicată inculpatului în elementele ei componente și înlătură sporul aplicat.
Stabilește pedepsele pentru cele 2 infracțiuni de furt la câte 4 ani și 6 luni închisoare.
Menține dispozițiile privind revocarea beneficiului liberării condiționate cu privire la restul de 518 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 651/2005 a Judecătoriei Alba Iulia, rest pe care-l contopește cu fiecare din pedepsele stabilite mai sus în cele mai grele de câte 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, contopește cele 2 pedepse în cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, pe care o va executa în final inculpatul.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./30.04.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Maria Elena Covaciu, Leontin
