Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 245/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL Nr. 245/2009
Ședința public din 16 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
Judector - - -
Judector -
Grefier
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul R împotriva deciziei penale nr. 58/A/5.02.2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns inculpatul R asistat de aprtor desemnat din oficiu, avocat -, lips fiind celelalte prți.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de ședinț, dup care inculpatul declar c este de acord s fie asistat de aprtorul desemnat din oficiu.
Se procedeaz la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnat în proces verbal separat atașat la dosar.
Instanța constat c nu sunt cereri de formulat, împrejurare faț de care acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpat, avocat, solicit admiterea recursului, reanalizarea probatoriului administrat și aplicarea art. 81 Cod penal privitor la suspendarea condiționat a executrii pedepsei, învederând instanței faptul c inculpatul este întrețintor de familie.
Reprezentantul Parchetului solicit respingerea recursului ca nefondat, învederând instanței faptul c cererea de schimbare a modalitții de executare a pedepsei nu poate fi primit având în vedere faptul c inculpatul mai are condamnri.
Inculpatul R, având ultimul cuvânt, arat c regret svârșirea faptei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț:
În deliberare, constat c prin sentința penal nr. 289/2008 Judec toria Hunedoaraa condamnat pe inculpatul R la:
-2 (doi) ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit."e, g și i" Cod penal cu aplic. art. 37 lit."b" Cod penal precum și cu aplic. art. 74 lit."c" și 76 lit."c"
A interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit."a, b" Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
A constatat ca fiind recuperat prejudiciul în sum de 380 lei cauzat prții civile SC " Trans" SRL
A respins cererea de constituire ca parte civile a Spitalului municipal "Dr. " H, privind obligarea inculpatului la plata sumei de 3891,73 lei despgubiri civile.
A obligat pe inculpat la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Inculpatul R în seara zilei de 10 mai 2008 consumat la domiciliul su buturi alcoolice iar dup ora 24,00 s-a hotrât s sparg barul care se afla vizavi de locuința sa aparținând prții vtmate SC " TRANS" SRL H, astfel încât a luat din locuinț un rucsac și s-a deplasat la fața locului. Inculpatul a spart geamul ușii de acces în bar, a ptruns în interior și aici a introdus într-o geant și un rucsac diferite bunuri alimentare, respectiv: cafea, buturi alcoolice, margarin, condimente și altele. A prsit apoi locul faptei prin spatele barului, fiind îns surprins de organele de poliție care i-au cerut s stea pe loc. Inculpatul nu s-a suspus somației și a fugit, motiv pentru care un agent de poliție a folosit armamentul din dotare împușcându-l pe acesta în piciorul drept. Dup imobilizare, inculpatul a fost condus la Spitalul municipal H pentru acordarea de îngrijiri medicale. Contravaloarea bunurilor sustrase de inculpat este de 362,776 lei. Aceste bunuri au fost restituite prții vtmate, îns cu toate acestea partea vtmat s-a constituit parte civil în cauz cu suma de 380 lei, din care 150 lei reprezentând c/val. geamului spart, 150 lei reprezentând contravaloarea serviciului de paz asigurat dup spargere și 80 lei c/val. yalei distruse. Cu actul sub semntur privat datat 6 octombrie 2008 inculpatul a fcut dovada achitrii integrale a prejudiciului, achitând și aceast sum de 380 lei prții civile SC " TRANS" SRL
Spitalul municipal Dr. Al. H s-a constituit parte civil în cauz cu suma de 3891,73 lei reprezentând, contravaloare servicii medicale acordate inculpatului.
Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei deduse din disp. art. 72 Cod penal pericolul social al faptei și al fptuitorului, limitele de pedeaps prev. de lege, dar pe de alt parte ținând seama de atitudinea inculpatului dup svârșirea faptei rezult din comportarea sincer a acestuia din cursul procesului, instanța l-a condamnat pe inculpatul R la 2 (doi) ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de furt calif. prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit."e, g, i" Cod penal cu aplic. art. 37 lit. "b" Cod penal în cauz fcând și aplicarea art. 74 lit. "c" și art. 76 lit. "c" cod penal.
Inculpatului i s-au interzis drepturile prev. de art. 64 lit. "a,b" cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a înaintat apel în termen inculpatul R.
Apelul înaintat nu a fost motivat în scris.
În susținerea oral a apelului, prin aprtor, s-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și rejudecând, a se aplica o pedeaps sub minimul special prevzut de lege și a se face aplicarea disp.art.81,82 sau Cod Penal art.86/1 având Cod Penal în vedere cuantumul mic al prejudiciului, recuperat, iar inculpatul a recunoscut fapta și regret comiterea ei, de asemenea, de doi ani are un loc de munc stabil și doi copii.
Prin decizia penal nr. 58/A/05.02.2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara - secția penal în dosar penal nr-, a fost admis ca fondat apelul promovat de inculpatul R împotriva sentinței penale nr. 289/2008 pronunțat de Judec toria Hunedoara și în consecinț:
A fost stabilit la 1 an închisoare pedeapsa aplicat inculpatului pentru svârșirea infracțiunii prevzute de art. 208 al. 1, 209 lit. a, gi C od penal cu art. 37 lit. b Cod penal, 74 lit. b Cod penal, 76 lit. c Cod penal.
S-a dispus înlturarea pedepsei accesorii prevzute de art. 64 lit. a teza I Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotrârii atacate.
În considerentele deciziei Tribunalul Hunedoaraa reținut urmtoarele aspecte de fapt și de drept:
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt comis de inculpat, raportat la probațiunea administrat și a realizat o just încadrare juridic dat faptelor.
Cât privește individualizarea judiciar a pedepselor aplicate inculpatului, s-a constatat c prima instanț a analizat prevederile art. 72 Cod penal și a avut în vedere persoana fptuitorului, respectiv atitudinea sincer, prezența antecedentelor penale, îns raportat la împrejurrile concrete de comitere a faptei și rezultatul produs, a considerat c se impune acordarea de circumstanțe atenuante.
Tribunalul a apreciat faptul c în mod pozitiv s-au acordat circumstanțe atenuante inculpatului, îns a considerat c se poate da o eficienț sporit acestor circumstanțe, cu consecința reducerii pedepsei, având în vedere pe lâng criteriile personale reținute și pericolul social concret, precum și urmarea produs prin infracțiunea comis de inculpat.
Astfel, s-a reținut faptul c inculpatul a sustras bunuri alimentare din incinta prții vtmate SC Trans SRL H, în valoare de 362,776 lei, bunuri care au fost restituite.
Fr a nega caracterul absolut negativ al faptei comise, raportat la aspectele menționate anterior, s-a considerat c se poate da o eficienț sporit prevederilor art. 74, 76 Cod penal, astfel c s-a stabilit la un an închisoare pedeapsa aplicat inculpatului pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 74 lit. b, c și 76 lit. c Cod penal.
Apelul înaintat a aprut ca fiind fondat și pe considerentul c instanța de fond nu a avut în vedere decizia LXXIV a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, prin care s-a stabilit c aplicarea prevederilor art. 64 lit. a teza I Cod penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile prev. de art. 71 alin. 3 Cod penal.
În consecinț, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedur penal, s-a desființat parțial sentința atacat și, ținând seama de decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție și considerentele menționate anterior, s-au înlturat prevederile art. 64 lit. a teza I Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal prevzut de art. 3853Cod procedur penal inculpatul R, aducându-i critici pentru netemeinicie și care, reiterând aceleași aspecte ca și în apel, solicit aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal, motivat de împrejurarea c are o situație familial special, doi copii minori în întreținere, etc.
Inculpatul a fost ascultat de ctre C în procedura de faț, declarația sa fiind consemnat separat la dosar (f 16).
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 3859al. 3 Cod procedur penal, Curtea constat c recursul nu este fondat.
1. Curtea arat c situația familial special invocat de ctre inculpat ca un argument de atenuare a rspunderii penale și schimbare a modalitții de executare a pedepsei, a fost luat în considerare de ctre instanța de apel, și care a redus substanțial sancțiunea penal aplicat acestuia de la 2 ani la 1 an închisoare.
2. Curtea reține c o atenuare mai accentuat a rspunderii penale nu ar rspunde scopului preventiv și educativ cuprins de art. 52 Cod penal și totodat nu ar corespunde posibilitților reale de reeducare ale acestuia.
3. Curtea arat c posibilitțile sale de reeducare sunt destul de reduse, având în vedere multiplele antecedente penale, confirmate de fișa de cazier judiciar (f 49 dup).
4. Referitor la aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal sau 861Cod penal, Curtea subliniaz c în cauz nu sunt întrunite exigențele acestor texte de lege, inculpatul fiind condamnat anterior la o pedeaps mai mare de 6 luni, respectiv 1 an, iar datele concrete ale cauzei conving asupra împrejurrii c scopul pedepsei nu poate fi atins fr executarea ei efectiv.
5. Faț de cele ce preced, Curtea conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal va respinge ca nefondat recursul inculpatului, cu consecința obligrii sale la cheltuieli judiciare ctre stat, în baza art. 192 al. 2 Cod procedur penal.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R împotriva deciziei penale nr. 58/A/5.02.2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedur penal, oblig pe inculpat s plteasc statului 360 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei, reprezentând onorariul aprtorului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 16.04.2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./04.05.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Maria Elena Covaciu, Leontin
