Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 21/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 21/A/2009
Ședința publică din 19 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Ordine Internă a Instanțelor Judecătorești
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 156/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul apelant, asistat de apărător ales, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar, de către partea civilă Teora, prin avocat, o cerere de amânare a cauzei în vederea studierii dosarului.
Instanța acordă cuvântul cu privire la cererea de amânare formulată în cauză.
Apărătorul ales al inculpatului apelant, avocat, arată că se opune admiterii cererii de amânare formulate.
Reprezentanta Parchetului, față de cererea de amânare formulată în cauză, apreciază că se impune acordarea unui nou termen de judecată.
Instanța, în deliberare, cu privire la cererea de amânare a cauzei în vederea studierii dosarului, formulată de partea civilă Teora, prin avocat, având în vedere că au fost acordate trei termen de judecată, o apreciază neîntemeiată și urmează aor espinge.
Instanța procedează la audierea inculpatului apelant, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Instanța constată că nu mai sunt alte cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului apelant, avocat, solicită admiterea apelului, conform motivelor expuse în scris. În principal, solicită achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit. c Cod procedură penală, având în vedere că fapta nu a fost săvârșită de inculpat. În subsidiar, în situația respingerii apelului pe latură penală, solicită admiterea apelului în ceea ce privește latura civilă, în sensul exonerării inculpatului de plata despăgubirilor materiale la care a fost obligat prin sentința penală atacată, față de împrejurarea că pretențiile nu au fost dovedite.
Arată că singurul element care demonstrează săvârșirea faptelor reținute de către inculpat se referă la calitatea acestuia de administrator al societății, însă contrar celor reținute prin sentința penală nu administratorul se ocupa de clienții societății care urmau să fotocopieze cursurile și nu administratorul avea în grijă calculatoarele și programele instalate pe acestea, calculatoare la care aveau acces inclusiv clienții societății.
În ce privește latura civilă, învederează instanței faptul că la soluționarea laturii civile trebuie să se aibă în vedere faptul că pretențiile editurilor nu au fost dovedite. Arată că deși, Auto și Sistems s-au constituit părți civile, acestea nu și-au demonstrat acele pretenții. Învederează instanței faptul că pentru soluționarea cauzei s-au adresat editurilor, având în vedere prevederile art. 139 din Legea nr. 8/1996, și le-au oferit triplul valorii unei opere literare și au înaintat o sumă către fiecare editură, dar acestea nu au fost de acord și și-au menținut pretențiile civile.
Arată că inculpatul are în întreținere doi copii minori și că acesta nu are posibilitatea achitării despăgubirilor.
Pentru motivele arătate solicită admiterea apelului formulat, pe latură civilă prin exonerarea de la plata pretențiilor.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat, atât sub aspectul laturii penale, cât și al laturii civile. Cu privire la latura penală, arată că din probatoriul administrat, coroborat cu declarația inculpatului rezultă vinovăția inculpatului cu privire la săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa. Cu privire la latura civilă, apreciază că în mod întemeiat instanța de fond a apreciat că există legătură de cauzalitate între faptă și consecințe, a înlăturat daunele morale și a acordat despăgubiri civile, în mod temeinic și legal.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său și apreciază că sumele solicitate de părțile civile sunt exagerate.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 156/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- s-a hotărât următoarele:
În baza art. 139/9 din Legea nr. 8/1996 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42.pen. cu reținerea art. 13.pen. și art. 74 alin. 1 lit. a și c pen. art. 76 lit. d pen. a fost condamnat inculpatul, asociat și administrator la, la o pedeapsă de:
- 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de a instala pe calculator programe de calculator fără a avea consimțământul titularului drepturilor de autor.
În baza art. 139/6 alin. 1 lit. a și alin. 3 din Legea nr. 8/1996 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. și art. 74 alin. 1 lit. a și c pen. art. 76 lit. c pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de:
- 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de a realiza mărfuri pirat în scopul distribuirii în scop comercial.
În baza art. 139/6 alin. 2 și 3 din Legea nr. 8/1996 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. art. 74 alin. 1 lit. a și c pen. art. 76 lit. c pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de:
- 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de a distribui mărfuri pirat în scop comercial.
În baza art. 140 lit. a din Legea nr. 8/1996 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 pen. art. 74 alin. 1 lit. a și c pen. art. 76 lit. e pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de:
- 200 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de a realiza copii digitale ale operelor literare.
În baza art. 33 lit. a și art. 43 lit. d pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 81.pen. s-a dispus ca pedeapsa aplicată să fie suspendată condiționat pe o perioadă de 3 (trei) ani, care reprezintă termenul de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării condiționate, în baza art. 83.pen. și art. 359.pr.pen.
În baza art. 71.pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c pen.
În baza art. 71 alin. 5.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 118 lit. b pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a următoarelor hard-diskuri ridicate la 14.04.2006 de organele Sibiu - Serviciul de Investigare a Fraudelor: WD 2000 seria - -, 7200.7 seria 5JV23X8G, și în baza art. 10 lit. a din nr.HG 808/2002, dispunându-se distrugerea specială a acestora.
S-a dispus Sibiu - Serviciu de Investigare a Fraudelor, să pună la dispoziția bunurile menționate în vederea distrugerii acestora.
În baza art. 118 lit. a pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a unei unități videogramă pirat, a 14 bucăți compact-discuri produse soft pirat, a trei bucăți compact-discuri ce conțin videograme pirat și a două bucăți compact-discuri ce conțin fonograme pirat (conform Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 4911/30.08.2006) și în baza art. 10 lit. a din nr.HG 808/2002 dispune distrugerea specială a acestora.
S-a dispus Sibiu - Serviciu de Investigare a Fraudelor, să pună la dispoziția bunurile menționate în vederea distrugerii acestora.
S-a dispus restituirea către inculpat a hard-discului model ST -A serie 42, a hard-discului marca model seria 07N9209 și a nouă bucăți -uri ce conțin stocate opere literare, o bucată ce conține coperte pentru opere audiovizuale, 40 bucăți CD ce nu fac obiectul dreptului de autor și drepturilor conexe și două bucăți -uri și patru bucăți CD ce sunt defecte (conform Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 4911/30.08.2006).
În baza art. 14, 346.pr.pen. și art. 998 și urm. civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile, după cum urmează:
- a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 7238 Euro, reprezentând despăgubiri materiale, sau contravaloarea acestora în lei la data plății către partea civilă;
- a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 19775 Euro, reprezentând despăgubiri materiale, sau contravaloarea acestora în lei la data plății către partea civilă;
- a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 3934 Euro, reprezentând despăgubiri materiale, sau contravaloarea acestora în lei la data plății către partea civilă.
- a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 7901,27 lei, reprezentând despăgubiri materiale, către partea civilă
- a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 1794,00 lei, reprezentând despăgubiri materiale, către partea civilă Institutul European
- a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 2555,45 lei, reprezentând despăgubiri materiale, către partea civilă
- a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 848,82 lei, reprezentând despăgubiri materiale, către partea civilă
A fost respinsă cererea părții civile I de obligare a inculpatului la plata sumei de - lei, reprezentând despăgubiri materiale.
A fost respinsă cererea părților civile, și de obligare a inculpatului la plata de daune morale.
S-a constatat că părțile vătămate Teora B și Didactică și Pedagogică B nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 191 alin. 1 și 3.pr.pen. a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 1900 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului, în faza de urmărire penală și la instanța de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de 14.04.2006, organele de poliție ale Sibiu au procedat la efectuarea unei verificări la, punctul de lucru centru de copieri (copy center) situat în Sibiu,-, unde au constatat faptul că punctul de lucru era dotat cu două calculatoare folosite de angajații societății și pe care erau reproduse diferite programe de calculator și opere literare și științifice în format digital. Totodată, în incinta punctului de lucru au fost identificate un număr de 91 de medii optice ce nu prezentau caracteristicile produselor originale.
Din cercetările efectuate a rezultat faptul că la punctul de lucru menționat erau tipărite la cererea clienților și comercializate diferite opere literare și științifice (cursuri universitare).
Cu ocazia controlului pe cele două calculatoare au fost identificate următoarele programe de calculator:
- Windows XP Professional - reprodus pe două calculatoare;
- 7.0 - reprodus pe un calculator;
- 2004 - reprodus pe un calculator;
- 12 - reprodus pe un calculator;
- 3DS 6 - reprodus pe un calculator;
- 2003 - reprodus pe două calculatoare;
- 7.0 - reprodus pe un calculator;
- Professional - reprodus pe un calculator;
- CS 2 - reprodus pe un calculator;
- CS 2 - reprodus pe un calculator;
- 2000 - reprodus pe un calculator.
-disk-urile calculatoarelor și mediile optice au fost înaintate către Oficiu Român pentru Drepturile de Autor în vederea efectuării unei constatări tehnico-științifice asupra acestora.
Din cercetările efectuate a rezultat faptul că Sibiu la data controlului nu deținea decât o licență 2003 cumpărată în data de 13.04.2006, iar ulterior controlului, în data de 14.04.2006, a achiziționat și două licențe Windows XP Professional.
Titularul drepturilor de autor pentru programele de calculator Windows XP, Windows XP Professional, 2000, 2003 și 2003 Pro, identificate ca reproduse fără drept de inculpatul, respectiv, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 25883 lei, echivalentul în lei al sumei de 7938 Euro, reprezentând contravaloarea programelor de calculator reproduse fără drept și daune morale.
Titularul drepturilor de autor pentru programele de calculator 2000, 2004, 3ds max 6, identificate ca reproduse fără drept de inculpat, respectiv, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 67739 lei, echivalentul în lei al sumei de 20775 Euro, reprezentând contravaloarea programelor de calculator reproduse fără drept și daune morale.
Titularul drepturilor de autor pentru programele de calculator 10 CE, CS 2, Pro 7.0. identificate ca reproduse fără drept de inculpat, respectiv, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 14131 lei, echivalentul în lei al sumei de 4334 Euro, reprezentând contravaloarea programelor de calculator reproduse fără drept și daune morale.
Rapoartele de constatare tehnico-științifică au fost înaintate și titularilor de drepturi - opere literare și științifice, identificate ca reproduse pe calculatoare, care s-au constituit părți civile după cum urmează:
- Institutul European - cu suma de 80000 lei;
- - cu suma de 50000 lei;
- - cu suma de - lei;
- - cu suma de 5000 Euro;
- CH - cu suma de - lei.
Teora și Didactică și Pedagogică nu s-au constituit părți civile în cauză.
Audiat în calitate de învinuit, numitul a arătat în faza de urmărire penală că este asociat și administrator la, că obiectul de activitate consta, între altele, în reparații imprimante, listări la imprimantă, fotocopieri, prestări servicii, că punctul de lucru al societății este dotat cu 8 (opt) aparate de fotocopiere, din care două sunt color, iar trei dintre acestea pot fi folosite ca imprimantă.
A mai arătat că pe calculatoare sunt instalate programele Windows XP 2003, și ceea ce este demn de subliniat, că programele au fost instalate fie de către inculpat, fie de către angajații societății, fie de către clienți, ceea ce dovedește faptul că inculpatul a instalat efectiv sau cunoștea despre instalarea acestor programe pe calculatoare.
Tot în această declarație a arătat că singurele programe pentru care societatea deține licențe sunt 2003 și Windows XP achiziționate anterior, și respectiv ulterior controlului din 14.04.2006, iar pe calculatoare sunt stocate, printre altele, cărți în format "pdf", cărțile erau salvate în format electronic de către aparatele xerox în memoria calculatoarelor, în momentul când erau xeroxate la cererea clienților care prezentau și un exemplar din acestea.
Inculpatul fiind audiat în instanță (fila 44 dosar) a arătat că aparatura care este deținută la partea responsabilă civilmente, scanează, stochează și reproduce copii ale oricăror acte prezentate de clienți, iar clienții veneau la ei ca să li se reproducă foi, cărți, cursuri. Inculpatul a precizat că ei nu ștergeau din calculator ceea ce aducea clientul, ci doar atunci când doreau să facă ordine în calculator. Pentru reproducerea operelor tipărite, arată că nu a luat contact cu editurile, iar anumiți clienți își printau de pe calculator diverse lucrări care erau stocate de către ei. Mai susține inculpatul că la momentul controlului erau două calculatoare, dintre care unul era pus în permanență la dispoziția clienților, iar pe calculatoare făcea curat uneori la 2-3 săptămâni, alteori la 3 luni, depinde cât de încărcat era hard-discul; de asemenea, că le-a atras atenția angajaților să "curețe" periodic calculatoarele societății, la început i-a verificat pe aceștia, iar apoi văzând că merge, nu i-a mai controlat.
S-a precizat de inculpat că a absolvit un liceu de informatică, iar el în firmă se ocupa cu administrarea acesteia și cu achiziționarea de birotică.
Și martorul, care a semnat procesul - verbal de control, a arătat în faza de urmărire penală (filele 81-82) că este angajat ca analist programator la societatea parte responsabilă civilmente, ocupându-se cu întreținere aparatură, listări,
Martorul a declarat că punctul de lucru este dotat cu opt aparate xerox și două calculatoare, toate fiind în stare de funcționare, trei dintre cele opt aparate xerox putând fi folosite ca imprimante prin conectarea la un calculator. Pe calculatoarele societății la data angajării sale (01.02.2005) erau instalate mai multe programe de calculator, iar cele două calculatoare ale societății erau folosite de angajați pentru accesarea mediilor optice aduse de clienți și listarea documentelor reproduse pe acestea. Mai rezultă din declarație că aparatele xerox, în momentul în care clienții veneau cu cărți pentru xeroxare, salvau cărțile respective în format electronic (fișiere soft) în memoria calculatoarelor (pe hard-disk-uri). Ulterior, pentru desfășurarea cu rapiditate a activității de xeroxare, în momentul în care un client venea cu o carte pentru a fi xeroxată, iar cartea respectivă era stocată pe hard-disk-urile calculatoarelor, unul dintre angajați,dar în general administratorul societății - inculpatul(), dădea direct din calculator comanda de listare a cărții, pentru accesarea fișierului tip "pdf" stocat în calculator ce conținea cartea respectivă.
Cu privire la CD-urile și -urile identificate în incinta societății, a menționat că unele au fost lăsate de clienți, acestea conținând diferite documente ce au fost listate la solicitarea acestora, iar un număr de circa 10 -uri conținea diferite cărți, în format, pdf", iar -urile precizate mai sus se regăseau în incinta punctului de lucru, dinainte de angajarea sa în cadrul societății. În continuarea declarației martorul a arătat că nu cunoaște cine a denumit fișierele (dând titlul documentului) și nu știe cine a denumit folderele în care se aflau aceste fișiere; totodată, că e posibil ca fișierele în format, pdf" să fi fost scanate, salvate, denumite și aranjate pe categorii în afara programului de lucru, când avea acces la calculatoare doar administratorul societății, inculpatul.
Martorul a mai declarat în instanță ( fila 106) că respectivele calculatoare de la societate erau digitale, iar fizic nu îi lăsau pe studenți să-și copieze ei lucrări.
Martorul, care este angajat la societatea S:C: SRL, din septembrie 2005 ca operator calculatoare și care a semnat procesul-verbal de control, a declarat ( filele 84-85 dos. urm. penală) că programele de calculator au fost instalate de inculpat, nu cunoaște dacă aceste programe aveau licențe, de acest aspect ocupându-se administratorul societății respectiv inculpatul, pe cele două calculatoare erau stocate diverse cursuri pentru studenți, în format, pdf", însă nu știe cine a reprodus aceste documente pe calculator, cursurile stocate în memoria calculatoarelor erau folosite pentru listarea facilă a acestora după ce în prealabil studenții se prezentau la punctul de lucru cu cursul respectiv și solicitau listarea lui contra cost. Martorul arată că a auzit că imprimanta conectă la calculator, care de fapt este un aparat xerox utilizat ca imprimantă, poate să scaneze documentele xeroxate și să le salveze în format, pdf" în calculatorul la care este conectată, și că nu a observat ca vreun angajat al societății să fi salvat în calculator documente.
Același martor, în instanță, a declarat ( fila 105) că probabil programele de pe calculator au fost instalate de inculpat, iar inculpatul cât și angajații săi îi lăsau pe clienți să-și instaleze programe pe un calculator al societății.
Și martorul a arătat că a comandat la societatea parte responsabilă civilmente un tratat, fără a înmâna angajaților societății vreun exemplar al acestuia, întrucât a aflat de la colegi că această carte poate fi procurată de la centrul de copiere xerox," situat în Sibiu,-. De asemenea martora a relatat la urmărire penală, că exemplarul cărții pregătite pentru ea a fost vândut de unul dintre angajați altei persoane, astfel că a trebuit să aștepte circa 30 de minute până când a primit un alt exemplar, probabil xeroxat sau listat la imprimantă. Apoi, precizează martora că nici unul dintre angajați nu a procedat la xeroxarea cărții în cauză și nici nu a observat în incinta societății un alt exemplar din această carte, iar din câte cunoaște, majoritatea colegilor săi au această carte procurându-și-o de la centrul de copieri xerox, " din Sibiu.
Față de cele mai sus reținute, s-a apreciat că fapta inculpatului, care în calitate de administrator al de a instala, și rula pe calculatoarele societății programe de calculator fără acordul titularilor de drepturi, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate prevăzute de art. 139/9 din Legea nr. 8/1996 modificată cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, iar vinovăția fiind dovedită, urmând a fi condamnat.
Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 13 Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile, și întrucât inculpatul a avut o bună conduită anterior săvârșirii infracțiunii, iar ulterior a avut o conduită procesuală pozitivă, prezentându-se în fața autorității, are doi copii minori în întreținere, s-a dat eficiență dispozițiilor privind aplicarea circumstanțelor atenuante, în speță dispozițiile art. 74 alin.1 lit. a și c Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal.
Prin urmare a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de a instala pe calculator programe de calculator fără a avea consimțământul titularului drepturilor de autor.
S-a apreciat că fapta aceluiași inculpat de a realiza mărfuri pirat în scopul distribuirii în scop comercial, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate prevăzute de art. 139/6 alin. 1 lit. a și alin. 3 din Legea 8/1996 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 alin.1 lit. a și c Cod penal, art. 76 lit. c Cod penal, pentru care s-a aplicat o pedeapsă de 1 (un) an închisoare.
Fapta inculpatului de a distribuii mărfuri pirat în scop comercial s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate prevăzute de art. 139/6 alin. 2 și 3 din Legea 8/1996 modificată cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, art. 76 lit. c Cod penal, urmând a fi condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 (un ) an închisoare.
S-a apreciat că fapta aceluiași inculpat de a realiza copii digitale ale operelor literare (scanarea în vederea stocării operelor literare pe hard-disk-urile calculatoarelor) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate de reproducere fără drept a unei opere, faptă prev. de art. 140 lit. a din Legea nr. 8/1996 modificată cu aplicarea art. 41 alin.2 penal, la care s-a făcut și aplicarea dispozițiilor art. 74 alin.1 lit. a și c penal, art. 76 lit. e penal, urmând a fi condamnat inculpatul la o pedeapsă de 200 ( două sute) lei amendă penală.
La aplicarea pedepselor, instanța a avut în vedere și celelalte criterii prev. de art. 52 și 72.penal, faptul că infracțiunile comise prezintă un grad mediu de pericol social, avându-se în vedere totodată și faptul că inculpatul nu posedă antecedente penale și are doi copii minori în întreținere.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a și art. 43 lit. d penal și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare.
Fiind întrunite cerințele art. 81.penal, s-a dispus ca pedeapsa aplicată să fie suspendată condiționat pe o perioadă de 3 (trei) ani, care reprezintă termenul de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării condiționate în baza art. 83.penal și art. 359.pr.penală.
În baza art. 71.penal, instanța s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b și c penal, având în vedere și natura infracțiunilor săvârșite.
În baza art. 71 alin.5 penal, s- dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Potrivit art. 118 lit. b penal, bunurile care au fost folosite în orice mod la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor, sunt supuse confiscării speciale.
Prin urmare, în baza acestui text de lege mai sus menționat, s-a dispus confiscarea de la inculpat a următoarelor hard-disk-uri ridicate la 14.04.2006 de organele Sibiu - Serviciul de Investigare a Fraudelor: WD 2000 seria W - -, 72007 seria 5 - 23X8G, și în baza art. 10 lit. din HG.808/2002, s-a dispus distrugerea specială a acestora.
În acest sens, s-a dispus IPJ Sibiu - Serviciul de Investigare a Fraudelor, să pună la dispoziția bunurile menționate în vederea distrugerii acestora.
În prezenta cauză s-a efectuat Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 4911/30.08.2006 de către Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, raport depus în dosarul de urmărire penală nr. 366/P/2006, vol. II ( filele 120-127 și anexele).
Potrivit acestui raport, în urma verificărilor efectuate asupra hard discului marca model ST 3800 11 capacitate 80 GB și serie 5 s-a demonstrat existența a trei partiții, iar pentru reproducerea (instalarea/ stocarea) programelor pentru calculator specificate în raport, este necesară autorizarea titularului de drepturi.
De asemenea s-au efectuat verificări și asupra hard discului marca model W 2000 SE capacitate 200 GB și serie W - -, care au demonstrat existența a trei partiții, iar pentru reproducerea (instalarea/ stocarea) programelor pentru calculator specificate în raport, s-a arătat că este necesară autorizarea titularului de drepturi.
Prin urmare, față de această împrejurarea, s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a acestor hard disk-uri.
Potrivit aceluiași raport de constatare tehnico-științifică, verificările asupra hard discului marca model ST - A capacitate 200 GB și serie 42JDPGC au demonstrat că acesta nu conține reproduse (instalate/ stocate) programe pentru calculator pentru care este necesară licență de utilizare.
Privitor la hard discul marca model capacitate 61.4 GB și serie 07N9209, s-a arătat că acesta este defect, fără posibilitate de accesare, neputându-se astfel identifica tipul și titlul operelor conținute de acesta.
Față de această situație, s-a dispus restituirea către inculpat a hard-discului model ST - A serie 42JDPGC și hard-discului marca model seria 07N9209.
Potrivit aceluiași raport de constatare, 1 (una) bucată este videogramă pirat, astfel că în baza art.118 lit. a penal s- dispus confiscarea de la inculpat a acesteia.
De asemenea s-a constatat că 14 bucăți compact discuri sunt produse soft pirat, 3 bucăți compact disc ce conțin videograme pirat și 2 bucăți compact disc ce conțin fonograme pirat, astfel că în baza art. 118 lit. a penal s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a acestora, iar în baza art. 10.lit.a din nr.HG 808/2002 s-a dispus distrugerea specială a acestora.
S-a dispus IPJ Sibiu - Serviciul de Investigare a Fraudelor, să pună la dispoziția bunurile menționate în vederea distrugerii acestora.
S-a mai menționat că nouă bucăți -uri conțin stocate opere literare, o bucată conține coperte pentru opere audiovizuale, 40 bucăți nu fac obiectul dreptului de autor și drepturilor conexe și două bucăți -uri și patru bucăți CD sunt defecte, astfel că s-a dispus ca acestea să fie restituite către inculpat.
Sub aspectul laturii civile, instanța a reținut că s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 25883 lei RON, echivalentul în lei al sumei de 7938 Euro, reprezentând contravaloarea programelor de calculator reproduse fără drept și 700 Euro daune morale (fila 35 dosar instanță, fila 28 dosar urmărire penală).
s-a constituit parte civilă în procesul penal cu echivalentul în lei al sumei de 20775 Euro, respectiv cu suma de 67739 lei, reprezentând daune produse prin săvârșirea infracțiunii, din care suma de 1000 Euro reprezintă daune morale, la dosarul de urmărire penală fiind depuse prețurile defalcate ale programelor fără licență s-a constituit parte civilă în procesul penal cu echivalentul în lei al sumei de 4334 Euro, respectiv cu suma de 14131 lei, reprezentând daune produse prin săvârșirea infracțiunii, din care suma de 400 Euro reprezintă daune morale.
Cum între fapta inculpatului și prejudiciu produs există raport de cauzalitate și cum prin actele dosarului paguba materială este probată, instanța a admis în parte acțiunea civilă a acestor părți civile și a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, după cum urmează:
- la plata sumei de 7238 Euro, reprezentând despăgubiri materiale sau contravaloarea acestora în lei la data plății către partea civilă.
- la plata sumei de 19775 Euro, reprezentând despăgubiri materiale sau contravaloarea acestora în lei la data plății către partea civilă;
- la plata sumei de 3934 Euro, reprezentând despăgubiri materiale sau contravaloarea acestora în lei la data plății către partea civilă.
Din sumele precizate s-a scăzut valoarea daunelor morale, întrucât nu s-a dovedit și existența unui prejudiciu moral.
s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de -,5 lei RON (fila 55).
Potrivit dispozițiilor capitolului III- Secțiunea II - Măsuri de protecție, proceduri și sancțiuni din Legea nr. 8/1996 modificată: titularii ale căror drepturi au fost încălcate, pot solicita instanțelor de judecată sau altor organisme competente, după caz, recunoașterea drepturilor lor și constatarea încălcării acestora și pot pretinde repararea prejudiciului calculat potrivit normelor legale; în cazul în care prejudiciul nu poate fi determinat în acest fel, aceștia pot pretinde acordarea de despăgubiri reprezentând triplul renumerațiilor care ar fi fost legal datorate pentru titlu de utilizare ce a făcut obiectul faptei ilicite.
Întrucât această editură nu a indicat modalitatea concretă în care s-a ajuns la sumele arătate și solicitate în anexa la constituirea de parte civilă, s-a procedat la calcularea prejudiciului după criteriul legal mai sus precizat, rezultând un prejudiciu total în cuantum de 7901,27 lei conform listelor de prețuri anexate, și care respectă ordinea și prețul ( exemplar din lista depusă de editură la filele 37-40 dosar urmărire penală).
Inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente a fost obligat la plata sumei de 7901,27 lei, reprezentând despăgubiri materiale către partea civilă
De asemenea, Institutul European I s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 80022,00 lei, conform listei de prețuri (fila 96 dosar instanță).
Conform calculului de la fila 166 dosar prejudiciul suportat de această editură (triplul valorii fiecărui titlu) este de 1794,00 lei, astfel că a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 1794,00 lei, reprezentând despăgubiri materiale către partea civilă Institutul European
Partea vătămată SRL B s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 51288,8 lei (fila 100 dosar).
Însă potrivit fișei de calcul (filele 162-165 dosar instanță) prejudiciul acesteia (triplul valorilor) se ridică la suma de 2555,45 lei.
Prin urmare, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 2555,45 lei, reprezentând despăgubiri materiale către partea civilă
a arătat în faza de urmărire penală (fila 52) că se constituie parte civilă în cauză și solicită despăgubiri în valoare de 500 Euro pe titlu.
În instanță, această editură a depus listă cu titlurile și prețurile pe exemplar (fila 123). În urma calculului (triplul valorii fiecărui exemplar), a rezultat suma totală de 848,82 lei.
Așadar, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 848,82 lei, reprezentând despăgubiri materiale către partea civilă
Iaa rătat în faza de urmărire penală că se constituie parte civilă în cauză cu suma de - lei (fila 43).
Deși în instanță a fost citată la mai multe termene cu precizarea să comunice prețurile pe fiecare titlu reținut, aceasta nu s-a conformat, astfel că instanța nu a fost în măsură să cuantifice prejudiciul suferit.
Față de această situație, s-a respins cererea părții vătămate I de obligare a inculpatului la plata sumei de - lei, reprezentând despăgubiri materiale.
Întrucât nu au dovedit prejudiciul moral suferit, s-a respins cererea părților civile, System de obligare a inculpatului la plata de daune morale.
Părțile vătămate Teora B și Didactică și Pedagogică B nu s-au constituit părți civile în cauză, astfel că s-a constatat aceasta.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel inculpatul.
Apelul a fost declarat în termen.
În motivarea apelului inculpatul a criticat hotărârea atacată, sub aspect penal, susținând că inculpatul nu a săvârșit faptele pentru care a fost condamnat, iar sub aspectul laturii civile s-a susținut că prejudiciile nu au fost probate și, pe cale de consecință, nu sunt întrunite condițiile angajării răspunderii civile delictuale.
Examinând hotărârea atacată prin prisma temeiurilor invocate și cererilor formulate de apelant, și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, instanța apreciază că apelul este nefondat din următoarele considerente:
Prima instanță a administrat probele necesare elucidării laturii obiective și subiective a cauzei, reținând corect starea de fapt din care rezultă că inculpatul, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la intervale de timp diferite, în calitate de administrator al SC SRL, a instalat, stocat și rulat pe calculatoarele societății programe de calculator fără acordul titularilor de drepturi, a realizat mărfuri pirat pentru distribuire în scop comercial, a distribuit mărfuri pirat și a realizat copii digitale ale operelor literare.
Raportat la starea de fapt prima instanță a făcut o justă încadrare a faptelor, potrivit art. 1399, 1396alin. 1 lit. a și alin. 3, 1396alin. 2 și 3, 140 lit. a din Legea 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constatând existența concursului real de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a Cod penal și o judicioasă individualizare judiciară a pedepsei, reținând circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, aplicându-i o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare pe care a suspendat-o condiționat pe durata unui termen de încercare de trei ani.
Organele de poliție ale IPJ Sibiu, la 14.04.2006, la sediul SC SRL, au identificat următoarele programe de calculator:
- Windows XP Professional - reprodus pe două calculatoare;
- 7.0 - reprodus pe un calculator;
- 2004 - reprodus pe un calculator;
- 12 - reprodus pe un calculator;
- 3DS 6 - reprodus pe un calculator;
- 2003 - reprodus pe două calculatoare;
- 7.0 - reprodus pe un calculator;
- Professional - reprodus pe un calculator;
- CS 2 - reprodus pe un calculator;
- CS 2 - reprodus pe un calculator;
- 2000 - reprodus pe un calculator.
-disk-urile calculatoarelor și mediile optice au fost înaintate către Oficiu Român pentru Drepturile de Autor în vederea efectuării unei constatări tehnico-științifice asupra acestora.
Oficiul Român pentru Drepturile de Autor prin rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. 4911/30.08.2006 și 5640/07.03.2007 a stabilit faptul că pe mediile de stocare magnetice (hard-disk-uri) și optice (CD, ) erau reproduse diverse programe de calculator, opere literare și științifice în format digital, piese muzicale în format, conform anexelor la rapoartele. Astfel, pe hard-disk-urile societății au fost identificate un număr de 6116 fișiere tip pdf ce reprezintă opere literare, ce erau listate și comercializate la cererea clienților.
Conform raportului menționat (nr. 4911/30.08.2006) un număr de 14 medii optice dintre cele 91 ridicate cu ocazia controlului de la SC SRL Sibiu, conțineau produse soft pirat, respectiv programele de calculator: Windows 98 - 2 copii, Windows XP - o copie, 97 Pro - o copie, 2003 Pro - o copie, 98 - o copie, 2003 - o copie, 3dsmax 5 - o copie, 6 - o copie.
De asemenea, pe un număr de 9 medii optice tip au fost identificate opere literare în fișiere format pdf, conform anexei 4.2 la raportul de constatare tehnico-științifică.
Din cercetările efectuate a rezultat faptul că Sibiu la data controlului nu deținea decât o licență 2003 cumpărată în data de 13.04.2006, iar ulterior controlului, în data de 14.04.2006, la ora 20.00 a achiziționat și două licențe Windows XP Professional.
Titularul drepturilor de autor pentru programele de calculator Windows XP, Windows XP Professional, 2000, 2003 și 2003 Pro, identificate ca reproduse fără drept de inculpatul, respectiv, prin reprezentantul legal în România, av., s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 25883 lei, echivalentul în lei al sumei de 7938 Euro, reprezentând contravaloarea programelor de calculator reproduse fără drept și daune morale.
Titularul drepturilor de autor pentru programele de calculator 2000, 2004, 3ds max 6, identificate ca reproduse fără drept de inculpat, respectiv, prin reprezentantul legal în România, av., s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 67739 lei, echivalentul în lei al sumei de 20775 Euro, reprezentând contravaloarea programelor de calculator reproduse fără drept și daune morale.
Titularul drepturilor de autor pentru programele de calculator 10 CE, CS 2, Pro 7.0. identificate ca reproduse fără drept de inculpat, respectiv, prin reprezentantul legal în România, av., s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 14131 lei, echivalentul în lei al sumei de 4334 Euro, reprezentând contravaloarea programelor de calculator reproduse fără drept și daune morale.
Din declarația martorului, care afirmă că la data angajării sale (01.02.2005) erau instalate mai multe programe de calculator, care se coroborează cu declarația martorului, care afirmă că probabil programele de pe calculatoare au fost instalate de inculpat (f 105), precum și cu obligația administratorului, căruia îi incumbă protejarea drepturilor de autor și drepturilor conexe, rezultă că inculpatul a săvârșit faptele de care a fost acuzat, neexistând cazul de împiedicare a exercitării acțiunii penale prevăzut de art. 10 lit. c Cod penal.
Din declarația martorei rezultă că mărfurile piratate erau realizate în scopul distribuirii, au fost realizate copii digitale ale operelor literare și au fost vândute în scop comercial.
Pentru considerentele expuse mai sus, primul motiv de apel invocat de inculpat, prin care se susține că fapta nu a fost săvârșită de inculpat, este nefondat.
Al doilea motiv de apel, prin care se susține că, în mod greșit, prima instanță l-a obligat pe inculpat la plata despăgubirilor civile, deși prejudiciul cauzat nu a fost dovedit, este nefondat din următoarele considerente:
Potrivit art. 139 alin. 2 din Legea nr. 8/1996 actualizată, la stabilirea despăgubirilor instanța de judecată ia în considerare fie criterii cum ar fi consecințele economice negative, în special câștigul nerealizat, beneficiile realizate pe nedrept de făptuitor și, atunci când este cazul, alte elemente în afara factorilor economici, cum ar fi daunele morale cauzate titularului dreptului, fie acordarea de despăgubiri reprezentând triplul sumelor care ar fi fost legal datorate pentru tipul de utilizare ce a făcut obiectul faptei ilicite.
Companiile, și au solicitat despăgubirile în temeiul art. 139 alin. 2 lit. a din Legea nr. 8/1996, precizând modul de calcul al despăgubirilor (f 28-29 ).
În mod corect prima instanță a apreciat că nu se justifică reținerea unui prejudiciu moral și a acordat Companiilor, și numai despăgubirile materiale.
Pentru editurile CH B, SC SRL B, prima instanță, constatând că editurile nu au indicat modalitatea concretă în care s-a ajuns la sumele indicate și solicitate prin constituirea de parte civilă, a acordat despăgubiri reprezentând triplul renumerațiilor care ar fi fost legal datorate pentru titlu de utilizare ce a făcut obiectul faptei ilicite, potrivit art. 139 alin. 2 lit. b din Legea nr. 8/1996.
Dintr-o altă perspectivă, pentru a combate modul de calcul invocat de cele trei companii, inculpatul nu a solicitat efectuarea unei expertize care să evalueze și să cuantifice consecințele economice negative invocate și justificate de părțile civile, potrivit dispozițiilor legale.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 379 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat apelul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor fi suportate de inculpatul apelant.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 156/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 340 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu în cotă procentuală pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din 19.03.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./01.04.2009
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Tiberiu Peter
