Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 1087/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1087 /
Ședința publică din data de 20.11. 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de condamnatul, împotriva deciziei penale nr.135/A din 15.04.2004, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 179/P/2004.
La apelul nominal se prezintă contestatorul în stare de detenție asistat de avocat ales .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Apărătorul ales al contestatorului depune la dosar un acte în original și în copie prin care se certifică perioada executată de contestator în Penitenciarul din Madrid înainte de extrădare. că domnul judecător este incompatibil să judece cauza întrucât s-a pronunțat în calea de atac a apelului prin decizia penală nr.135/A/15.04.2004.
Domnul judecător declară că având în vedere obiectul cauzei nu înțelege să se abțină, nefiind motive de incompatibilitate prevăzute de Codul d e procedură penală.
Avocat arată că contestatorul a fost expulzat din Spania în urmă cu o lună, aflând cu ocazia schimbării permisului de conducere că pedeapsa inițială de 2 ani cu suspendare a fost majorată la 6 ani închisoare și că în calea de atac promovată de parchet se afla în Spania, fiind judecat în lipsă. Precizează că cererea contestatorului este întemeiată pe dispozițiile art. 5221Cod procedură penală, solicitând rejudecarea cauzei în temeiul procedurii aplicabilă extrădaților, arătând că în cazul în care se cere extrădarea unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecată de către instanța care a judecat în primă instanță, la cererea condamnatului.
Procurorul susține că potrivit disp. art. 5221Cod procedură penală, competența revine instanței care a judecat cauza în primă instanță, respectiv Tribunalului Timiș solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.
Contestatorul solicită trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș pentru rejudecare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 30.09.2008 sub nr-, contestatorul a formulat o cerere de rejudecare a cauzei, intitulată contestație în anulare în dosar 179/P/2004 în care s-a pronunțat decizia penală nr.135/A /15.04.2004 în care a fost condamnat la 6 ani închisoare, fiind judecat în lipsă.
Se arată în motivare că în urmă cu o lună a fost expulzat din Spania aflând cu ocazia schimbării permisului de conducere, că pedeapsa inițială de 2 ani cu suspendare a fost majorată la 6 ani cu executare în detenție, în calea de atac promovată de Parchet aflându-se în Spania. Mai arată în continuare că a executat în total 7 luni de arest preventiv, respectiv 2 luni în Spania ( ceea ce echivalează cu 4 luni) și o lună în Penitenciarul Rahova.
În final, solicită rejudecarea cauzei în temeiul procedurii aplicată extrădaților.
La termenul de judecată din 20.11.2008 apărătorul ales al contestatorului a precizat obiectul demersului inițial, respectiv cerere de rejudecare întemeiată pe dispozițiile art. 5221Cod procedură penală.
Potrivit art. 5221Cod procedură penală, în cazul în care se cere extrădarea unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecată de către instanța care a judecat în primă instanță, la cererea condamnatului.
Față de precizarea efectuată de apărătorul ales al contestatorului și văzând natura infracțiunilor pentru care a fost condamnat și competența materială de soluționare a acesteia, în temeiul art.42 Cod procedură penală va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 42 Cod procedură penală declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 20.11. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red. 21.11.2008
Tehnored.
2ex/27.11.2008
Prima inst
Inst. apel:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTĂ DECIZIE PENALĂ NR. 1087 /
Ședința publică din data de 20.11. 2008
În temeiul art. 42 Cod procedură penală declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 20.11. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe contestatorul, întrucât prin decizia penală nr. 1087/20.11.2008 s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.
Dosarul cusut și numerotat conține- 16 file.
Anexe: dosar Tribunalul Timiș nr--25 file, dosar Tribunalul Timiș nr--22 file, dosar Tribunalul Timiș nr--14 file, dosar Tribunalul Timiș nr--39 file, dosar Curtea Supremă Justiție nr. 2434/2004-211 file, dosar Tribunalul Timiș nr--19 file, dosar Tribunalul Timiș nr--22 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr. 179/2004-146 file, dosar Tribunalul Timiș nr. 7025/2003-438 file, dosar urmărire penală nr. 1103/PA/2002-264 file dosar Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 605/2005-l0, dosar Tribunalul Timiș nr-- 22 file, dosar Tribunalul Timiș nr. 8166/2005-59 file, dosar Tribunalul Timiș nr. 4945/2006- 4 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 10.12.2008
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe contestatorul, întrucât prin decizia penală nr. 1087/20.11.2008 s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.
Dosarul cusut și numerotat conține- 16 file.
Anexe: dosar Tribunalul Timiș nr--25 file, dosar Tribunalul Timiș nr--22 file, dosar Tribunalul Timiș nr--14 file, dosar Tribunalul Timiș nr--39 file, dosar Curtea Supremă Justiție nr. 2434/2004-211 file, dosar Tribunalul Timiș nr--19 file, dosar Tribunalul Timiș nr--22 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr. 179/2004-146 file, dosar Tribunalul Timiș nr. 7025/2003-438 file, dosar urmărire penală nr. 1103/PA/2002-264 file dosar Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 605/2005-l0, dosar Tribunalul Timiș nr-- 22 file, dosar Tribunalul Timiș nr. 8166/2005-59 file, dosar Tribunalul Timiș nr. 4945/2006- 4 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 10.12.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Gheorghe Bugarsky, Anca Nacu
