Infracțiuni la legea petrolului (238/2004). Decizia 7/2007. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 7
Ședința publică din data de 10 ianuarie 2007
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Nimineț JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
- - - JUDECĂTOR 3: Iulian Huiban
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat legal prin procuror:
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, împotriva deciziei penale nr. 519/A din 01 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. - apărător desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru intimatul inculpat - solicită respingerea recursului întrucât apelul formulat de partea civilă a fost respins ca tardiv. Solicită onorar de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 322/11-04-2007 pronunțată în dosar penal nr- al Judecătoriei Onești, în baza art.11 pct.2 lit.a din Cod pr.penală combinat cu art.10 lit.a Cod pr.penală, s-a dispus achitarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 12.10.1957 în Tg.Ocna, jud.B, domiciliat în Tg.Ocna, str.- --.8,.A,.3, jud.B, administrator la. Tg.Ocna, pentru infracțiunea prevăzută de art.296/1 lit.K din Legea nr.571/2003, modificată prin Legea nr.494/2004.
S-a constatat că inculpatul a avut apărător ales și nu solicită cheltuieli judiciare.
În baza art.192 al.l pct.l lit.a din Cod pr.penală, a fost obligată partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Judecătoria Onești, prin încheierea din data de 05.12.2006, pronunțată în dosarul nr.7053/2006 a admis plângerea formulată de petenta B, în contradictoriu cu făptuitorul, administrator la. Tg.Ocna, a desființat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 26.09.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești, a-reținut cauza spre rejudecare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.296/1 lit.k din Legea nr.571/2003, modificată prin Legea nr.494/2004, reținându-se în considerente că în cauza dedusă judecății se conturează indiciile infracțiunii precizate mai sus.
În cauză s-au administrat probe cu înscrisuri, s-a luat declarație inculpatului și a fost audiat un martor, probatorii din analiza cărora, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În luna august 2004, Tg.Ocna a achiziționat de la.RAFINĂRIA, reprezentată prin lichidator judiciar O, conform facturii fiscale nr.-, o cantitate neprecizată de reziduuri petroliere, reziduuri ce urmau a fi recuperate din instalațiile rafinăriei și specificate în contractul de prestări de servicii nr.902/16.07.2004, încheiat între RAFINĂRIA, prin lichidator judiciar O, ca beneficiar și Tg.Ocna, în calitate de prestar.
Potrivit acestui contract, serviciile prestate constau în evacuarea, ridicarea și transportarea reziduurilor și curățirea bazinelor (batalelor, separatoarelor, căminelor și rezervorului).
Prețul achiziționat a fost în cuantum de 850.000.000 lei vechi.
În baza contractului sus precizat și a facturii fiscale emise de RAFINĂRIA, în perioada august - decembrie 2004, Tg.Ocna a efectuat un număr de 53 transporturi de reziduuri petroliere recuperate din instalațiile RAFINĂRIA pe baza avizelor de însoțire a mărfii, avize care au fost vizate de supraveghetorul fiscal din cadrul ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice
Începând cu data de 01.01.2005, transportul reziduurilor către depozitul Tg.Ocna situat în Tg.Ocna, ori la instalațiile de fabricare a combustibilului lichid din M, aparținând Tg.Ocna, a avut loc pe baza avizelor de însoțire a mărfii, fără ca acestea să fie vizate de supraveghetorul fiscal desemnat de - B, nsă despre acest mod de transfer a avut cunoștință
În acest context este de observat că Tg.Ocna, având în vedere puncte de lucru în și M, a efectuat transporturi de reziduuri petroliere dintr-un punct de lucru la alt punct de lucru al aceleiași societăți.
În consecință, privitor la aceste transporturi, nu poate fi vorba despre achiziționarea despre care se face vorbire în art.296/1 al.l lit.k din Legea.571/2003, modificată prin Legea nr.494/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
Apelul declarat de aceasta la data de 15.05.2007 este tardiv pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 363 cod procedură penală termenul de apel este de 10 zile și curge de la pronunțare pentru partea prezentă la dezbateri ori la pronunțarea hotărârii și de la comunicarea hotărârii pentru părțile care au lipsit la dezbateri, cât și la pronunțare.
În speță din dovada de comunicare rezultă că hotărârea a fost comunicată apelantei la data de 2.05.2007, dată de la care a început să curgă și termenul de 10 zile, de declarare a apelului conform art. 363 alin 3 ipoteza 2 cod procedură penală, acest termen fiind împlinit la data de 14 mai 2007.
Rezultă deci că în cauză apelul a fost declarat a doua zi după împlinirea termenului prevăzut de lege situație în care termenul legal de declarare a fost depășit, iar apelul este tardiv.
Pentru aceste considerente prin nr. 519/A din 1.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, în temeiul art.379 pct.1 lit.a s C.P.P.-a respins fiind tardiv apelul declarat de apelantul parte civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - B, reprezentată de B împotriva sentinței penale nr. 322/11.04.2007, pronunțată în dosarul penal nr- al Judecătoriei Onești.
S-a dispus plata onorariului pentru asistența juridică din oficiu a inculpatului în cuantum de 100 lei RON din fondul special al Ministerului Justiției.
În temeiul art.192 alin.2 a C.P.P. fost obligată apelanta la plata sumei de 150 lei RON către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs în termen legal partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ A FINAȚELOR PUBLICE care invocă nelegalitatea deciziei recurate, apreciind ca in mod greșit s-a respins ca tardiv apelul declarat împotriva hotărârii primei instanțe. Recurenta, prin motivele de recurs expuse în scris la dosarul cauzei arată că apelul a fost declarat în termen legal, având in vedere data comunicării hotărârii instanței de fond la 5.05.2007
Analizând decizia penală atacată atât sub aspectul motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept existente, curtea constată că recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins ca atare pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
În mod legal instanța de apel prin decizia recurată a respins ca tardiv apelul.
Analizând dovada de comunicare a hotărârii primei instanțe, se observă că,recurentei i s-a făcut comunicarea hotărârii menționate la data de 2.05.2007, moment de la care începe sa curgă termenul peremptoriu prevăzut de lege.
Având in vedere data declarării apelului, 15.05.2007, Curtea, ca si instanța de apel constata ca apelul a fost declarat in afara termenului de 10 zile prevăzut de art. 363.C.P.P.
Pentru aceste considerente constatând că hotărârea instanței de apel este legală și temeinică, Curtea în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b pr. pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ A FINAȚELOR PUBLICE.
Văzând și dispozițiile art.189, 192 alin.2 pr. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de B - prin, împotriva deciziei penale nr. 519/A din 1.XI.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Conform art.192 al.2 obligă C.P.P. recurenta la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariul avocatului oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 ianuarie 2007.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red. -.
Red. - /
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
15/23.01.2008
Președinte:Ștefan NiminețJudecători:Ștefan Nimineț, Bogdan Adrian, Iulian Huiban
