Infracțiuni la normele de conviețuire socială (legea 61/1991 art.1 ind.1). Decizia 651/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.651
Ședința publică din 29 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Arin Alexandru Mengoni
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Ioana Președinte Secție
GREFIER: -
*********************************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.169/A/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - inculpat, asistat de apărător, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea aduce la cunoștința intimatului - inculpat dispozițiile art.70 al.2 CPP, întrebându-l dacă înțelege să dea declarații în fața instanței de recurs.
Intimatul - inculpat arată că nu are aspecte noi de arătat, se prevalează de declarațiile date anterior și nu are de făcut alte declarații în cauză.
Apărătorul recurentului - inculpat depune la dosar copia certificatului de naștere seria - nr.-.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru ca apărătorul recurentului - inculpat să verifice dacă s-a achitat amenda de către inculpat.
La a doua strigare a cauzei se prezintă recurentul - inculpat, asistat de apărător, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Recurentul arată că își retrage recursul.
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat solicită să se ia act de retragerea recursului față de faptul că recurentul a achitat amenda.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea recursului.
Recurentul - inculpat solicită să se ia act de retragerea recursului.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin decizia penală nr. 169/A/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul penal nr- în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b s C.P.P.-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 105 din 05.03.2009 a Judecătoriei Roman. a fost menținută sentința atacată. În temeiul art. 192 al. 2, 103.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat și partea vătămată intimată -.
Pentru a decide astfel instanța de apel a avut în vedere că prin sentința penală nr. 105 din 05.03.2009, Judecătoria Roman, l-a condamnat pe inculpatul, fiul lui si, nascut la data de 18.12. 1979 in R, cu domiciliul în comuna, sat Simionesti, jud N, CNP--, cu antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de amenințare, prev de art. 193 alin 1 Cod penal, împotriva partii vatamate - la 3.000 lei amendă.
A fost condamnat același inculpat pentru savarsirea infractiunii de amenințare, prev de art. 193 alin 1 Cod penal, impotriva partii vatamate la 3.000 lei amendă.
A fost condamnat același inculpat pentru savarsirea infractiunii de amenințare, prev de art. 193 alin 1 Cod penal, impotriva partii vatamate G la 3.000 lei amendă.
A fost condamnat același inculpat pentru savarsirea infractiunii de port fără drept de secure, prev de art. 11alin 1 pct. 1 din Legea 61/1991 R la 5.000 lei amendă.
In conditiile art 33 litera a Cod penal, s-a constatat că infractiunile de fata sunt concurente, sub forma concursului real de infractiuni, cu urmatoarele infractiuni:
-infractiunea prev de art 180 alin 2 cod penal pentru savarsirea careia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5000 lei amendă, prin sentinta penala nr 154/10.03.2008 pronuntata de Judecatoria Roman definitiva prin decizia penala nr348/R/26.09.2008 a Tribunalului
- infractiunea prev de art. 180 alin 2 cod penal pentru savarsirea careia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 300 lei amendă prin sentinta penala nr 463/15.09.2008 pronuntata de Judecatoria Roman definitiva prin nerecurare.
In baza art 33 lit a si art 34 alin 1 lit b cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate și s-a dispus ca ionculpatul să execute pedeapsa de 5000 lei amendă.
S-a onstatat că inculpatul a executat pedeapsa prin plata amenzii de 5000 lei cu chitanta seria - nr -/15.12.2008 emisa de Trezoreria
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-au respins pretentiile civile solicitate de părtile civile - si
Conform art 193 Cod procedură penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca părtii vatamate - suma de 500 de lei, cheltuieli judiciare.
În baza art.191 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 1607/P/2008 din 19.09.2008, Parchetul de pe lângă această instanță a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului, pentru savarsirea infractiunilor concurente de amenințare, prev de art. 193 alin 1 Cod penal si de port fără drept de secure, prev de art. 11alin 1 pct. 1 din Legea 61/1991 R, cu aplicarea art 33 lit a Cod penal, în dauna părților vătămate vatamate -, si
S-a reținut în actul de sesizare că în ziua de 02.05.2008, ora 16,30 inculpatul a adresat partilor vatamate amenintari cu moartea si incendierea locuintelor. Totodata s-a deplasat pe drumul public din localitatea Simionesti cu o secure in mana, cu care a lovit in garduri si porti.
Examinând lucrările dosarului, prima instanța a reținut că în ziua de 02.05.2008, ora 16,30, inculpatul s-a intalnit cu partea vătămată - in magazinul din satul Simionesti, apartinand SC SRL. Inculpatul, fiind in stare de ebrietate, fara nici un motiv, a amenintat-o pe partea vatamata cu moartea si cu incendierea locuintei. Ulterior,in aceeasi stare de ebrietate si purtand in mana o secure, a amenintat, pe strada, partile vatamate si G cu moartea si cu incendierea locuintei.
Cu acea secure in mana, inculpatul s-a deplasat pe drumul public din localitatea Simionesti, amenintand si speriind persoanele intalnite. Pe timpul deplasarii, a lovit cu securea in garduri si porti. In timp ce o ameninta pe partea vatamata cu moartea, lovea cu securea in gardul curtii acesteia.
proferate de inculpat au fost de natura sa alerteze partile vatamate si sa le creeze teama, deoarece acesta este cunoscut ca extrem de violent, in special pe fondul consumului de alcool si ca autor al mai multor infractiuni de violenta.
Faptele inculpatului sunt pe deplin dovedite de materialul probator administrat în cauză coroborat cu declaratiile inculpatului si întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de amenințare, prev de art. 193 alin 1 Cod penal si de port fără drept de secure, prev de art. 11alin 1 pct. 1 din Legea 61/1991 R, cu aplicarea art 33 lit a Cod penal.
La stabilirea cuantumului pedepselor aplicate, prima instanță a ținut seama de criteriile generale de individualizare judiciară enumerate la art. 72 alin. 1 Cod penal, de modalitatea de comitere a infracțiunilor, de gradul relativ scăzut de pericol social al acestora.
Infractiunile de fata sunt concurente, sub forma concursului real de infractiuni, cu infractiunea prev de art 180 alin 2 Cod penal pentru savarsirea careia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5000 lei amendă, prin sentinta penala nr 154/10.03.2008 pronuntata de Judecatoria Roman definitiva prin decizia penala nr348/R/26.09.2008 a Tribunalului N și cu infractiunea prev de art. 180 alin 2 Cod penal pentru savarsirea careia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 300 lei amendă prin sentinta penala nr 463/15.09.2008 pronuntata de Judecatoria Roman definitiva prin nerecurare, astfel că în baza art 33 lit a si art 34 alin 1 lit b Cod penal se vor contopi pedepsele aplicate pentru cele 5 infractiuni concurente, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea.
Asa cum rezulta din referatul intocmit la data de 06.03.2009 inculpatul a achitat amenda penala de 5000 lei, aplicata prin sentinta penala nr 154/10.03.2008 pronuntata de Judecatoria Roman definitiva prin decizia penala nr348/R/26.09.2008 a Tribunalului N, cu chitanta seria - nr -/15.12.2008 emisa de Trezoreria De asemenea, a achitat si amenda penala in suma de 300 lei aplicata prin sentinta penala nr 463/15.09.2008 pronuntata de Judecatoria Roman, cu chitanta seria - nr -/15.12.2008 emisa de Trezoreria
In aceasta situatie, s-a constatat că inculpatul a executat pedeapsa prin plata amenzii de 5000 lei cu chitanta seria - nr -/15.12.2008 emisa de Trezoreria
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, avand in vedere ca partile civile nu au dovedit ca ar fi suferit un prejudiciu moral, prima instantă a respins pretentiile civile solicitate de părtile civile - si
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, inculpatul. În motivarea apelului, a arătat că nu este de acord cu pedeapsa aplicată de prima instanță.
Inculpatul nu a fost ascultat în apel pentru că nu s-a prezentat la termenele de judecată fixate.
Verificând hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, pe baza motivelor de apel și din oficiu, Tribunalul a constatat că apelul inculpatului este nefondat.
Prima instanță a reținut corect situația de fapt, vinovăția inculpatului și încadrarea juridică a faptei, pe baza unor probe legal administrate. Astfel, din declarațiile părților vătămate, coroborate cu declarațiile martorilor, și rezultă, fără putință de tăgadă, că inculpatul este autorul faptelor.
Pedepsele stabilite de prima instanță au fost corect individualizate, pe baza criteriilor enumerate în art. 72 Cod penal. Inculpatul are vârsta de 28 de ani, studii 4 clase, este cioban, are antecedente penale și este cunoscut în comunitate ca fiind o persoană agresivă.
În mod corect prima instanță a contopit pedepsele în cea mai grea și a constatat pedeapsa rezultantă executată.
Așa fiind, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, apelul a fost respins, iar sentința apelată a fost menținută. În consecință, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare făcute de stat și a cheltuielilor judiciare făcute de părți.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul, acesta arătând că pedeapsa aplicată este prea mare, apelul a fost soluționat la primul termen de judecată în lipsa inculpatului, deși acesta avea probatorii de formulat în apărare.
Prezent în fața instanței de recurs recurentul - inculpat și-a retras recursul, manifestare de voință de care instanța va lua act în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 4.
C.P.P.Vor fi aplicate în cauză și dispozițiile art. 192 al. 2.C.P.P. urmând ca recurentul - inculpat să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 al. 2.
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 385 ind. 4 Cod procedură penală ia act că recurentul - inculpat - și-a retras recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 169/A/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul penal nr-.
Constată că recurentul - inculpat a fost asistat de apărător ales.
În conformitate cu dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă recurentul - inculpat să plătească statului 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - -
-
GREFIER
-
Red.sent.pen.
Red. /
Red.
Tehnored.
Ex.2
19.11.2009
Președinte:Arin Alexandru MengoniJudecători:Arin Alexandru Mengoni, Bogdan Adrian, Ioana
