Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 152/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 152/2009
Ședința publică de la 12 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iuliaa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 344/A/15 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a a-cordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii penale atacate și rejudecând a se pronunța o hotărâre de achitare a inculpatului în temeiul art. 10 lit.1pr.penală - fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, starea materială precară și are 2 copii minori.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursului ca,fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că în raport de infracțiunea comisă și statutul de recidivist, instanța de apel manifestat suficientă clemență.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 100 din 14 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Petroșani, în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul la:
- un an închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste 0,80 mg./l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 49/2006, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
În temeiul art. 83 al. 1 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an și șase luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 99 din 01 februarie 2005 Judecătoriei Petroșani, definitivă prin neapelare, pedeapsă care a stabilit să fie executată în continuarea pedepsei aplicate în prezenta cauză, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 al. 1 lit. a și b Cod penal, pe durata și în condițiile prev. de art. 71 al. 1 Cod penal.
În temeiul art. 191 al. 1 Cod proc. penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în data de 06 mai 2007, în jurul orei 11.00, inculpatul a condus pe strada - din P, autoturismul marca Ford, cu nr. de înmatriculare -, având o alcoolemie de 1,15 gr.%o.
Constatând vinovăția inculpatului, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod penal.
Împotriva sentinței penale de mai sus a declarat apel în termen inculpatul, motivat oral în fața instanței în sensul pronunțării unei soluții de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod proc. penală, art. 10 lit. b/1 Cod proc. penală și art. 18/1 Cod penal și aplicarea unei amenzi administrative, susținând că a fost nevoit să conducă autoturismul după ce a consumat băuturi alcoolice, întrucât trebuia să se deplaseze la farmacie pentru a cumpăra medicamente copilului său care era bolnav, iar distanța parcursă a fost scurtă.
Prin decizia penală nr. 344/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a hotărât următoarele:
A fost admis ca fondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 100/2008 a Judecătoriei Petroșani, pentru temeiul prev. de art. 379 pct. 2 lit. a pr.pen. s-a desființat parțial sentința atacată și în consecință:
A fost stabilită la 3 (trei) luni închisoare pedeapsa pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a pen. și art. 74, art. 76 lit.d pen.
S-a dispus ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare, urmare a aplicării disp. art. 83.pen.
A fost înlăturată aplicarea disp.art. 64 lit.a teza I pen. în condițiile art. 71.pen.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Prima instanță a stabilit corect starea de fapt, pe baza probelor administrate în cauză, a căror apreciere s-a făcut în condițiile art. 63 al. 2 Cod proc. penală, iar încadrarea juridică a faptei este legală.
Raportat la motivul de apel invocat de către inculpat, nu s-a putut reține că fapta acestuia de a conduce pe drumurile publice un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,15 gr.%o este, prin conținutul ei concret, lipsită vădit de importanță și nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și condamnat în prima instanță.
Mai mult, inculpatul este recidivist, în condițiile art. 37 lit. a Cod penal, situație care nu justifică aplicarea dispozițiilor art. 18/1 Cod penal.
Infracțiunile la regimul circulației sunt infracțiuni de pericol, fiind de natură să pericliteze siguranța circulației rutiere, astfel că aplicarea unei sancțiuni penale este în concordanță cu gravitatea acestui gen de fapte.
Raportat însă la conduita procesuală a inculpatului, instanța a apreciat că se justifică a fi reținute în sarcina acestuia circumstanțe atenuante, astfel că s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74, 76 lit. d Cod penal, în care sens s-a stabilit pedeapsa la 3 luni închisoare, urmând să execute în final 1 an și 9 luni închisoare, ca efect al aplicării dispozițiilor art. 83 Cod penal.
La verificarea din oficiu a hotărârii, s-a constatat că instanța de fond a interzis exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal, fără a aprecia aplicarea pedepsei accesorii prin prisma dispozițiilor art. 71 al. 3 Cod penal și a deciziei nr. 74/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în cauză nefiind justificată aplicarea interdicției prev. de art. 64 lit. a teza I Cod penal, vizând dreptul de natură electorală, respectiv dreptul de a alege, astfel că s-a dispus înlăturarea aplicării acestei dispoziții.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului, inculpatul a criticat hotărârea atacată, sub aspect penal, susținând că în cauză, ținând seama de gradul de pericol social concret al faptei și comportarea inculpatului în cursul procesului, se impune aplicarea dispozițiilor art. 18/1 cod penal.
Critica formulată de inculpat se încadrează în cazul de casare prev. de art. 385/9 alin.1 pct. 18.pr.penală.
Din perspectiva cazului de casare de mai sus, verificând temeinica criticii formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța apreciază că aceasta este nefondată, din următoarele considerente:
Instanțele au administrat probele necesare elucidării laturii obiective și subiective a cauzei reținând corect starea de fapt, făcând o justă încadrare juridică a faptei și o judicioasă individualizare judiciară, prin reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
Între starea de fapt ce rezultă din probele aflate la dosarul cauzei și ce spune hotărârea prin conținutul ei nu există o contrarietate evidentă și necontroversată, de natură a justifica o gravă eroare de fapt, care a avut drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de condamnare.
Fapta inculpatului care, având o îmbibație alcoolică în sânge de 1,15 gr, a condus pe drumurile publice un autoturism, prezintă prin atingerea adusă valorii apărate de lege și prin conținutul ei concret gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin.1 pct. 1 lit.b pr.penală instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin.2 pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite ca fondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 344/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Casează decizia penală atacată și sentința penală nr. 100/2008 a Judecătoriei Petroșani, sub aspect penal, privind conținutul pedepsei accesorii, și rejudecând înlătură din conținutul pedepsei accesorii interzicerea dreptului prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a I-a Cod penal, menținând celelalte dispoziții din hotărârile penale casate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 200 lei va fi avansat din fondurile.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. CL
Tehnored. VV 2 ex/24.03.2009
,
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Monica Farcaș, Leontin Coraș
