Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.17
Ședința publică din 10 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Căliman
JUDECĂTOR 2: Liliana Novac
JUDECĂTOR 3: Dumitru Pocovnicu
*
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentat de PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea cauzei privind pe inculpatul - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.86 al.2 (78 al.2) din nr.OUG195/2002 - după casarea în totalitate a deciziei penale nr.89/2007 a Tribunalului Neamț și a sentinței penale nr.651/2006 a Judecătoriei Roman și reținerea cauzei spre rejudecare.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat inculpatul, asistat de avocat ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care a învederat faptul că Inspectoratul de Poliție al Județului N, cu adresa nr.-/30.11.2007, a înaintat copii de pe documentele solicitate, cu privire la anularea permisului de conducere al inculpatului, după care:
Nefind alte cereri de formulat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a dat cuvântul pe fond.
Avocat, având cuvântul pentru inculpatul, a arătat că reiterează "concluziile anterioare"; a solicitat "admiterea recursului și achitarea inculpatului în baza art.10 lit.a Cod pr.penală". A susținut că permisul a fost anulat la 25.01.2007; din adresa Poliției I nu rezultă că suspendarea a fost mai mare. La data respectivă permisul de conducere nu era nici anulat și nici suspendat.
Procurorul, având cuvântul, a solicitat condamnarea inculpatului la pedeapsa cu închisoarea cu aplicarea art.83 Cod penal. A susținut că relațiile sosite de la.N atestă o situație deja existentă și că inculpatul, la data de 15.11.2005, avea cunoștință de existența hotărârii definitive. A solicitat de asemenea aplicarea art.64 lit.a teza a II-a
Cod PenalInculpatul, în ultimul cuvânt, a arătat că regretă faptele.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei penale de față constată următoarele;
Prin decizia penală nr. 715/04.10.2007 a Curții de APEL BACĂU, în temeiul art. 385/15 pct.2 lit.c pr. pen. s-a admis recursul declarat de recurentul inculpat,împotriva deciziei penale nr.89/Ap/05.04.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul Neamț.
S-a dispus casarea în totalitate a deciziei penale mai sus menționată și a sentinței penale nr. 651/19.10.2006, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Roman.
S-a reținut cauza spre rejudecare, în vederea administrării probatoriului și s-a acordat termen de judecată la data de 25.10.2007, ora 9,00 R6, termen pentru când s-a dispus a se cita recurentul-inculpat și a se înainta adresă, MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, Instituția Prefectului Județului I, Serviciul Public Comunitar, Regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, pentru a se comunica decizia prin care s-a dispus anularea permisului de conducere a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 27.02.1961 în., Județul I, în urma condamnării prin sentința penală nr. 620/16.10.2003 a Judecătoriei Roman, și respectiv, dovada comunicării acestei decizii inculpatului.
S-a constatat că inculpatul recurent a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art. 192 alin.3 pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea de Apel a reținut că recursul declarat este întemeiat, întrucât probatoriul administrat în cauză până la acest stadiu procesual este insuficient în stabilirea corectă a situației de fapt, dar și în aprecierea vinovăției inculpatului recurent în comiterea faptei ce se reține în sarcina sa.
Reținând că sarcina administrării probelor revine organului de urmărire penală și instanței de judecată, și că aprecierea fiecărei probe trebuie astfel efectuată încât convingerea formată să corespundă adevărului, curtea în temeiul art. 385/15 pct.2 lit. d și art. 385/16 alin.l pr. pen. a admis recursul declarat, casat în totalitate cele două hotărâri pronunțate în cauză și, reținând cauza spre rejudecare, a stabilit termen de judecată în vederea administrării probatoriului.
S-a dispus citarea recurentului-inculpat și s-a înaintat adresă, MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, Instituția Prefectului Județului I, Serviciul Public Comunitar, Regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, în vederea comunicării deciziei prin care s-a dispus anularea permisului de conducere a inculpatului, în urma condamnării prin sentința penală nr. 620/16.10.2003 a Judecătoriei Roman, și respectiv, dovada comunicării acestei decizii inculpatului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că prin actul de sesizare a instanței s - a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are permisul de conducere anulat, faptă prevăzută de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, ( art. 78 alin.2 în vechea reglementare a dispozițiilor ordonanței ).
, conducerea pe drumurile publice a autovehiculului de către o persoană, care acționează voluntar știind că nu posedă permis de conducere și care îl face inapt deplasării cu autoturismul, atât din punct de vedere legal, dar și ca persoană care nu deține capacitatea specifică pilotării, nu poate conduce decât la concluzia unui pericol social, concret și ridicat al faptei, însă este de reținut că inculpatului i - a fost anulat permisul de conducere abia la data de 25.01.2007, după aproximativ un an de zile după comiterea faptei pentru care este în prezent cercetat, 05.11.2005, iar convingerea sa a fost aceea că nu încalcă nicio dispoziție legală.
Pentru a constitui infracțiune, în sensul textului de lege mai sus menționat, se impune ca la data comiterii faptei persoana incriminată să acționeze cu vinovăție, cu intenția de înfrânge dispozițiile legii, și implicit să aibă și permisul de conducere anulat, or așa cum rezultă din adresa nr. -/30.11.2007, a - -SEVICIUL POLIȚIEI RUTIERE, permisul de conducere deținut de inculpat a fost anulat la data 25.01.2007, și consecință acestei împrejurări în sarcina inculpatului nu poate fi reținută infracțiunea pentru care a fost cercetat și condamnat.
Este adevărat că inculpatul a mai cunoscut rigorile legii penale pentru comiterea aceluiași gen de infracțiuni însă date fiind împrejurările mai sus arătate, Curtea constată că inculpatul nu se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în fața instanței de judecată, fapta sa nefiind prevăzută de legea penală.
Pentru toate aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 11 pct.2 lit.a pr. pen. corob. cu art. 10 lit.b pr. pen. va dispune achitarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.3 pr. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.11 pct.2 lit.a, cu art.10 lit.b Cod pr.penală, achită inculpatul, fiul lui și al, născut la data de 27 februarie 1961, în comuna, județul I, cu același domiciliu, CNP -, căsătorit, are 1 copil minor, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.86 al.2 (78 al.2) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.195/2002, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
În temeiul art.192 al.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.hot.
Tehnored. - 2 ex.
15/15.01.08
Președinte:Carmen CălimanJudecători:Carmen Căliman, Liliana Novac, Dumitru Pocovnicu
