Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG. 195/2002 -
OMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
DECIZIA Nr. 17
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică din 14 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Motan Traian
JUDECĂTOR 3: Ilieș Titiana
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, împotriva deciziei penale nr. 368 din 8 octombrie 2007 a Tribunalului Suceava.
La apelul nominal se prezintă avocat oficiu pentru inculpatul intimat, lipsă fiind acesta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Parchetului a pus concluzii de admiterea recursului, casarea deciziei și pe fond condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 78 al. 1 din OUG. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, apreciind că în cauză nu sunt aplicabile disp. art. 81 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Avocat pentru inculpatul intimat a solicitat respingerea recursului, menținerea deciziei ca legală și temeinică, apreciind că motivele invocate sunt nefondate. În subsidiar a cerut a se face aplicarea art. 861Cod penal, având în vedere că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Declarând închise dezbaterile, care au fost înregistrate în sistem audio,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată
Prin sentința penală nr. 408/5.06.2007 Judecătoria Suceaval - achitat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără poseda permis de conducere prev. de art. 78 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1Cod pr.penală și art. 181Cod penal.
În baza art. 90 Cod penal s-a dispus înlocuirea răspunderii penale a inculpatului cu o răspundere care atrage o sancțiune administrativă și în baza art. 91 Cod penal aplicat inculpatului sancțiunea amenzii administrative în sumă de 1.000 lei.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reținut că în noaptea de .01.2006, în jurul orelor 20,00 inculpatul a condus pe 178 A autoturismul cu nr. de înmatriculare -, fără a poseda permis de conducere.
Instanța apreciat că această faptă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni întrucât inculpatul nu a urmărit comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
Prin decizia penală nr. 368/8.10.2007 Tribunalul Suceavaa admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava, a desființat în tot sentința penală și în rejudecare l-a condamnat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 78 al. 1 din OUG.195/2002, cu aplic. art. 74, 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Inculpatului i-au fost interzise drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II.a lit. b Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cod penal și art. 71 al. 5 Cod penal s- suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe o perioadă de 2 ani și 6 luni.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat de la instanța de fond.
Cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel motivat că inculpatul avut o atitudine procesuală corectă, are o situație familială deosebită, considerente pentru care a reținut în favoarea lui circumstanțe atenuante.
Referitor la starea de recidivă prev. de art. 37 lit. a Cod penal, s-a constatat că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 990 din 12.10.2004 Judecătoriei Suceava, definitivă la 25.10.2004, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 305 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei în temeiul art. 305 al. 4 Cod penal.
În aceste condiții, chiar dacă inculpatul săvârșit fapta din speță în termenul de încercare, nu poate fi reținută starea de recidivă prev. de art. 37 lit. a Cod penal întrucât conform art. 305 al. 5 Cod penal "revocarea suspendării condiționate nu are loc decât în cazul când, în cursul termenului de încercare, condamnatul săvârșește din nou, infracțiunea de abandon de familie.
Reținând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 81 Cod penal s- suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, criticând-o pentru nelegalitate.
Astfel, s-a motivat că instanța de apel a înlăturat starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal, fără a schimba încadrarea juridică în acest sens și a motivat că inculpatul nu este recidivist, deoarece prezenta infracțiune a fost comisă în interiorul termenului de încercare, stabilit prin sentința penală nr. 990/2004 a Judecătoriei Suceava, prin care inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 305 lit. c Cod penal, situație în care sunt aplicabile prev. art. 305 al. 5 Cod penal.
Infracțiunea din prezenta cauză a fost comisă la data de 1.01.2006, înlăuntrul termenului de încercare stabilit, iar în cauză se impunea reținerea stării de recidivă postcondamnatorie, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 37 al. 1 lit. a Cod penal (inculpatul a fost condamnat anterior la o pedeapsă mai mare de 6 luni și a săvârșit din nou o infracțiune cu intenție, infracțiune pentru care pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 1 an). Este adevărat că în conformitate cu disp. art. 305 al. 5 Cod penal revocarea suspendării condiționate aplicate în condițiile art. 305 al. 4 Cod penal, nu are loc decât în cazul când în cursul termenului de încercare, condamnatul săvârșește din nou infracțiunea de abandon de familie, dar acest aspect nu înlătură starea de recidivă pentru care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. În aceste condiții, instanța de control judiciar, în mod corect, trebuia să dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 78 al, 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, la o pedeapsă privativă de libertate, în cauză nefiind aplicabile prev. art. 81 Cod penal, privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, urmând să mențină suspendarea condiționată dispusă prin sentința penală anterioară.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că este întemeiat.
Astfel, în mod greșit s-a înlăturat starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal în condițiile în care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 990/12.10.2004 a Judecătoriei Suceava, la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art. 305 al. 4 Cod penal, iar infracțiunea din speță a săvârșit-o în termenul de încercare. Această hotărâre nu intră în cazurile prev. de art. 38 Cod penal în care sunt menționate condamnările care nu atrag starea de recidivă. Pe cale de consecință, în sarcina inculpatului vor fi reținute disp. art. 37 lit. a Cod penal.
Potrivit art. 305 al. 5 Cod penal revocarea suspendării condiționate dispuse conform alin. 4 din același articol nu are loc decât în cazul când, în cursul termenului de încercare, condamnatul săvârșește din nou infracțiunea de abandon de familie.
În consecință, instanța de apel trebuia să mențină suspendarea condiționată dispusă în baza art. 305 al. 4 Cod penal prin sentința penală nr. 990/2004, iar la individualizarea pedepsei pentru infracțiunea din speță, să verifice dacă sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 81 Cod penal, privind suspendarea condiționată.
Curtea analizând aceste condiții constată că ele nu sunt îndeplinite, întrucât inculpatul a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, condamnare neintrând în vreunul din cazurile prev. de art. 38 Cod penal, iar infracțiunea din speță este intenționată.
Condițiile prevăzute la art. 81 Cod penal trebuie îndeplinite cumulativ, nefiind suficientă îndeplinirea doar a unora din ele.
Față de aceste considerente, Curtea în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod pr.penală va admite recursul Parchetului și în rejudecare va înlătura dispozițiile art. 81 Cod penal și va reține în sarcina inculpatului dispozițiile art. 37 lit. a Cod penal.
În ce privește individualizarea pedepsei, Curtea constată că deși va menține în sarcina inculpatului starea de recidivă, pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată de instanța de apel, este în măsură să își atingă scopul preventiv educativ și nu se impune modificarea cuantumului acesteia.
Solicitarea apărătorului inculpatului de se suspenda sub supraveghere executarea pedepsei aplicate este neîntemeiată, întrucât fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul fără poseda permis de conducere, provocând un accident, anterior consumând băuturi alcoolice prezintă un grad ridicat de pericol social.
În aceste condiții se apreciază că pronunțarea condamnării fără a se dispune și executarea pedepsei nu își va atinge scopul prevăzut de lege, acela al reeducării și prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni.
În consecință, inculpatul va executa pedeapsa în regim de penitenciar.
În temeiul art. 192 al. 3 Cod pr.penală cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, împotriva deciziei penale nr. 368 din 8 octombrie 2007 a Tribunalului Suceava.
Casează în parte decizia penală nr. 368/8.10.2007 a Tribunalului Suceava în sensul că face în cauză aplic.art. 37 lit. a Cod penal și înlătură dispozițiile art. 81 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei precum și disp. art. 71 al. 5 Cod penal referitoare la suspendarea executării pedepselor accesorii.
Menține pedeapsa aplicată de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 78 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 74, 76 lit. d Cod penal (cu art. 37 lit. a Cod penal) precum și celelalte dispoziții ale deciziei.
Onorariul în sumă de 100 lei pentru avocat desemnat din oficiu pentru inculpat se suportă din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 14 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
3 ex./31.01.2008
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Motan Traian, Ilieș Titiana
