Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 255/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.255 /R/2009
Ședința publică din 28 mai 2009
Complet de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Rus Claudia
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, domiciliat în, nr.179, Județul B, împotriva deciziei penale nr.89/A din 18.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, prin care s-a menținut în totalitate sentința penală nr.281 din 06.10.2008, pronunțată de Judecătoria Beiuș, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal, creare de obstacol pe partea carosabilă a șoselei, faptă prevăzută și pedepsită de art. 92 alin. 1 teza II din OUG nr. 195/2002, republicată și părăsirea locului accidentului, faptă prevăzută și pedepsită de art. 89 alin. 1 din G nr. 195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 28.05.2009, emisă de Baroul Bihor - Societate Civilă, pentrupărțile civile intimate, și reprezentanta lori mama acestora - lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale de substituire a av., emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual de Avocat.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile de formulat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul ales al inculpatului recurent - avocat susține recursul, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei și hotărârii instanței de fond și, după rejudecarea cauzei de către instanța de recurs să se dispună, reducerea cuantumului pedepsei ca urmare a reținerii de circumstanțe atenuante prevăzute de art.74 Cod penal, iar pe latura civilă, reducerea cuantumului despăgubirilor civile, conform constituirii de parte civilă formulată de părțile civile la instanța de fond. Consideră că se justifică reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante judiciare prevăzute de art.74 Cod penal, în speță, existând și culpa concurentă a victimei, care nu purta cască de protecție și se afla sub influența băuturilor alcoolice. Totodată, inculpatul a învederat instanței de control judiciar împrejurarea că părțile civile au solicitat prin constituirea de parte civilă obligarea sa la plata sumei de câte 20.000 lei, cu titlu de daune morale și, cu toate acestea, instanța de fond l-a obligat la plata unor sume mai mari, respectiv a sumei de câte 30.000 lei pentru minorii și.
Reprezentanta părților civile intimate, și - avocat solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat și, pe cale de consecință, menținerea ca legală și temeinică a deciziei recurate. Apreciază că instanța de apel, în mod corect a reținut starea de fapt și încadrarea juridică a faptelor, aplicându-i inculpatului o pedeapsă just individualizată iar pe latura civilă, despăgubirile acordate sunt juste și corect stabilit. Cu onorariu, potrivit delegației de la dosar.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admitere a recursului declarat de inculpat, doar sub aspectul laturii civile și, drept urmare, reducerea cuantumul despăgubirilor civile potrivit constituirii de parte civilă de la dosar.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față,
În baza actelor și lucrărilor aflate la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.281/2008 pronunțată de Judecătoria Beiușs -a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către apărătorul ales al inculpatului privind infracțiunea de ucidere din culpă, din disp.art.178 al.1 și 2 cod penal în disp.art.178 al.1 cod penal.
În baza art.92 al.1 teza a II-a din OUG nr.195/2002 repub. cu modificările ulterioare, a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de creare de obstacol pe partea carosabilă a șoselei.
În baza art.178 al.1 și 2 cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art.89 al.1 din OUG nr.195/2002 repub. cu modificările ulterioare, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b cod penal s-au contopit pedepsele stabilite inculpatului prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de2 (doi) ani închisoare.
În baza art.71 al.1 și 2 cod penal, s-a interzis inculpatului, exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b cod penal pe durata pedepsei principale.
În baza art.81, art.82 cod penal cu referire la art.71 al.5 cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre și fixează un termen de încercare a acesteia pe o durată de4 (patru) ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 cod penal.
În baza art.998 cod civil și art.14 pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească părții civile Ester suma de 5.000 lei despăgubiri civile, pentru daunele materiale suferite și suma de 35.000 lei cu titlu de despăgubiri civile pentru daunele morale suferite.
A fost obligat inculpatul să plătească părților civile Ester, în calitate de reprezentantă a minorei fără capacitate de exercițiu a drepturilor civile și, minor cu capacitate de exercițiu restrânsă a drepturilor civile, de către mama sa Ester câte 30.000 de lei fiecăruia cu titlu de despăgubiri civile pentru daunele morale suferite.
A fost obligat inculpatul să plătească pe seama celor două părți civile minore despăgubiri civile periodice sub forma unei rente viagere în sumă de câte 200 de lei lunar pentru fiecare parte civilă, începând de la data de 30 iunie 2008 și până la majoratul acestora.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile Ester suma de 250 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost obligat Ministerul Justiției să plătească din fondurile sale suma de 100 lei onorar de avocat din oficiu, pentru avocat, din cadrul Baroului
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În ziua de 10 noiembrie 2007 pe la orele 17,00, inculpatul, s-a deplasat cu taful proprietate personală în fața imobilului cu nr.148 din localitatea, pentru a trage din un pom răsturnat în apă, fiind solicitat în acest scop de către martorul.
După ce a legat pomul cu cablul cu care era echipat taful, inculpatul a condus taful pe partea carosabilă a drumului public 231, trecând cu roțile din spate dincolo de axul drumului, a coborât sapa din spate jos pe asfalt și a procedat la tragerea pomului, fapt ce a determinat întinderea cablului peste drum.
În timp ce taful se afla în această poziție, din partea de jos spre partea de sus a localității circula mopedul condus de către victima, în partea din spate a mopedului aflându-se partea vătămată. Victima aflată pe mopedul în mișcare a intrat în impact direct cu cablul întins peste drum, răsturnându-se și căzând peste șosea. Și martorul a fost aruncat pe șosea, dar pentru că el se găsea în spate impactul nu a fost atât de dur, el neintrând în contact direct cu cablu metalic.
În urma acestui accident produs în circumstanțele arătate victima a decedat, iar martorul a suferit leziuni vindecabile în 25 de zile de asistență medicală, dar el nu a formulat plângere penală.
Observând mopedul și cele două persoane căzut pe carosabil, inculpatul a detensionat cablul și a încercat să acorde primul ajutor, iar la locul respectiv au venit mai multe persoane care s-au ocupat de cei doi accidentați.
Inculpatul a dezlegat și adunat cablul, apoi a plecat din acel loc conducând taful pe o distanță de circa 10 cu sapa lăsată jos, producând urme de zgârâiere în asfalt, după care l-a dus la garaj, fără a avea încuviințarea poliției.
Cercetarea la fața locului s-a efectuat în data de 10 noiembrie 2007, între orele 18,0520,05, timp în care inculpatul s-a aflat la domiciliul său din com.
Inculpatul a precizat că din cabina tafului el nu a putut să observe ce se întâmplă pe șosea și că nici el și nici martorul nu au luat nici un fel de măsuri pentru a asigura locul pe perioada de timp în care se lucra la scoaterea pomului din apă, apreciind că această lucrare va puțin timp și nu va implica nici un fel de risc. El a mai precizat că în momentul în care cablul era întins peste șosea el putea să fie la o înălțime de circa 1 metru față de nivelul solului și că în mod normal inculpatul ar fi trebuit să observe pentru că afară era încă zi, iar șoseaua era liberă.
Legat de părăsirea locului accidentului inculpatul a declarat că a rămas la fața locului circa o J de oră, până când persoana rănită a fost dusă la spital. A fost găsit acasă de către lucrătorii de poliție care în aceeași seara ia luat prima declarație. Nu a putut însă să dea nici o explicație coerentă legată de motivul pentru care a plecat de la fața locului înainte de sosirea organelor de poliție, apărările fiind în sensul că la fața locului au venit membrii ai familiei victimei și că a dorit să se spele, pentru că era plin de sânge.
Victima a fost supusă unei necropsii, raportul medico-legal fiind întocmit de către specialiști din cadrul S-a stabilit că moartea victimei a fost violentă datorată unei insuficienței respiratorii acute prin aspirat hematic pulmonar survenit în evoluția unui traumatism cranio-facial cominutive ale masivului facial și fractură de boltă și bază de craniu, leziunile de violență s-au produs în cadrul unui accident rutier prin lovirea corpului victimei, aflată în mișcare pe un moped, de un corp dur de formă alungită (tip cablu), aflat întins perpendicular pe axul drumului (între un taf și un copac), iar între leziunile constatate și deces există legătură directă de cauzalitate.
S-a stabilit de asemenea că victima a avut la momentul decesului o alcoolemie de 0,85 la mie alcool în sânge.
În raport de aceste probe administrate, starea de fapt descrisă prin rechizitoriu se confirmă și ea a fost acceptată în bună măsură și de către inculpat.
Apărătorul inculpatului a solicitat cu ocazia concluziilor finale achitarea inculpatului pentru infracțiunea de creare de obstacole pe drumurile publice și părăsirea locului accidentului, apreciind că acestora le lipsește unul dintre elementele de bază pentru ca faptele să fie considerate infracțiuni, respectiv intenția. De asemenea a solicitat schimbarea încadrării juridice pentru fapta de ucidere din culpă în sensul de a se înlătura din încadrarea juridică disp. art.178 al.2 cod penal, urmând să se rețină numai forma de bază prev. de art. 178 al.1 cod penal.
Apărătorul inculpatul și-a motivat cererea cu aceea că inculpatul nu a săvârșit fapta de ucidere din culpă în cadrul unui accident de circulație și în felul acesta nu sunt incidente disp.art.178 al.2 cod penal.
S-a apreciat de asemenea de către acesta că prin modul în care a acționat nu a avut intenția să creeze un obstacol pe partea carosabilă a șoselei și că nu se poate vorbi de un asemenea obstacol pentru că nu este unul de durată și care să fi creat perturbări ale circulației în zonă.
Pentru cea de a doua faptă, s-a apreciat că plecarea inculpatului de la locul faptei nu a fost făcută cu scopul de a părăsi locul accidentului, dovadă că după ce a fost căutat de către poliție s-a întors în acel loc și a dat primele declarații.
În legătură cu cererea formulată de către apărătorul inculpatului atât reprezentantul parchetului cât și a părților civile s-au opus, arătând că inculpatul a desfășurat o activitate în momentul în care s-a produs incidentul soldat cu moartea victimei și nu a respectat dispozițiile legale pentru efectuarea acesteia, precum și măsurile de prevedere minime, care, dacă ar fi fost prezente ar fi putut face ca acest accident să fie evitat cu ușurință.
Din analiza aliniatului 2 al art. 178 cod penal rezultă în mod evident că legiuitorul a creat o agravantă de sancționare a uciderii din culpă, atunci când aceasta este urmarea nerespectării de către făptuitor a dispozițiilor legale ori avansărilor de prevedere pentru exercițiul unei profesii sau meserii, ori pentru efectuarea unei activități. În cazul de față inculpatul nu a luat măsuri minime cu privire la asigurarea zonei în care a desfășurat activitatea de tragere cu ajutorul tafului, a unui pom din albia apei, care trece prin localitatea.
Pentru aceste considerente instanța a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către apărătorul inculpatului cu privire la infracțiunile de ucidere din culpă, reținută în sarcina inculpatului din disp.art.178 al.1 și 2 cod penal în disp.art.178 al.1 cod penal.
Este evident că prin modul în care inculpatul a acționat a creat un obstacol, fie și temporar pe 231 în localitatea, pe care nu l-a semnalizat în nici un fel. Nu poate fi acceptată apărarea că inculpatul nu a prevăzut pericolul unei astfel de creare de obstacol, prin aceea că nu a acceptat producerea accidentului, socotind în mod subiectiv că acesta nu se va produce. Aprecierea inculpatului nu se bazează pe ceva concret, fiind doar simple speculații din partea sa, legate de faptul că afară nu era întuneric și perioada de timp necesară pentru scoaterea pomului din apă este scurtă.
Cu privire la părăsirea locului accidentului, chiar dacă nu suntem în prezența unui accident tipic de circulație, legea incriminează părăsirea locului accidentului, iar apărările inculpatului în sensul că el a stat la fața locului pentru a acorda primele îngrijiri persoanelor accidentate și a constatat ce s-a întâmplat nu poate fi reținută ca un motiv de exonerare de răspundere în condițiile în care după circa o J de oră de la producerea accidentului a plecat acasă și la orele 20,00 când s-a finalizat cercetarea la fața locului de către poliție el nu revenise în locul respectiv.
Împrejurarea că victima a fost la momentul accidentului sub influența băuturilor alcoolice, fiind stabilită o alcoolemie de 0,85 grame la mie alcool în sânge în urma întocmirii raportului de constatare medico-legală, nu schimbă nici un fel natura faptelor comise de către inculpat, mai ales că nu s-a putut face nici o dovadă că victima ar fi putut evita accidentul în cazul în care nu ar fi fost sub influența băuturilor alcoolice.
De asemenea nu există un raport de cauzalitate între faptul că victima a consumat băuturi alcoolice și comportamentul inculpatului, care a fost neglijent în ce privește modul de a îndeplini o activitate pe care și-a asumat-o benevol la cererea unui consătean de al său.
Acest consum de alcool din partea victimei poate să constituie o circumstanță pe care instanța să o abilă în vedere, atât la soluționarea laturi penale a cauzei cât și a celei civile.
Fapta inculpatului de a crea un obstacol pe partea carosabilă a 231, în data de 10 noiembrie 2007, în jurul orelor 17,00, prin întinderea unui cablu între taf și pom, constituie conținutul infracțiunii prev. de art.92 al.1 teza a II-a din OUG nr.195/2002 repub. cu modificările ulterioare.
Fapta aceluiași inculpat de a cauza, din culpă, decesul victimei, ca urmare a creării unui obstacol pe partea carosabilă a 231, constituie conținutul infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art.178 al.1 și 2 cod penal.
Fapta aceluiași inculpat de a părăsi locul accidentului în urma căruia a rezultat moartea unei persoane și vătămarea corporală a altei persoane, fără încuviințarea poliției, constituie conținutul infracțiunii prevăzute de art.89 al.1 din OUG nr.195/2002 republicată și modificată.
La individualizarea pedepselor instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor comise de inculpat, atitudinea acestuia, care a recunoscut faptele comise, împrejurarea că nu are antecedente penale și a colaborat cu organele judiciare.
Astfel pentru cele trei infracțiuni instanța a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru infracțiunii de creare de obstacol pe partea carosabilă a șoselei, la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de ucidere din culpă și la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de părăsire a locului accidentului și fiindcă ele se află în concurs real, în baza art.33 lit.a și art.34 lit.b cod penal le-a contopit în pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
Având în vedere că instanța a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, în baza art. 71 al.1 și 2 cod penal a aplicat acestuia și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și cod penal pe durata pedepsei principale.
Fiindcă inculpatul nu are antecedente penale instanța a apreciat că el va putea fi reeducat și fără privare de libertate, situație în care în baza art. 81 și art.82 cod penal, precum și art.71 al.5 cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre și a fixat un termen de încercare a acestuia pe o perioadă de 4 ani.
A atras atenția inculpatului asupra art. 83 cod penal.
Partea civilă Ester a formulat prin avocatul ales o cerere de constituire de parte civilă atât în nume propriu cât și în reprezentarea fiicei sale minore în vârstă de 9 ani și a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 5.00 de lei cu titlu de despăgubiri civile pentru daunele materiale suferite și care reprezintă contravaloarea cheltuielilor de înmormântare și a monumentului funerar ridicat soțului său, precum și la plata sumei de 50.000 de lei despăgubiri civile pentru daunele morale suferite de către ea și suma de 40.000 lei despăgubiri civile pentru daunele morale suferite de către fiica sa.
Prin același act de constituire civilă fiul minor al victimei, a solicitat obligarea inculpatului la plata sume de 40.000 de lei cu titlu de despăgubiri civile pentru daunele morale suferite de către el, ca urmare a pierderii tatălui.
Apărătorul ales al părților civile a formulat pentru ambii minori o cerere de despăgubiri civile sub forma unei rente lunare de câte 200 de lei fiecare, la care să fie obligat inculpatul până la încetarea stării de nevoie, având în vedere că tatăl lor era cel care asigura veniturile familiei, lucrând înainte de accident la o societate comercială din orașul B unde realiza venituri lunară în sumă de 600 de lei.
Inculpatul a fost de acord să plătească părții civile Ester suma de 5.000 de lei solicitată cu titlu de despăgubiri civile pentru daunele materiale suferite, precum și câte 200 de lei pentru fiecare minor cu titlu de rentă lunară până la momentul încetării stării de nevoie a acestora. În final a precizat că este de acord să plătească tuturor părților civile suma totală de 60.000 de lei, cu titlu de despăgubiri civile pentru daunele materiale și morale suferite.
El a mai precizat că a purtat discuții cu această parte civilă pentru încheierea unei tranzacții în legătură cu latura civilă a cauzei prin care să stabilească modul în care părțile înțeleg să rezolve această problemă a despăgubirilor, dar că până la momentul judecării cauzei ea nu a fost materializată și consemnată într-un înscris.
Având în vedere poziția exprimată de către inculpat prin care a recunoscut cheltuielile ocazionate cu înmormântarea victimei și a celor necesare pentru ridicare monumentului funerar, instanța în baza art.998 cod civil și art.14 pr.pen. a obligat pe inculpatul să plătească părții civile Ester suma de 5.000 lei despăgubiri civile, pentru daunele materiale suferite.
Modul în care s-a produs accidentul, urmat de moartea violentă a victimei și mai ales leziunile de la nivelul capului pe care victima le-a avut și care au dus la decesul său și care au fost văzute de către soția sa, partea civilă Ester, care a ajuns la fața locului la puțin timp după accident au fost de natură să-i creeze acesteia o puternică suferință. La acestea se mai adaugă faptul că victima i-a fost soț, având mai mulți ani de conviețuire împreună.
Toate aceste date cumulate conduc la concluzia de netăgăduit că partea civilă a avut de suportat o suferință psihică majoră în urma decesului soțului său, suferință pentru care inculpatul se face responsabil.
S-a impus ca și această suferință psihică, respectiv acest prejudiciu moral să fie recuperat inclusiv printr-o compensare bănească la care inculpatul să fie obligat. Cu siguranță că sumele de bani pe care instanțe de judecată le acordă cu titlu de despăgubiri civile în astfel de situații nu sunt de natură să lămurească definitiv și irevocabil o chestiune care ține de psihicul și sentimentul uman, mai ales că banii nu au fost inventați pentru a se putea plăti cu ei astfel de pierderi, dar pot reprezenta, pe lângă o constrângere adresată patrimoniului inculpatului și un minim de alinare a suferinței suportate de către urmașii victimei.
Instanța a apreciat că suma de 35.000 lei va fi de natură să asigure această alinare a suferinței psihice a părții civile Ester ca urmare a decesului soțului său în accidentul produs din culpa inculpatului.
La stabilirea acestei sume instanța a avut în vedere și împrejurarea că victima a consumat băuturi alcoolice înainte de accident și cu toate acestea a hotărât să se deplaseze pe drumurile publice din localitatea cu un vehicul motorizat și fără să aibă siguranța deplină că se poate deplasa în siguranță.
În baza acelorași texte de lege arătate mai sus instanța a obligat pe inculpat să plătească părții civile Ester suma de 35.000 lei cu titlu de despăgubiri civile pentru daunele morale suferite.
De suferit din punct de vedere psihic în urma decesului victimei au avut parte și copii acestuia și, ambii minori. fizică a tatălui lor a fost bruscă, neașteptată și într-un mod care lor le-a creat serioase traume de ordin psihic. Pentru ei pierderea tatălui nu este una oarecare, ci reprezintă pierderea unui om drag și apropiat, pe care l-au prețuit ca atare și de la care așteptau cu siguranță mult ajutor sub toate formele și pe viitor.
Considerentele arătate mai sus cu privire la modalitățile de acoperire a prejudiciului moral într-o formă mai mică sau mai mare prin plata unei sume de bani sunt cu atât mai prezente în cazul copiilor minori a căror părinte decedează în condiții tragice.
Partea civilă a fost prezentă în instanță și și-a însușit cererea de constituire de parte civilă formulată de către apărătorul său și prin care s-a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 40.000 lei despăgubiri civile pentru daunele morale pe care le-a suferit.
Instanța a apreciat că în cazul celor doi copii minori suma de câte 30.000 de lei pentru fiecare, acordată prin obligarea inculpatul la plata de despăgubiri civile față de aceștia va fi de natură să aline suferințele acestora și să acopere prejudiciul moral pe care ei au trebuit să-l suporte.
În baza art. 14.pr.pen. și art. 998 cod civil a obligat pe inculpatul să plătească părților civile Ester, în calitate de reprezentantă a minorei fără capacitate de exercițiu a drepturilor civile și, minor cu capacitate de exercițiu restrânsă a drepturilor civile, de către mama sa Ester câte 30.000 de lei fiecăruia cu titlu de despăgubiri civile pentru daunele morale suferite.
A obligat pe inculpatul să plătească pe seama celor două părți civile minore despăgubiri civile periodice sub forma unei rente viagere în sumă de câte 200 de lei lunar pentru fiecare parte civilă, începând de la data de 30 iunie 2008 și până la majoratul acestora sau încetarea stării de nevoie.
A obligat pe inculpat să plătească părții civile Ester suma de 250 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În baza art. 189.pr.pen. a obligat Ministerul Justiției să plătească din fondurile sale suma de 100 lei onorariu de avocat din oficiu pentru avocat, din cadrul Baroului
În baza art. 191 al.1 Cod de procedură penală a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva hotărârii instanței de fond, în termen legal a declarat apel inculpatul, solicitând în principal reducerea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege iar pe latura civilă a cauzei, reducerea despăgubirilor civile acordate părților civile.
Referitor la soluționarea aspectelor legate de rezolvarea laturii civile a cauzei, inculpatul apelant a arătat că se impune reducerea despăgubirilor civile la un cuantum de 60.000 lei, defalcând pretențiile în felul următor; câte 200 lei lunar pentru fiecare copil minor; 5.000 lei despăgubiri civile globale; 26.000 lei daune morale din care s-ar cuveni 6.000 lei soției supraviețuitoare și câte 10.000 lei pentru cei doi copii minori.
În susținerea acestor pretenții inculpatul a arătat că victima, la momentul producerii accidentului se afla sub influența băuturilor alcoolice și nu purta casca de protecție, ceea ce implicit, îl face culpabil.
Această culpă a victimei este evident, o circumstanță atenuantă reală și poate conduce alături de circumstanțele personale ale inculpatului atât la reducerea pedepsei cât și a cuantumului despăgubirilor civile.
Prin decizia penală nr. 89/A din 18 martie 2009, Tribunalul Bihora respins ca nefondat apelul declarat de inculpatului, împotriva sentinței penale nr. 281/6 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Beiuș pe care a menținut-o în totalitate, obligând pe apelant să plătească suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului în apel.
În baza art. 193 alin. 6 Cod de procedură penală l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea părții civile Ester.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a constatat următoarele:
În mod corect prima instanță a reținut vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
Pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului ca urmare a contopirii sancțiunilor penale individuale, a fost în mod corect individualizată atât în privința cuantumului cât și în cea a modalității de executare.
De altfel, instanța de fond a dat dovadă de clemență în stabilirea pedepsei aplicate inculpatului, aplicând un cuantum la limita minimului special iar față de pericolul social al infracțiunilor săvârșite, nu se justifică reținerea unor circumstanțe atenuante facultative.
Sub aspectul rezolvării laturii civile a cauzei, instanța de fond a stabilit în mod temeinic cuantumul pretențiilor acordate urmașilor victimei.
Rezolvarea laturii civile a cauzei s-a realizat și prin prisma poziției manifestată de inculpat, care a recunoscut și a fost de acord să achite cuantumul despăgubirilor civile în limita sumei de 60.000 lei.
Împrejurarea că instanța de fond a stabilit în sarcina inculpatului despăgubiri civile într-un cuantum mai ridicat, este de natură a complini pe deplin prejudiciul moral suferit de soția supraviețuitoare și cei doi copii minori, ca urmare a morții victimei.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei și hotărârii instanței de fond și, după rejudecarea cauzei de către instanța de recurs să se dispună, reducerea cuantumului pedepsei ca urmare a reținerii de circumstanțe atenuante prevăzute de art.74 Cod penal și reducerea cuantumului despăgubirilor civile, conform constituirii de parte civilă formulată de părțile civile la instanța de fond.
Inculpatul relevă, prin motivele de recurs, că, în speță, există și culpa concurentă a victimei, care nu purta cască de protecție și se afla sub influența băuturilor alcoolice, ceea ce justifică reținerea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante judiciare prevăzute de art.74 Cod penal, cu consecința redozării pedepsei ce i-a fost aplicate pentru infracțiunile prevăzute de art. 92 alin.1 teza II din OUG nr.195/2002 și art. 178 alin.2 Cod penal. Totodată, inculpatul a învederat instanței de control judiciar împrejurarea că părțile civile au solicitat obligarea sa la plata sumei de câte 20.000 lei, cu titlu de daune morale ( 13-14 - dosarul instanței de fond) și, cu toate acestea, instanța de fond l-a obligat la plata sumei de câte 30.000 lei pentru minorii și.
Verificând decizia recurată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, conform prevederilor art.385/6 alin.2 Cod de procedură penală și art.385/14 Cod de procedură penală, curtea constată că aceasta este netemeinică și nelegală, iar recursul declarat de inculpat este întemeiat, și în consecință, în baza dispozițiilor art. 385/15 pct.2 lit. d Cod de procedură penală va fi admis, conform dispozitivului prezentei decizii.
Din actele și lucrările aflate la dosar rezultă că, în data deîn ziua de 10 noiembrie 2007 în jurul orelor 17,00, inculpatul, a creat un obstacol pe partea carosabilă a Comunal nr.231, din localitatea, în fața imobilului cu nr.148, prin întinderea unui cablu între taful proprietate personală și un pom, după care a condus taful pe partea carosabilă, trecând cu roțile din spate dincolo de axul drumului, a coborât sapa din spate pe asfalt și a procedat la tragerea pomului, determinând întinderea cablului peste drum. În momentul imediat următor mopedul cu numărul de înregistrare BH 124, condus de victima a intrat în impact cu cablul întins peste drum și s-a răsturnat. În urma impactului victima a decedat, iar cealaltă persoană aflată în moped, numitul a suferit leziuni ce au necesitat 25 zile îngrijiri medicale. După accident inculpatul a părăsit locul faptei fără încuviințarea organelor de poliție.
Starea de fapt și vinovăția inculpatului au fost corect reținute de către instanța de fond rezultând din ansamblul materialului probator administrat în cauză. Astfel, din procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele foto ( 5-14), procesul verbal de examinare criminalistică a mopedului și planșa cu fotografii judiciare ( 15-20), procesul verbal de reconstituire ( 47), raportul de necropsie ( 28-30), raportul de constatare medico legală întocmit cu ocazia examinării numitului ( 34-35), declarațiile martorilor ( 58; 59-61, 62; 29), ( 63,64; 28), declarațiile părților vătămate ( 21,22), ( 31,32,33; 27) precum și declarațiile inculpatului ( 39-43, 45, 46; 19), rezultă că în după amiaza zilei de 10 noiembrie 2007, inculpatul l-a solicitarea martorului, cu taful proprietate personală, a încercat să scoată din albia văii, județul B, un, legând cablul de la taf de acel pom, după care a acționat butonul pentru întinderea cablului, ceea ce a determinat întinderea cablului peste șosea și impactul mopedului condus de victima cu acel cablu. După săvârșirea infracțiunilor inculpatul a părăsit locul accidentului, plecând acasă pentru a se spăla, întrucât era plin de sânge.
Cu ocazia audierii în fața instanței de fond, inculpatul a recunoscut în mod sincer comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa, arătând, totodată, că a despăgubit-o pe partea vătămată ( a se vedea declarația notarială existentă la fila 33 din dosar de urmărire penală), iar pe partea civilă este de acord să o despăgubească conform constituirii de parte civilă formulată de către aceasta.
Potrivit constituirii de parte civilă ( 13,14) în nume propriu și pentru minorii și a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 5.000 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare și monument funerar, 50.000 lei cu titlu de daune morale, în nume propriu, respectiv 40.000 lei pentru cei doi minori, precum și la câte 200 lei, cu titlu de rentă viageră pentru cei doi copii ai victimei.
Instanța de fond a acordat părții civile despăgubiri cu titlu de daune materiale juste și integrale, conform constituirii de parte civilă, iar în ceea ce privește daunele morale pentru cei doi minori, nesocotind principiul disponibilității părților în procesul civil, a acordat suma de câte 30.000 lei cu titlu de daune morale pentru copii victimei.
Conform art.14 alin.5 Cod de procedură penală acțiunea civilă în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă pentru repararea daunelor morale, potrivit legii civile. Or, având în vedere că acțiunea civilă subsecventă acțiunii penale în cadrul procesului penal este guvernată de principiul susmenționat și se judecă potrivit legii civile, instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală sub acest aspect, motiv pentru care instanța de control judiciar, conform dispozițiilor art.385/15 pct.2 lit.d Cod de procedură penală va admite recursul declarat de inculpat, va casa și modifica hotărârile atacate în sensul că va reduce cuantumul daunelor morale acordate celor doi copii minori ai victimei la câte 20.000 lei.
Pedeapsa aplicată inculpatului reflectă în mod obiectiv pericolul social concret al faptelor și persoanei acestuia, instanța de fond valorificând judicios prevederile art.72 Cod penal.
Pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare stabilită în condițiile art. 81 Cod penal, aplicată inculpatului este necesară pentru a-și atinge scopul prevăzut de art.52 Cod penal.
Cererea inculpatului formulată în sensul de a se reține circumstanțe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 Cod penal este neîntemeiată.
Instanța de fond a valorificat, în mod corect, în sistemul pugnitiv elementele de esență, definitor pentru tipul de comportament uman ajuns în balanța justiției.
Împrejurarea că defunctul se afla sub influența băuturilor alcoolice și nu purta cască de protecție nu sunt de natură a justifica reținerea culpei concurente, atâta timp cât din probele administrate pe tot parcursul procesului penal rezultă, în mod indubitabil, că accidentul s-a produs din culpa exclusivă a inculpatului. Totodată, este de relevat că potrivit dispozițiilor Regulamentului de aplicare a OUG 195/2002, nu există obligativitatea pentru cei care conduc un moped să poarte cască de protecție.
Pentru considerentele ce preced, instanța de recurs apreciază că sub aspectul laturii penale hotărârea instanței de fond, menținută de către instanța de apel, este legală și temeinică, neimpunându-se reformarea acesteia de către instanța de recurs.
În baza art.192 aliniat final cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.2 lit. "d" Cod de procedură penală,
ADMITE recursul penal declarat de inculpatul recurent, împotriva deciziei penale nr.89/A din 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor și a sentinței penale nr.281 din 6 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Beiuș, pe care le casează și modifică în sensul că:
Reduce cuantumul despăgubirilor civile la care a fost obligat inculpatul în favoarea părților civile ESTER, în calitate de reprezentantă a minorei fără capacitate de exercițiu a drepturilor civile și, minor capacitate de exercițiu restrânsă, de mama sa ESTER, de la câte 30.000 RON fiecare la câte 20.000 RON fiecare, cu titlu de despăgubiri civile pentru daunele morale suferite.
Menține restul dispozițiunilor hotărârilor recurate.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea Baroului de Avocați B suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, care va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red. dec. /01.06.2009
Jud. apel -
Jud. fond
Tehnored. AS/02.06.2009
3 ex.
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Condrovici Adela, Pătrăuș Mihaela
