Denunțarea calomnioasă (art. 259 cod penal). Decizia 252/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 252/R/2009
Ședința publică din 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Popovici Corina
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de revizuientul recurent - cu domiciliul procesual ales - O,-, -. 35, Județ B, împotriva deciziei penale nr.32/A din 9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, care a menținut în totalitate sentința penală nr.1334 din 21 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect revizuirea, potrivit dispozițiilor art.394 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru revizuientul recurent lipsă, apărătorul din oficiu avocat, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.1691/27.03.2009, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile de formulat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al revizuientului recurent susține recursul, solicitând admiterea acestui pentru motivele invocate în scris de către recurent.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de revizuient, în cauză neexistând nici un caz de incompatibilitate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată că:
Prin sentința penală nr. 1334 din 21 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Oradeas-a respins ca nefondată, în temeiul art. 403 alin. 3 teza IICod de procedură penală,cererea formulată de revizuientul,cu privire la revizuirea sentinței penale nr. 607/2007 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 270/R/2008 a Curții de APEL ORADEA.
În baza art. 192 alin. 2Cod de procedură penalărevizuentul a fost obligat să plătească statului 40 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.607/2007 a Judecătoriei Oradea, a cărei revizuire se cere, instanța a hotărât condamnarea inculpatului, în urma schimbării încadrării juridice, la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de denunțare calomnioasă în formă continuată față de partea vătămată. Inculpatul a mai fost condamnat prin aceeași sentință, în urma schimbării încadrării juridice, la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de denunțare calomnioasă în formă continuată față de partea vătămată. În urma contopirii pedepselor s-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 9 luni închisoare și în baza art.81 Cod penal, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei. Totodată, s-a mai hotărât achitarea inculpatului sub aspectul infracțiunilor de insultă, calomnie și amenințare la adrese părților vătămate și. Sentința de condamnare a rămas definitivă prin decizia penală nr.270/R/8.05.2008 a Curții de APEL ORADEA.
În sarcina inculpatului - revizuient s-a reținut, în esență, că în repetate rânduri a formulat plângeri cu caracter șicanator la adresa părților vătămate și, iar faptele reclamate s-au dovedit a fi nereale, astfel că Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradeaa dispus neînceperea urmăririi penale în cauză.
În motivarea cererii de revizuire, revizuientul a susținut că a intrat în posesia unor documente ce nu au fost cunoscute de instanță la momentul soluționării cauzei, documente care dovedesc realitatea, temeinicia și caracterul adevărat al plângerilor sale depuse împotriva numiților și. A mai susținut de asemenea că Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradeaa întocmit un rechizitoriu viciat, pe baza căruia, instanțele l-au condamnat pe nedrept.
În drept, revizuientul a invocat prevederile art.393 și 394 lit.aCod de procedură penală, iar la cererea de revizuire a atașat înscrisuri concepute de un avocat, intitulate "Asociația 114 - se află în nelegalitate" și "Aspecte nelegale ale Asociației de proprietari 114 -- O".
Prima instanță a apreciat că cererea de revizuire formulată în baza art.394 al.1 lit.aCod de procedură penalănu este întemeiată și a fost respinsă ca atare. Astfel, s-a constatat că aspectele prezentate de revizuient în înscrisurile atașate cererii nu reprezintă fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei. Din lecturarea considerentelor sentinței penale nr.607/2007 a Judecătoriei Oradea ca și a deciziilor din căile ordinare de atac s-a constatat că aceste aspecte au mai fost învederate instanțelor cu ocazia judecării în fond. De fapt, în înscrisurile atașate de revizuient sunt cuprinse o serie de considerații de natură teoretică cu privire la înființarea și organizarea asociațiilor de proprietari în general și în special cu referire la Asociația de proprietari 114 -, din Revizuientul concluzionează prin intermediul acestor înscrisuri că această asociație de proprietari este nelegal constituită și în consecință nu are dreptul de a acționa în judecată.
Celelalte aspecte învederate în cererea de revizuire referitoare la conținutul rechizitoriului și modul cum a fost sesizată instanța de fond, sunt apărări ce puteau fi invocate la judecarea fondului cauzei și nu în procedura revizuirii.
În consecință, prima instanță a constatat că prin dovezile aduse de revizuient nu s-au descoperit fapte și împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanța de fond la soluționarea cauzei, situație în care, în baza art. 403 alin. 3 teza II a C.P.P. respins ca nefondată cererea formulată de revizuientul, cu privire la revizuirea sentinței penale nr. 607/2007 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penaslă nr. 270/R/2008 a Curții de APEL ORADEA.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a declarat apel penal revizuentul, solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii apelante, iar în rejudecarea cauzei,admiterea cererii sale de revizuire și pronunțarea unei noi hotărâri în cauză pe baza înscrisurilor depuse, ce arată că dovedesc împrejurări ulterioare hotărârii de condamnare.
Prin decizia penală nr.32/A din 9 februarie 2009, Tribunalul Bihora respins ca nefondat apelul penal declarat de revizuentul împotriva sentinței penale numărul -334 din 21.XI.2008 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a menținut-o în totul, obligând pe apelant să plătească statului suma de 100 RON, cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a constatat următoarele:
Hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, aceasta reținând corect că, deșirevizuientul a susținut că a intrat în posesia unor documente, ce nu au fost cunoscute de instanță la momentul soluționării cauzei, documente care, în opinia sa, dovedesc realitatea, s-a constatat că aspectele prezentate de revizuient în înscrisurile atașate cererii nu reprezintă de fapt,fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei. S-a reținut, corect de către instanța de fond, că din lecturarea considerentelor sentinței penale nr.607/2007 a Judecătoriei Oradea ca și a deciziilor din căile ordinare de atac se constată cu ușurință că aceste aspecte au mai fost învederate instanțelor cu ocazia judecării cauzei în fond,în fapt înscrisurile atașate de revizuient relevând o serie de considerații de natură teoretică cu privire la înființarea și organizarea asociațiilor de proprietari în general și în special cu referire la Asociația de proprietari 114 -, din
Instanța de fond a reținut corect că susținerea revizuientului cum că prin intermediul acestor înscrisuri această asociație de proprietari este nelegal constituită și în consecință nu are dreptul de a acționa în judecată precum și celelalte aspecte învederate în cererea de revizuire referitoare la conținutul rechizitoriului și modul cum a fost sesizată instanța de fond, sunt apărări ce puteau fi invocate la judecarea fondului cauzei și nu în procedura revizuirii.
Față de cele arătate în mod corect prima instanță a constatat că prin dovezile aduse de revizuient nu s-au descoperit fapte și împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanța de fond la soluționarea cauzei, situație în care, în baza art. 403 alin. 3 teza II Cod de procedură penală s-a respins, în mod just, ca nefondată cererea formulată de revizuientul, având ca obiect revizuirea sentinței penale nr. 607/2007 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 270/R/2008 a Curții de APEL ORADEA.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs revizuientul, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Bihor, întrucât aceasta este lovită de nulitate absolută, fiind pronunțată de către un judecător incompatibil.
Deși legal citat, revizuientul recurent nu s-a prezentat la instanța de recurs pentru a susține motivele acestuia.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/16 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este netemeinică și nelegală, iar recursul declarat de revizuientul,este fondat și va fi admis, va casa hotărârile recurate și va dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Bihor, ținând seama de următoarele considerente:
Potrivit art.47 Cod de procedură penală judecătorul care a luat parte la soluționarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleași cauze într-o cale de atac sau la judecarea cauzei după desființarea hotărârii cu trimitere în apel sau după casarea cu trimitere în recurs.
Din actele și lucrările de la dosar rezultă că judecător a pronunțat în apel decizia penală nr. 29/A din 4 februarie 2008, precum și decizia penală nr.32/A din 9 februarie 2009 în calea de atac a revizuirii, fiind astfel în cazul de incompatibilitate sus menționat.
Față de acestea se va admite ca fondat recursul declarat de revizuientul și va dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Bihor, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuieli judiciare avansate vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 2 lit. Cod procedură penală,
ADMITE recursul penal declarat de revizuientul, împotriva deciziei penale nr.32/A din 9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o casează și dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Bihor, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuieli judiciare avansate vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
u
Red. dec. A/10.06.2009
Judecător apel -
Judecător fond
Tehnored. AS/10.06.2009
2 ex.
Președinte:Popovici CorinaJudecători:Popovici Corina, Condrovici Adela, Munteanu Traian
