Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 254/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.254/R/2009
Ședința publică din 28 mai 2009
Complet de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Popovici Corina
JUDECĂTOR 2: Roman Florica R -
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de ontestatorul recurent, domiciliat în comuna, sat nr.76, județul B, cu domiciliul procedural ales în O,-,.128, împotriva deciziei penale nr.107/R din 5 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, potrivit prevederilor art. 386 lit.a Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru contestatorul lipsă - avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.1/30.04.2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocatul contestatorului susține contestația, solicitând admiterea ei în principiu, iar pe fondul contestației, admiterea căii de atac declarate, desființarea hotărârii dată în recurs și rejudecarea recursului, fie îndată, fie acordând în acest sens un nou termen, întrucât procedura de citare cu inculpatul pentru termenul de judecată când s-a judecat recursul nu a fost legal îndeplinită. Apreciază că, din cuprinsul dosarului și în special, din mențiunile factorului poștal ce a îndeplinit procedura de citare la adresa de domiciliu a părinților contestatorului, rezultă fără echivoc, că acesta era plecat în străinătate, fără a putea fi reperată exact locația. În aceste condiții sunt aplicabile dispozițiile art.177 alin.8 Cod de procedură penală, ori la instanța de recurs inculpatul nu a fost citat prin afișare la ușa instanței.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere atât în principiu cât și pe fond a contestației în anulare formulată de contestatorul, întrucât dispoziția legală menționată era aplicabilă, în speță, dacă inculpatul ar fi indicat o adresă în străinătate, care nu ar fi putut fi înmânată datorită refuzului primirii sau din alte motive.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare,
În baza actelor și lucrărilor aflate la dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 107/R din 5 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, s-a respins ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la 30.10.1970, împotriva deciziei penale nr.246/A din 13 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în totalitate.
Instanța de recurs, a reținut, în esență, că, critica privind nelegala citare a inculpatului în timpul judecății apelului este nefondată, câtă vreme procedura de citare a acestuia a fost realizată conform art.179 alin.2/1 Cod procedură penală, citația fiind afișată la ușa instanței, întrucât domiciliul din străinătate al inculpatului nu a fost indicat de către acesta.
Potrivit art.179 alin.2/1 Cod procedură penală, atunci când inculpatul locuiește în străinătate citația se afișează la ușa instanței dacă din orice motiv ea nu poate fi înmânată destinatarului.
Cu privire la solicitarea inculpatului de reținere în favoarea sa a circumstanțelor atenuante, curtea a considerat că și această solicitare este nefondată, pedeapsa aplicată acestuia respectând criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 Cod penal.
Instanța de recurs a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul sunt infracțiuni grave, care pun în pericol siguranța participanților la traficul rutier, iar inculpatul este o persoană cu multiple condamnări, aflată în stare de recidivă postexecutorie, faptele pentru care acesta a fost condamnat anterior fiind și ele fapte grave (tâlhărie, dezertare, absență nejustificată), ce dovedesc o periculozitate și perseverență infracțională sporită a acestuia.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a formulat contestație în anulare condamnatul invocând faptul că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită la termenul de judecată când s-a soluționat recursul, respectiv nu a fost citat în conformitate cu prevederile art. 177 alin.8 combinat cu art. 178 alin.2/1 Cod de procedură penală.
Petentul contestator a învederat instanței de control judiciar împrejurarea că la momentul soluționării recursului se afla în străinătate, iar procedura de citare s-a îndeplinit de la adresa de domiciliu a părinților săi, motiv pentru care se impune reformare hotărârii atacate, desființarea acesteia și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului.
În drept au fost invocate dispozițiile art.386 lit.a Cod de procedură penală.
Potrivit dispozițiile art.386 lit.a Cod de procedură penală, împotriva unei hotărâri penale definitive se poate face contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
Contestația în anulare prevăzută în art. 386 lit.a Cod de procedură penală poate fi introdusă de către inculpatul condamnat, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării.
În speță, curtea constată că cererea de contestație în anulare a fost formulată cu respectarea dispozițiilor art.388 alin.1 Cod de procedură penală, întrucât de condamnat nu a început executarea pedepsei rezultante de 1 an și 4 luni închisoare în regim privativ de libertate, cu aplicarea prevederilor art.64 alin.1 teza II lit. a și b Cod penal și art. 71 alin.2 Cod penal, stabilită prin sentința penală nr. 308 din 12 decembrie 2007 Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 107/R din 5 martie 2009 Curții de Apel Oradea.
Pe tot parcursul procesului penal inculpatul a fost citat de la domiciliul său, situat în nr.76, județul B,respectiv din O,-, --2,.B, IV,.40, județul B, precum și prin afișare la Consiliul Local Săcuieni, locul săvârșirii faptei.
Conform prevederilor art.177 alin.1,2 și 4 Cod de procedură penală inculpatul se citează la adresa unde locuiește, ori la adresa indicată în cursul procesului penal sau dacă nu se cunoaște adresa, citație se afișează la Consiliul Local pe a cărui rază s-a săvârșit infracțiunile.
Potrivit dispozițiilor art. 177 alin.8 Cod de procedură penală inculpatul care locuiește în străinătate se citează cu respectarea normelor de drept internațional penal aplicabile în relația cu statul solicitat, în condițiile legii.
Din economia textului art.178 alin.2/1 Cod de procedură penală, rezultă că dacă citația nu poate fi înmânată unui inculpat aflat în străinătate, aceasta se afișează la sediul instanței.
Textul legal invocat nu este incident în cauza dedusă judecății, întrucât inculpatul nu și-a indicat o adresă pe teritoriul statului spaniol ( din procesul verbal de executare a mandatului de aducere existent la fila 38 al dosarului instanței de fond rezultă că inculpatul a plecat în Spania în anul 2007). Dispoziția legală susmenționată era aplicabilă,în speță, dacă inculpatul ar fi indicat o adresă în străinătate care nu ar fi putut fi înmânată datorită refuzului primirii sau din alte motive, ori dacă statul destinatar nu permitea citarea prin poștă a cetățenilor săi.
Este de relevat faptul că, inculpatul a cunoscut împrejurarea că are un dosar penal, a dat o declarație în faza de urmărire penală ( 28 ), după care în ianuarie 2007, cu toate că știa că are afaceri judiciare a plecat la muncă în străinătate. Totodată, este de menționat că împotriva hotărârii instanței de fond și apel inculpatul a exercitat calea de atac ordinară a apelului, respectiv a recursului, angajându-și avocat ales, ceea ce denotă că a avut cunoștință de termenele fixate în cauză, însă nu a socotit de cuviință să se prezinte în fața organelor de control judiciar. Mai mult, printr-un script aflat la dosarul instanței de apel ( 9), inculpatul personal a cerut acordarea unui nou termen de judecată pentru a-și pregăti apărarea.
Pentru considerentele ce preced, curtea apreciază ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de către petentul și, în consecință, în baza dispozițiilor art.392 Cod de procedură penală combinat cu art. 386 lit.a Cod de procedură penală o va respinge ca atare.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod de procedură penală contestatorul va fi obligat să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.392 Cod de procedură penală combinat cu art.386 lit. "a" Cod procedură penală,
RESPINGE ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de ondamnatul, împotriva deciziei penale nr.107/R din 5 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Obligă pe contestatorul să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în contestație în anulare.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
R
contestație - /01.06.2009.
Judec.recurs - - -
AS/02.06.2009
2ex.
Președinte:Popovici CorinaJudecători:Popovici Corina, Roman Florica, Pătrăuș Mihaela
