Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 251/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penal și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENAL NR. 251/R/2009
Ședința public din 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Rus Claudia
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Desfșurarea ședinței de judecat s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedur penal.
S-a luat în examinare, recursul penal declarat de partea civil recurent - domiciliat în C N,-, Județ C, împotriva deciziei penale nr.66/A din 6 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Bihor, care desființeaz în parte sentința penal nr.808 din 18 mai 2007, pronunțat de Judec toria Oradea, privind pe inculpatul intimat - domiciliat în com. de, sat, nr. 213, Județ B, trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunilor de ucidere din culp, prevzut și pedepsit de art.178 alin.2 Cod penal și vtmare corporal din culp, prevzut și pedepsit de art.184 alin.1 și 3 Cod penal.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint pentru inculpatul recurent lips, avocat, în substituirea av., în baza delegației de substituire din 28.05.2009, emis de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat, pentru partea responsabil civilmente intimat - avocat, în baza împuternicirii avocațiale.nr.28/2009, emis de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat lips fiind partea civil recurent, prțile civile intimate A, Transilvania Nord SA, Spitalul Clinic Județean O, și intimata
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, dup care:
Nefiind excepții sau cereri prealabile, instanța acord prților cuvântul cu asupra recursului.
Avocatul prții responsabile civilmente intimate solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotrârii atacate ca fiind legal și temeinic.
Aprtorul inculpatului intimat pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului. Cu onorariu pentru aprarea din oficiu.
Reprezentanta parchetului solicit respingerea ca nefondat a recursului, acesta nefiind motivat de partea civil recurent.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr.808/2007 pronunțat de Judec toria Oradea în baza art.178 alin.2 Cod penal a fost condamnat inculpatul, pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culp, la pedeapsa de: 3 ani 6 închisoare.
În baza art.184 alin.1 și 3 Cod penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare.
În baza art.33 lit.b Cod penal, art.34 lit.b Cod penal s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani 6 luni închisoare cu art.71, art.64 a,b,c Cod penal.
În baza art.64 lit.c Cod penal ca pedeaps complementar s-a interzis inculpatului dreptul de a conduce orice fel de vehicul pe o durat de 5 ani dup executarea pedepsei principale.
În baza art.14, art.15 Cod de procedur penal rap. la art.346 alin.1 Cod de procedur penal cu ref. la art.998 civ. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabil civilmente, la plata sumelor de 6.302,7 Ron despgubiri materiale și 5.000 Ron daune morale câtre partea civil și s-au respins restul pretențiilor civile formulate de aceasta.
În baza art.14, art.15 Cod de procedur penal rap. la art.346 alin.1 Cod de procedur penal cu ref. la art.998 civ. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabil civilmente la plata sumei de 3.000 Ron daune morale câtre partea civil A și s-au respins restul pretențiilor civile formulate de acesta.
În baza art.14, art.15 proc.pen. rap. la art.346 alin.1 proc.pen. cu ref. la art.998 civ. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabil civilmente la plata rentei lunare de câte 300 Ron în favoarea prților civile minore și, începând cu data de 20.09.2005 pân la majorat respectiv pân la vârsta de 25 de ani în caz de continuare a studiilor.
S-a constatat c numiții, nu s-au constituit ca prți civile.
În baza art.14, art.15 Cod de procedur penal rap. la art.346 alin.1 Cod de procedur penal cu ref. la art.998 civ, art.1088 civ. pct.34 din OUG nr.72/2006, art.115 din Legea nr.210/2005 a fost obligat inculpatul la plata în mod solidar cu partea responsabil civilmente a sumelor de 4.727 Ron cheltuieli de spitalizare și 670 Ron majorri de întârziere, calculate pân la data de 31.03.2006 precum și la plata majorrilor de întârziere pân la data plții efective și integrale câtre partea civil Spitalul Clinic Județean
S-au respins pretențiile formulate de Transilvania Nord A- Sucursala
În baza art.191 alin.1,3 proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata în solidar cu partea responsabil civilmente, a sumei de 500 Ron cheltuieli judiciare ctre stat din care suma de 100 Ron onorariu pentru aprtor desemnat din oficiu cu împuternicirea avocațial nr.1401/23.02.2006 se avanseaz Baroului de Avocați B din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța aceast hotrâre instanța de fond a reținut urmtoarea stare de fapt:
Inculpatul lucra ocazional (fr carte de munc sau contract de munc) la numitul din O, -, nr.1, județul
În data de 07.09.2005 inculpatul a condus autoutilitara marca R cu numr de înmatriculare - pe DN 79, proprietatea numitului, efectuând la cererea acestuia, un transport de cai din din în com.
În jurul orelor 12.30, în timp ce se deplasa pe raza loc. județul B, în apropierea km 102+900, inculpatul a depistat o defecțiune la autovehiculul pe care-l conducea, respectiv o defecțiune la cardan, care a srit de pe loc și a afectat și conductele de frân.
Dup constatarea defecțiunii, inculpatul a lsat autoutilitara pe carosabil și a plecat pentru a cuta piesele necesare remedierii defecțiunii. Inculpatul nu s-a mai preocupat de îndeprtarea autovehiculului de pe carosabil, autovehicul care stânjenea traficul rutier punând în pericol siguranța participanților la trafic.
S-a stabilit c autoutilitara marca R cu numr de înmatriculare - se afla staționat pe de circulație ruta O-A, cu roțile din partea dreapt pe acostament, fr s fie iluminat și semnalizat cu luminile de poziție sau triunghi reflectorizant. Autoutilitara se afla oprit în parte pe carosabil la o distanț de 11m. dinaintea indicatorului "stație ", cu direcția de mers O-A, și la o distanț de 1.20m respectiv 1.30m a roților din partea, msurat de la axul drumului.
În jurul orelor 22.15 numitul, conducând autoturismului marca Opel cu numr de înmatriculare -, s-a apropiat de locul în care se afla staționat pe drum autoutilitara. Datorit condițiilor de trafic, fiind pe timp de noapte, numitul a observat târziu autoutilitara nesemnalizat, staționat pe carosabil, și a inițiat o manevr de evitare, sens în care a încercat s o depșeasc, ceea ce a presupus depșirea axului drumului. În timpul manevrei autoturismul condus de numitul a acroșat ușor partea lateral a autotractorului marca Scania cu numr de înmatriculare -63MT,care tracta semiremorca cu nr. de înmatriculare -, autotractor condus regulamentar din sens opus de numitul - cetțean polonez.
Impactul a avut loc între partea lateral a autoturismului și partea lateral a autotrenului, în zona rezervorului de combustibil și a roților semiremorcii.
În urma coliziunii, autoturismul marca Opel, condus de numitul, s-a dezechilibrat, a avut o mișcare de rotație, apoi a ricoșat în afara prții carosabile și s-a izbit de parapetul unui podeț, dup care a ajuns pe câmp. Datorit impactului s-a produs un scurt circuit la instalația electric a autoturismului marca Opel, care a luat foc. Autoturismul a fost incendiat în proporție de 90 %. De asemene s-a produs un incendiu la conductorii de la rețeaua electric aerian de joas tensiune din acel loc.
Urmare producerii accidentului, conductorul autoturismului marca Opel, numitul a suferit leziuni grave, fiind internat în data de 07.09.2005 la Spitalul Clinic Județean O secția Neurochirurgie cu urmtorul diagnostic: prin accident rutier.. cerebral grav.. subarahnoidian. temporal stg. și viscero craniu. toraco abdominal. pulmonar stg. de aspirație. diafiz extern. stg.
Totodat, pasagera autoturismului partea vtmat, a suferit leziuni pentru vindecarea crora au fost necesare 40 de zile de îngrijiri medicale, conform raportului de constatare medico-legal nr.2869//195 din 13.9.2005, fiind internat în perioada 08.09.2005-12.09.2005 la Spitalul Clinic Județean O secția Neurochirurgie.
În data de 19.09.2005 ca urmare a leziunilor suferite, numitul a decedat.
Inculpatul în declarația dat în cursul urmririi penale a recunoscut comiterea infracțiunilor, declarând c dup constatarea defecțiunii l-a anunțat pe proprietarul autovehiculului numitul, care și-a trimis fiul, pe numitul, la fața locului, dar acesta i-a dat dispoziție de a efectua un alt transport în. Autocamionul a rmas pe timp de noapte pe partea carosabil, neiluminat, nesemnalizat (fr lumini de avarii și triunghi reflectorizant). Inculpatul a declarat c s-a reîntors în jurul orelor 22,15 la locul în care a lsat camionul, dar deja la ora respectiv a avut loc accidentul rutier. Inculpatul a recunoscut c a montat triunghiul reflectorizant pe autoutilitar, dup producerea accidentului.
Inculpatul nu s-a prezentat în instanț în vederea audierii.
Martorul a recunoscut c autocamionul marca R cu nr. de înmatriculare -, este proprietate personal și a declarat c, în data de 07.09.2005 în jurul orelor 17 inculpatul s-a deplasat la domiciliul su din O, spunându-i c, autoutilitara s-a defectat și c a scos vehiculul pe marginea șoselei, punându-i triunghiul reflectorizant. Totodat martorul a artat c în data de 7.09.2005, nici el și nici fiul su nu au fost la locul accidentului, doar în cursul zilei urmtoare el împreun cu fiul, s-au deplasat la fața locului și au scos caii din autocamion.
Vinovția inculpatului fost dovedit prin probele administrate în cauz, respectiv: procesul verbal de cercetare la fața locului însoțit de schița locului accidentului, planșele foto judiciare, procesul verbal încheiat în data de 8.09.2005 cu privire la starea tehnic autotractorului -63 MT, proces verbal încheiat în aceeași zi cu privire la starea autoturismului marca Opel nr. de înmatriculare -, declarația martorului - declarație tradus în limba român, raportul de constatare medico-legal nr.2968/III./324 din 20.09.2005 întocmit de SML O, declarația prții vtmate, raportul de constatare medico-legal nr.2869/II.b/195 din 13.09.2005 întocmit de SML O, declarațiile inculpatului date în cursul urmririi penale, declarația prții resp.civilmente, declarații de martori.
Faț de cele de mai sus, în baza art.178 alin.2 pen. pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culp, instanța l-a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 3 ani 6 închisoare,
În baza art.184 alin.1 și 3.pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare.
În baza art.33 lit.b pen. art.34 lit.b pen. s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani 6 luni închisoare cu art.71, art.64 a,b,c pen.
În baza art.64 lit.c proc.pen. ca pedeaps complementar a interzis inculpatului dreptul de a conduce orice fel de vehicul pe o durat de 5 ani dup executarea pedepsei principale.
La individualizarea pedepselor aplicate s-au avut în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, respectiv modul, împrejurrile comiterii infracțiunilor, urmarea produs, limitele legale de pedeaps, atitudinea inculpatului dup svârșirea infracțiunii respectiv de faptul c dup sosirea organelor de poliție ca s scape de rspundere a montat pe vehiculul în cauz triunghiul reflectorizant, de inconștiența de care a dat dovad prin faptul c a lsat pe carosabil un autovehicul nesemnalizat, pe timp de noapte fr s se gândeasc la consecințe. Totodat s-a avut în vedere faptul c deși a fost citat la toate termenele de judecat, acesta nu s-a prezentat în instanț.
Partea vtmat s-a constituit ca parte civil cu urmtoarele sume: 7.000 Rol cheltuieli de înmormântare, 2.500 Rol cheltuieli cu operațiile efectuate dup accident, 15.000 Rol c/v autoturismului distrus, 6.000 Rol sum ce a fost ars în incendiu, 5.000 rol daune morale.
În dovedirea pretențiilor partea vtmat a depus biletul de ieșire din Spitalul Clinic de Adulți C N- Clinica Ortopedie, bilete ce dateaz din data de 12.10.2005 și 18.11.2005 și din care rezult c partea vtmat a suferit în urma accidentului rutier 2 operații respectiv în data de 3.10.2005 și 16.11.2005, urmând tratament medical de recuperare. De asemenea a depus chitanța nr.- din 20.09.2005 ca dovad a achitrii taxei de autopsie a contravalorii certificatului de deces și a taxei de îmblsmare pentru defunctul. De asemenea partea vtmat a depus bilete de ieșire din Spitalul Clinic Județean (filele 19-22) din care rezult c partea vtmat a fost internat în aceast unitate spitaliceasc în perioada 8.09.2005- 12.09.2005 ca urmare a traumatismelor suferite în urma accidentului rutier din data 7.09.2005.
Partea vtmat Aad eclarat c cheltuielile de înmormântare a defunctului au fost suportate de partea vtmat.
Faț de cele de mai sus, fiind dovedit vinovția inculpatului, având în vedere actele depuse în dovedirea pretențiilor civile, în baza art.14, art.15 proc.pen. rap. la art.346 alin.1 proc.pen. cu ref. la art.998 civ. a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabil civilmente, la plata sumelor de 6.302,7 Ron despgubiri materiale și 5.000 Ron daune morale câtre partea civil și s-au respins restul pretențiilor civile formulate de aceasta.
Partea vtmat A, fiul major, din prima cstorie al defunctului s-a constituit ca parte civil cu suma de 10.000 rol cu titlu de daune morale. Întrucât în urma decesului tatlui partea vtmat a suferit un prejudiciu moral, instanța în baza art.14, art.15 proc.pen. rap. la art.346 alin.1 proc.pen. cu ref. la art.998 civ. a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabil civilmente la plata sumei de 3.000 Ron daune morale câtre partea civil A și a respins restul pretențiilor civile formulate de acesta.
Numiții, copiii majori din prima cstorie al defunctului, nu s-au constituit ca prți civile, deși instanța a înaintat mai multe adrese aceștia nu au ridicat pretenții faț de inculpat.
Fiul din prima cstorie al defunctului, minorul nscut la data de 05.08.1993, prin reprezentant legal a solicitat obligarea inculpatului la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului.
De asemenea, s-a solicitat obligarea inculpatului la plata rentei lunare în favoarea minorului, nscut la data de 23.07.1998, fiul lui și.
În baza art.14, art.15 proc.pen. rap. la art.346 alin.1 proc.pen. cu ref. la art.998 civ. a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabil civilmente la plata rentei lunare de câte 300 Ron în favoarea prților civile minore nscut la data de 05.08.1993 și nscut la data de 23.07.1998, începând cu data de 20.09.2005 pân la majorat respectiv pân la vârsta de 25 de ani în caz de continuare a studiilor.
Transilvania Nord A- Sucursala O s-a constituit ca parte civil cu suma de 6.578,09 Ron cu titlu de despgubiri civile.
Întrucât inculpatul nu a fost trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunii de distrugere din culp prev.și ped. de art. 219 Cod penal, instanța a respins pretențiile formulate de Transilvania Nord A- Sucursala
-B s-a constituit ca parte civil cu suma de 5.397 Ron, din care 4.307 Ron c/v îngrijirilor medicale acordate numitului, 420 Ron c/v îngrijirilor medicale acordate numitei, 670 Ron majorri de întârziere calculate pân la data de 31.03.2006 și 10 Ron cheltuieli
Spitalul Clinic Județean O în temeiul art.1 pct 34 din OUG nr.72/2006 care a modificat art.313 din Legea nr.95/2006, și-a însușit și a menținut constituirea de parte civil depus de CAS-
În baza art.14, art.15 proc.pen. rap. la art.346 alin.1 proc.pen. cu ref. la art.998 civ, art.1088 civ. pct.34 din OUG nr.72/2006, art.115 din Legea nr.210/2005 a obligat inculpatul la plata în mod solidar cu partea responsabil civilmente, a sumelor de 4.727 Ron cheltuieli de spitalizare și 670 Ron majorri de întârziere, calculate pân la data de 31.03.2006 precum și la plata majorrilor de întârziere pân la data plții efective și integrale câtre partea civil Spitalul Clinic Județean
În baza art.191 alin.1,3 Cod de procedur penal a obligat inculpatul la plata în solidar cu partea responsabil civilmente, a sumei de 500 Ron cheltuieli judiciare ctre stat din care suma de 100 Ron onorariu pentru aprtor desemnat din oficiu cu împuternicirea avocațial nr.1401/23.02.2006 se avanseaz Baroului de Avocați B din fondul Ministerului Justiției.
Împotriva hotrârii instanței de fond a declarat apel peste termen inculpatul și partea responsabil civilmente criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea din 10 octombrie 2007 Tribunalul Bihora apreciat c sunt îndeplinite condițiile legale ale apelului peste termen datorit împrejurrii c inculpatul a lipsit la toate termenele de judecat, neavând cunoștinț despre procesul pornit împotriva sa și implicit de hotrârea primei instanțe.
În dezvoltarea motivelor de apel partea responsabil civilmente a artat c în mod greșit a fost obligat în solidar la plata daunelor morale și materiale stabilite în sarcina inculpatului, cât vreme nu exista un raport de prepușenie care s justifice o astfel de soluție.
Inculpatul a efectuat acea curs fr a fi în raport de subordonare și nu avea un contract care s justifice stabilirea unui astfel de raport.
Inculpatul a criticat hotrârea atacat, susținând c nu se face vinovat de producerea accidentului. Autovehiculul pe care a încercat s îl scoat în afara prții carosabile era prevzut cu o band iluminatoare, fiind vizibil, iar victima putea, reducând viteza s evite incidentul rutier.
Prin decizia penal nr. 66/A din 6 martie 2009, Tribunalul Bihora admis apelul declarat de partea responsabil civilmente, domiciliat în O,-, județul B, CNP - împotriva sentinței penale nr. 808/18.05.2007 pronunțat de Judec toria Oradea pe care o desființeaz în sensul c înltur dispoziția de obligare în solidar a prții responsabile civilmente cu inculpatul la plata de despgubirilor civile și a cheltuielilor de judecat.
A admis apelul peste termen declarat de inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 01.01.1953 în, județul B, domiciliat în comuna de, sat nr. 213, jud. B, CNP - împotriva pen. nr. 808/18.05.2007 a Judec toriei Oradea pe care a desființat-o și a modificat-o în sensul c a descontopit pedeapsa rezultant de 3 ani 6 luni în pedepsele componente de 3 ani 6 luni și 1 an 3 luni închisoare.
A redus pedeapsa aplicat pentru infracțiunea de ucidere din culp prev. de art. 178 alin. 2. pen. de la 3 ani 6 luni închisoare la 2 ani închisoare.
A redus pedeapsa aplicat pentru infracțiunea de vtmare corporal din culp prev. de art. 184 alin. 1 și 3. pen. de la 1 an 3 luni închisoare la 3 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a pen. și art. 34 lit. b Cod penal contopit pedepsele mai sus stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
A limitat conținutul pedepsei accesorii la drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal și art. 71 alin. 5 Cod penal a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei a executrii pedepsei principale și accesorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod de procedur penal a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal a cror nerespectare are drept consecinț revocarea suspendrii condiționate.
A înlturat pedeapsa complementar a interzicerii dreptului de a conduce orice fel de vehicul pe o durat de 5 ani.
A dispus anularea mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 808/2007 a Judec toriei Oradea și a menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
Din fondurile Ministerului Justiției s-a virat în favoarea Baroului B suma de 100 lei, reprezentând onorariul aprtorului din oficiu, avocat conform delegației nr. 4487/18.09.2007.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rmas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța aceast decizie instanța de apel a reținut urmtoarele:
Instanța de fond, în mod greșit, l-a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabil civilmente la plata despgubirilor morale și materiale acordate prților civile. Din nici o prob nu rezult vreun raport de prepușenie între - proprietarul autovehiculului condus de inculpat și acesta din urm, care s justifice în primul rând existența vreunui raport de prepușenie și în al doilea rând însși calitatea de parte responsabil civilmente.
Împrejurarea conducerii unui autoturism aparținând altei persoane, chiar dac în speț inculpatul susține c muncea pentru proprietarul autocamionului, aspect nesusținut de nici o prob, nu poate conduce la stabilirea unui raport de prepușenie între cele dou prți.
Sub acest aspect, a fost admis apelul prții responsabile civilmente și a înlturatat dispoziția de obligare în solidar cu inculpatul la plata despgubirilor civile și a cheltuielilor de judecat.
În raport cu dinamica producerii accidentului, Tribunalul Bihora dispus efectuarea unei expertize criminalistice de ctre Laboratorul Interjudețean de profil din T, stabilindu-se c sub aspectul culpei, aceasta aparține inculpatului care ar fi putut preveni producerea accidentului, dac ar fi asigurat o semnalizare corespunztoare a acelui autocamion pe timp de noapte.
În ceea ce privește îns pedepsele aplicate inculpatului, tribunalul a apreciat c acestea sunt exagerat dozate, raportat la conduita acestuia anterioar precum și la atitudinea sa procesual, dispunând conform dispozitivului deciziei atacate.
În ceea ce privește pedeapsa complementar prevzut de art. 64 lit. c Cod penal aplicat de prima instanț, tribunalul o înlturat-o ca fiind nejustificat.
Sub aspectul individualizrii modalitții de executare a pedepsei, tribunalul a aplicat dispozițiile art. 81 Cod penal, dispunând suspendarea executrii pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani cu aplicarea art. 71 alin. 5 Cod penal.
În ceea ce privește reindividualizarea pedepselor aplicate inculpatului, tribunalul a apreciat c raportat la circumstanțele concrete ale cauzei și la atitudinea avut de acesta în cursul procesului penal, chiar dac nu s-a prezentat în fața instanței de fond, aplicarea unei pedepse rezultante în condițiile art. 81 Cod penal, este de natur s-și ating scopul preventiv educativ.
Împotriva acestor hotrâri a declarat recurs partea civil, fr a indica motivele acestuia.
Deși legal citat, partea civil recurent nu s-a prezentat pentru a-și susține recursul.
Examinând decizia recurat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/16 Cod procedur penal, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevzute de art. 385/9 Cod procedur penal, curtea constat c aceasta este temeinic și legal, iar recursul declarat partea civil este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Ambele instanțe au reținut o stare de fapt real, rezultând din probe minuțios administrate și interpretate. Totodat, vinovția inculpatului a fost reținut în mod just, și i s-a aplicat o pedeaps de 2ani închisoare, cu suspendarea executrii acesteia în condițiile art.81 Cod penal.
În mod corect, a soluționat a fost soluționat latura civil a cauzei, instanța de fond acordând despgubirile civile în mod just pe baza probelor de la dosar.
Întrucât nu sunt motive de reformare a deciziei recurate, aceasta circumscriindu-se sferei de legalitate și temeinicie, urmeaz a fi pstrat în totalitate ca legal și temeinic.
În baza art. 192 alin.2 și art.189Cod procedur penalva obliga recurentas plteasc statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariul aprtorului din oficiu în sum de 200 lei, conform delegației nr. 2029/16.04.2009, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. Cod procedur penal,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de partea civil, împotriva deciziei penale nr.66/A din 6 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Oblig pe recurent s plteasc statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariul aprtorului din oficiu de 200 lei, conform delegației nr. 2029/16.04.2009, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIV .
Pronunțat în ședinț public, azi 22 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR GREFIER
Red. dec. A/05.06.2009
Jud. apel -.
Jud. fond
Tehnored. AS/05.06.2009
2 ex.
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Condrovici Adela, Pătrăuș Mihaela
