Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 387/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 387/
Ședința publică din 04 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Judecător - -
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat de procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul(fiul lui și al lui, născut la 22 Iunie 1945)domiciliat în P,-, județ A, împotriva deciziei penale nr.70 din data de 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat din oficiu, potrivit delegației nr.2183/01.06.2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-inculpat(fiul lui și al lui, născut la 22 Iunie 1945, CNP -)se legitimează cu CI seria - nr. - și personal învederează instanței că își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr.70 din data de 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, curtea aducându-i la cunoștință caracterul irevocabil al retragerii și faptul că hotărârea rămâne definitivă, menținându-se soluția de condamnare pronunțată de tribunal, însă, inculpatul arată că știe aceste lucruri și dorește să-și retragă recursul.
Avocat din oficiu, pentru recurentul-inculpat, solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpat, cu cheltuieli judiciare.
Reprezentantul parchetului de asemenea solicită a se lua act de retragerea recursului.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.167/26.01.2009 a Judecătoriei Pitești, s-a dispus, în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b Cod pr.penală și art.181Cod penal, achitarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 22 iunie 1945 în localitatea Schitu, județul O,domiciliat în Pitești,-, județul A, -, pentru comiterea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
În baza art.91 lit.c Cod penal s-a aplicat inculpatului amenda administrativă în sumă de 1000 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în data de 16.04.2008, în jurul orelor 16.30, Poliția Rutieră Pitești a fost sesizată cu faptul că pe str. - din municipiul Pitești a avut loc un accident rutier soldat cu pagube materiale. S-a stabilit că în accident a fost implicat autoturismul cu nr. -, condus de inculpatul care, din cauza stării de ebrietate în care se afla, a pierdut controlul asupra volanului intrând în coliziune cu un autoturism parcat pe trotuar.
Inculpatul a fost găsit ulterior la volanul autoturismului său, la circa 150 metri de locul accidentului, într-un șanț pe str. - din municipiul Pitești.
Inculpatului i-au fost recoltate probe biologice, astfel că, la prima probă, în jurul orei 17.10, avea o alcoolemie de 2,40 gr %o, iar la cea de-a doua probă, în jurul orei 18.10, avea o alcoolemie de 2,30 gr %
Inculpatul a recunoscut și a regretat fapta comisă pe tot parcursul procesului penal.
Instanța a constatat că, infracțiunea prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 este săvârșită cu vinovăție de către inculpatul și este prevăzută de legea penală însă, are la bază o faptă care nu prezintă un grav pericol social
Fapta inculpatului a adus, într-adevăr, atingere valorilor sociale apărate de legea penală mai sus amintită însă, pentru sancționarea acestuia, nu este necesară aplicarea unei pedepse penale. Instanța a avut în vedere persoana și conduita inculpatului, în sensul că, înscrisurile de la filele 17-30, 37-43 dosar instanță, au arătat că inculpatul este profesor universitar în cadrul Universității din Pitești, având acordat titlul de doctor în specialitatea inginerie tehnologică pentru autoturisme.
De asemenea, acesta are o bogată activitate științifică, având publicate un număr de 48 de lucrări științifice în țară și în străinătate și având editate un număr de 8 cursuri universitare. De asemenea, a participat la un număr de 57 de contracte de cercetare. Activitatea acestuia științifică, s-a concretizat printr-un brevet OSIM, anul 1978, pentru brevetarea mecanismului de distribuție la autoturisme.
Universitatea din Pitești, Facultatea de Mecanică și Tehnologie, de Automobile ( 17 dosar urmărire penală), a precizat că inculpatul este o persoană cu simț de răspundere, cu o deosebită reputație în rândul cadrelor universitare și în cea a studenților, și cu o vastă experiență universitară și profesională.
Este cunoscut ca fiind o persoană sociabilă atât în familie cât și în societate. Acesta a deținut și funcții de conducere, fiind prodecan sau membru al Senatului Universității unde, s-a remarcat ca fiind un om integru, cu ținută morală deosebită.
Toate aceste criterii au determinat instanța de fond să aprecieze că fapta comisă este lipsită în mod vădit de importanță, dându-se astfel eficiență disp.art.181Cod penal.
Împotriva sentinței a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești, criticând-o pentru nelegalitate, în sensul greșitei achitări a inculpatului, în raport de gradul de pericol social ridicat al faptei comise, determinat și de împrejurările comiterii acesteia și nivelul alcoolemiei, solicitând aplicarea pedepsei închisorii cu executare în cond.art.81 Cod penal.
Tribunalul Argeș, prin decizia penală nr.70 din 10 aprilie 2009, admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești, a desființat, în parte, sentința penală atacată, în sensul că a înlăturat achitarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002, republicată.
În baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată, a fost condamnat inculpatul la 1 an închisoare, iar în baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata de 3 ani, termen de încercare stabilit conform art.82 alin.1 Cod penal.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, pe baza unor mijloace de probă legal administrate și temeinic apreciate, instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt, de altfel necontestată de către inculpat, iar încadrarea juridică dată faptei este cea legală.
În raport de valoarea extrem de ridicată a alcoolemiei și circumstanțele săvârșirii faptei - stradă intens circulată, oră de vârf, deplasarea inculpatului nefiind dictată de o urgență, tribunalul a apreciat că se impune o reconsiderare a probelor și condamnarea inculpatului, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, la pedeapsa închisorii, al cărei cuantum să fie orientat la limita minimă legală cu executarea în condițiile art.81 cod penal.
Toate circumstanțele personale invocate de inculpat și reținute de instanța de fond, sunt criterii de individualizare a pedepsei, atât sub aspectul cuantumului acesteia cât și al modalității de executare.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, fără însă a-l motiva.
La termenul de judecată din data de 4 iunie 2009, acesta s-a prezentat personal în fața curții și a arătat că-și retrage recursul, deși i s-a adus la cunoștință caracterul irevocabil precum și împrejurarea că hotărârea rămâne definitivă, menținându-se soluția de condamnare pronunțată de instanța de apel.
Constatându-se voința neviciată a inculpatului, față de prevederile art.385/4 alin.2 rap. la art.369 alin.1 Cod pr.penală, care permit retragerea recursului de către oricare dintre părți până la închiderea dezbaterilor, curtea va lua act de retragerea recursului inculpatului, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, acesta va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D EC IDE
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și al lui, născut la 22 iunie 1945, domiciliat în P,-, județ A, împotriva deciziei penale nr.70 din data de 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./Tehnored.
ex.2/15 iunie 2009
Jud.fond -
Jud.apel
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
