Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 604/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.604/
Ședința publică de la 18 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în C,-, -.A,.7,.45, împotriva deciziei penale nr.482 din data de 27.10.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.142 din data de 14.02.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de nr.OUG195/2002.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul inculpat G, care a lipsit, avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.5096/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.76-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat G, solicită admiterea recursului, casarea deciziei pronunțată de Tribunalul Constanța și menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală. Precizează că la fila nr.43 din dosarul de fond se află o adeverință medicală din care rezultă că inculpatul suferă de o tulburare anxioasă, aspect ce justifică refuzul acestuia a i se recolta probe de sânge. Solicită a se avea în vedere că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefundat a recursului declarat de inculpatul G și de menținere a deciziei pronunțată de Tribunalul Constanța, ca temeinică și legală. În ceea ce privește refuzul inculpatului de a i se recolta probele de sânge consideră că acesta nu a dat importanța necesară acțiunii sale.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 142/14.02.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- s-au dispus următoarele:
În baza art.87 alin.5 din OUG195/2002 cu aplicarea art.74 lit.a, c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat în vederea stabilirii alcoolemiei condamnă inculpatul:
- fiul lui G și -, născut la data de 23.07.1957 în Făgăraș, județul B, domiciliat în C,-, -.A, etaj 7,.45 județul C, CNP.- la o pedeapsă de 6(șase) luni închisoare.
În baza art.81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza art.359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării art.83 Cod penal privitor la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța nr.2524/P/2007 din data de 10.09.2007, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr- din 17.09.2007, a fost trimis în judecată inculpatul G sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.87 alin.5 din OUG.195/2002.
S-a reținut prin actul de sesizare că, în fapt, inculpatul in noaptea de 24.02.2007, după ce s-a deplasat în Nord pentru a-l aduce pe fiul său și prietenii acestuia și, în timp ce rula pe b-dul 1 mai din Caf ost înregistrat de aparatul cu o viteză de 107 km/, motiv pentru care organele de poliție au pornit în urmărire acestuia pe traseul B-dul 1 mai - B-dul 1 decembrie 1918 - B-dul - - str. - - - B-dul - - str. -.
Abia la intersecția cu B-dul - -, cu ajutorul altor echipaje, organele de poliție au reușit oprirea autovehiculelor, deși pe tot traseul fuseseră emise semnale regulamentare de oprire.
În cursul discuțiilor purtate cu organele de poliție s-a constatat că inculpatul emana vapori de alcool și, deși i s-a solicitat, a refuzat să se supună testării cu alcotestul.
Deși a fost dus la Spitalul Clinic Județean C, se reține că acesta a refuzat să se supună recoltării probelor biologice, motivând că nu a condus autovehiculul, refuzând recoltarea probelor de sânge cu motivarea că suferă de diabet zaharat.
Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare, planșa foto cuprinzând imaginile captate cu aparatul video- cu ocazia opririi autoturismului, proces verbal de refuz de testare cu aparatul etilotest și de recoltare a probelor de sânge, buletin de examinare clinică și proces verbal de prelevare a probelor biologice, din care rezultă refuzul de a se supune recoltării probelor biologice de sânge și de a efectua examinarea clinică, declarațiile martorilor și declarațiile inculpatului.
Pe parcursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul G, martorii din propuși prin rechizitoriu -, și, cu excepția martorului, care nu a putut fi audiat deoarece, din verificările efectuate a rezultat că este plecat din țară. Față de acest martor s-a făcut aplicarea art.327 alin.3 pr.pen.
Inculpatul nu a solicitat proba cu alți martori, ci a depus o adeverință medicală eliberată de medicul primar psihiatric pentru a dovedi fobia sa la obiectele ascuțite.
Alte probe nu au mai fost solicitate.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală.
Prin decizia penală nr.482 din data de 27.10.2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa decis:
"În baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul - intimat - inculpat
În baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală,
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța desființează sentința penală apelată și rejudecând dispune:
Majorează cuantumul pedepsei aplicate inculpatului G de la 6 luni închisoare la 1 an închisoare.
Majorează termenul de încercare de la 2 ani și 6 luni la 3 ani conform pedepsei aplicare prin prezenta decizie.
Înlătură din sentința penală apelată dispozițiile art.74 lit.c Cod penal, pe cele de condamnare la 6 luni închisoare și de stabilire a termenului de încercare la 2 ani și 6 luni.
În baza art. 192 alin.3 Cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia."
În termen legal, împotriva acestor hotărâri a declarat recurs inculpatul
Recursul nu este motivat în termenul prevăzut de art. 38510alin. 2 cod procedură penală.
Cu ocazia dezbaterilor recurentul prin apărătorul desemnat din oficiu a solicitat casarea hotărârilor, întrucât acesta, având o tulburare anxioasă, se justifica refuzul de a i se recolta probe de sânge.
Verificând hotărârile recurate potrivit art.38514alin.1 Cod procedură penală raportat la art.38510alin.21Cod procedură penală, curtea apreciază recursul ca nefondat.
Critica formulată este circumscrisă cazului de casare prevăzut de art.3859alin.1 pct.18 Cod procedură penală, care ar putea fi luat în considerație din oficiu, dacă prin actele și probatoriile cauzei ar rezulta eficiența acestui caz de casare.
Însă, în prezenta cauză, situația invocată și dovedită cu adeverință medicală nu are relevanță și nu poate conduce la reținerea forței majore sau a lipsei de vinovăție a inculpatului în refuzul de a se supune recoltării probelor biologice, câtă vreme inculpatul, la momentul depistării nu a declarat acest lucru organelor de poliție și în plus, a refuzat și să se supună testării privind concentrația alcoolică în aerul expirat, având și un comportament recalcitrant.
În acest context curtea apreciază că apărarea formulată este neîntemeiată iar situația de sănătate a inculpatului, prezentând și aspecte de neverosimilitate, oricum, chiar și reală fiind, nu poate constitui un impediment la tragerea sa la răspundere penală, întrucât atitudinea normală a acestuia ar fi constituit-o aceea de aducere la cunoștință organelor de poliție cu privire la această fobie, urmând a i se recolta în vederea determinării alcoolemiei probe de urină.
Ca atare, curtea nu va da eficiență din oficiu cazului de casare căruia i se circumscrie critica formulată, și întrucât nu se impune punerea în discuție a vreunei neregularități de natură a conduce la reformarea hotărârilor recurate, va respinge ca nefundat prezentul recurs, cu aplicarea art. 192 alin. 2 cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, respinge recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în C,-, -.A,.7,.45, împotriva deciziei penale nr.482 din data de 27.10.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.142 din data de 14.02.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr- ca nefondat.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei onorariu pentru avocat se va plăti, potrivit art.189 Cod procedură penală, din fondurile
În baza art.309 alin.ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 decembrie 2008.
Pt.Președinte, Judecător, Judecător,
- - - --- - - -
Conform art.312
C.P.P.Semnează președ.instanță
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Jud. apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./9.01.2009
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Marius Cristian Epure, Adriana Ispas
