Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 114/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.114/R/2009
Ședința publică din 23 februarie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Livia Mango JUDECĂTOR 2: Ioana Cristina Morar Monica
JUDECĂTORI:- - -
-
GREFIER: -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 7 din data de 13.01. 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- având ca obiect soluționarea cererii de întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal se prezintă condamnatul asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegația la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, condamnatul arată că își susține recursul formulat în cauză.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul condamnatului admiterea recursului, desființarea sentinței penale nr. 7 din data de 13.01. 2009 a Tribunalului Cluj și rejudecând cauza, să se dispună admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei aplicate condamnatului. Din raportul de expertiză medico-legală rezultă că condamnatul suferă de anumite afecțiuni și că acestea pot fi tratate în rețeaua sanitară a Ministerului Justiției, însă apreciază că este necesară întreruperea executării pedepsei pentru ca condamnatul să beneficieze de un tratament corespunzător.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de condamnatul și menținerea sentinței primei instanțe ca fiind temeinică și legală, arătând că nu sunt întrunite condițiile prev.de art.453 lit.a raportat C.P.P. la faptul că din raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză rezultă că afecțiunile de care suferă petentul pot fi tratate prin dispensarizare în rețeaua sanitară a Ministerului Justiției prin internare în Spital Penitenciar. Totodată, solicită să se țină seama și de faptul că petentul a fost condamnat pentru o infracțiune gravă de omor.
Condamnatul, având cuvântul, solicită admiterea recursului pentru a putea fi supus unei intervenții chirurgicale.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 7 din 13 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în temeiul art.453 alin.1 lit."a" raportat la art.455, art.456 pr.pen s-a respins cererea formulată de petentul condamnat, fiul lui și al, născut la data de 04 ianuarie 1972 în municipiul B-M, jud. M, CNP: - în prezent deținut în Penitenciarul Gherla având ca obiect întreruperea executării pedepsei de 15 (cinsprezece) ani închisoare, aplicată acestuia pentru comiterea infracțiunii de omor, incriminată de art.174 pen. prin sentința penală nr.93/02 aprilie 2003 pronunțată în dosarul penal nr.7365/2001 al Tribunalului Suceava în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr.106/07.11.2003.
În temeiul art.189 pr.pen. s-a stabilit onorariu avocațial din oficiu în sumă de 40 lei RON, onorariu ce s-a suportat din fondurile Ministerului Justiției și care s-a avansat către C, av..
În temeiul art.192 alin.2 pr.pen. petentul condamnat a fost obligat să plătească suma de 200 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 63 lei RON reprezentând contravaloarea expertizei medico-legale efectuată de IML C-N în cauză și suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că, prin cererea înregistrată la Tribunalul Maramureș sub nr- din data de 29 aprilie 2008, petentul condamnat a solicitat întreruperea executării pedepsei de 15 (cincisprezece) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.93/02 aprilie 2003 pronunțată în dosarul penal nr.7365/2001 al Tribunalului Suceava pentru comiterea infracțiunii de omor, incriminată de art.174 pen. motivând că prezintă afecțiuni care îl pun pe acesta în imposibilitatea de a executa pedeapsa. (1 din dosarul nr- al Tribunalului Maramureș ).
Prin sentința penală nr.314 din data de 30 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a dispus în conformitate cu dispozițiile art.456 pr.pen. raportat la art.42 pr.pen. declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj cu motivarea că aceasta este instanța egală în grad instanței de executare și în a cărei rază teritorială se afla locul de deținere al petentului în momentul formulării cererii. (14 din dosarul nr- al Tribunalului Maramureș ).
Tribunalul Cluj legal investit prin declinatorul de competență cu judecarea prezentei cauze penale a înregistrat-o la data de 25 iunie 2008 pe rolul acestuia sub nr. dosar unic -. (1 din dosar unic - al Tribunalului Cluj )
Audiat în instanță, petentul condamnat și-a susținut cererea astfel cum a fost formulată (5,37), motiv pentru care instanța a dispus efectuarea unui raport de expertiză medico-legală pentru evidențierea stării de sănătate a condamnatului, de către Institutul de Medicină Legală C-(6,20,22,29)
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma normelor juridice incidente în cauză, a reținut că cererea petentului condamnat este nefondată pentru următoarele considerente:
Petentul a fost condamnat la pedeapsa de 15 (cincisprezece) ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de omor, incriminată de art.174 pen. prin sentința penală nr.93/02 aprilie 2003 pronunțată în dosarul penal nr.7365/2001 al Tribunalului Suceava în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr.106/07.11.2003. (13)
Conform dispozițiilor art.453 alin.1 lit."a" pr.pen. la care face trimitere art.455 pr.pen. întreruperea executării pedepsei se poate dispune "când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa".
Institutul de Medicină Legală C-N a întocmit și depus la dosar la filele 32 și 33, raportul de expertiză medico-legală pentru evidențierea stării de sănătate a condamnatului, cu nr.5507/V/65 din 05 noiembrie 2008.
Raportul de expertiză realizat a concluzionat (32-33) că petentul prezintă diagnosticul "Tulburare de personalitate instabil-emoțională tip impulsiv. pulmonară secundară fibronodulară lobi superiori bilaterali. Corpuri străine metalice - părți moi hemitorace dr. (fără indicație chirurgicală în prezent). Cord hiperkinetic. aritmie extrasistolică", dar că afecțiunile de mai sus pot fi tratate și ținute sub observație prin dispensarizare în rețeaua sanitară a Ministerului Justiției prin internare în Spital Penitenciar, așa încât, comisia a apreciat că nu se impune întreruperea executării pedepsei.
Raportat la concluziile actului medical indicat, tribunalul a concluzionat că motivele invocate de condamnată în cererea introductivă nu se confirmă, motiv pentru care în conformitate cu dispozițiile art.453 alin.1 lit."a" pr.pen. raportat la art.455, art.456 pr.pen. va respinge ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței penale nr. 7 din data de 13.01. 2009 Tribunalului Cluj și rejudecând cauza, să se dispună admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei aplicate condamnatului, deoarece din raportul de expertiză medico-legală rezultă că acesta suferă de anumite afecțiuni care pot fi tratate în rețeaua sanitară a Ministerului Justiției, însă apreciază că este necesară întreruperea executării pedepsei pentru ca condamnatul să beneficieze de un tratament corespunzător.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este nefondat.
Din raportul de expertiză cu nr.5507/V/65 din 05.11.2008 efectuat în cauză rezultă (32-33)că, că petentul prezintă diagnosticul "Tulburare de personalitate instabil-emoțională tip impulsiv. pulmonară secundară fibronodulară lobi superiori bilaterali. Corpuri străine metalice - părți moi hemitorace dr. (fără indicație chirurgicală în prezent). Cord hiperkinetic. aritmie extrasistolică", dar că afecțiunile de mai sus pot fi tratate și ținute sub observație prin dispensarizare în rețeaua sanitară a Ministerului Justiției prin internare în Spital Penitenciar, așa încât, comisia a apreciat că nu se impune întreruperea executării pedepsei.
Instanța de fond prin prisma disp. art. art.453 alin.1 lit."a" pr.pen. la care face trimitere art.455 pr.pen. respectiv că întreruperea executării pedepsei se poate dispune când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa și lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, raportat și la concluziile raportului de expertiză medico-legală menționat mai sus, care relevă că nu se impune întreruperea executării pedepsei, în mod corect a respins cererea formulată de către condamnat.
În cauză nefiind incidente motive de casare care s-ar putea lua în considerare și din din oficiu în virtutea art. 385 indice 3 alin. 9 Cp.p., în baza art. 385 indice15 pct.1 lit.b) C.P.P. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 4 ianuarie 1972, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 7 din 13 ianuarie 2009 Tribunalului Cluj.
În baza art. 189.C.P.P. va stabili în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin.2 va C.P.P. obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 4 ianuarie 1972, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 7 din 13 ianuarie 2009 Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 23 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red./
3 ex.
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Ioana Cristina Morar Monica
