Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 35/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ nr.35/R/2010
Ședința publică din 26 ianuarie 2010
Complet de judecată compus din
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Pușcaș Mircea
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de condamnatul recurent - fiul lui și al lui, născut la 18 martie 1989, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr. 225/P din 10 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect întreruperea executării pedepsei, conform prevederilor art.455 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul recurent,în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.5763/21.12.2009, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile de formulat instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al condamnatului recurent susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârii recurate în sensul de a se dispune admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru motivele invocate de condamnat. Apreciază că, în speță, sunt întrunite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei pe o durată de trei luni, întrucât sunt împrejurări speciale și executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului. Așa cum rezultă din ancheta socială efectuată în cauză, familia condamnatului se află într-o situație specială, fiind necesară prezența acestuia în familie.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de condamnatul recurent și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate. Apreciază că, întreruperea executării pedepsei pe o durată de trei luni nu ar duce la rezolvarea problemelor familiale ale condamnatului.
Condamnatul recurent arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.225/P din 10 noiembrie 2009, Tribunalul Bihora respins cererea formulată de către condamnatul, fiul lui și, ns. la 18.03.1989, în prezent aflat în Penitenciarul Oradea, privind întreruperea executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 84/2008 a Tribunalului Sălaj.
În baza art. 192 alin. 2 Cod de procedură penală a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 200 lei.
Onorariul apărătorului din oficiu, de 100 lei, conform împuternicirii avocațiale nr. 3605/2009, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției, in favoarea Baroului de Avocați
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 84/2008 a Tribunalului Sălaj, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, în a cărei executare se află în prezent în Penitenciarul Oradea
Din ancheta socială efectuată în cauză de Primăria Z, rezultă că la adresa comunicată instanței de către petent locuiește familia acestuia, formată din mama sa si și cei șase frați ai acestuia, care se afla exclusiv in grija mamei,aceasta fiind despărțită de soțul sau de 12 ani; ca familia condamnatului nu are în proprietate o casă de locuit,aceasta locuiește intr-o clădire dezafectată, situata la periferia municipiului; ca veniturile familiei constând in două alocații de stat de care beneficiază doi dintre minori,sunt insuficiente, familia fiind ajutata periodic de tatăl condamnatului,care ii vizitează si le furnizează alimente; ca mama condamnatului este însărcinata in luna a noua si este sprijinita in activitățile casnice de doi dintre copii, care sunt minori.
Față de cele de mai sus, instanța a reținut că nu sunt probate împrejurări excepționale care să justifice prezența imediată în familie a petentului. Familia condamnatului in mod evident trăiește in condiții de pauperitate, asigurându-și insuficient subzistența,insa aceasta stare a familiei nu a survenit in acest moment si nu se poate remedia prin prezenta,limitata la 3 luni,a condamnatului in cadrul acesteia. Intr-adevăr mama condamnatului prin faptul ca este însărcinată are nevoie de îngrijire, insa pe durata nașterii si a perioadei imediat următoare poate beneficia de asistenta medicala, iar frații condamnatului sunt si in grija tatălui care ii vizitează si le procura hrana. Ca atare, instanța a apreciat că nu se justifică întreruperea executării pedepsei, măsura care potrivit legii se acorda in cazuri excepționale, în prezenta cauză fiind vorba despre o familie marcata de sărăcie si probleme, situație care deși este atât din punctul de vedere al familiei condamnatului, cât si din punct de vedere social,nu realizează cerințele unei situații excepționale.
Ca urmare, în baza art. 455 Cod de procedură penală raportat la art. 453 al. 1 lit. " c" Cod de procedură penală instanța a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 84/2008 a Tribunalului Sălaj,formulată de condamnatul.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs condamnatul solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de întrerupere a executării pedepsei pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 84/2008 a Tribunalului Sălaj În motivele sale de recurs arată, în esență, că sunt întrunite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei pe o durată de trei luni, întrucât sunt împrejurări speciale și executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului. Așa cum rezultă din ancheta socială efectuată în cauză, familia condamnatului se află într-o situație specială, fiind necesară prezența acestuia în familie.
Curtea examinând hotărârea, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.3859alin.3 Cod de procedură penală, combinate cu art.3856alin.1 și art.3857alin.1 Cod de procedură penală, constată că prima instanță a reținut în mod corect că nu sunt probate împrejurări excepționale care să justifice prezența imediată în familie a condamnatului. Prezența limită de 3 luni nu poate schimba radical modul de viață a acesteia, sărăcia, lipsa hranei sunt aspecte care nu pot fi înlăturate în acest mod.
Pentru aceste considerente, apreciem temeinică și legală hotărârea instanței de fond, iar criticile condamnatului vor fi respinse ca nefondate.
În baza dispozițiilor art.192 Cod de procedură penală va obliga pe condamnatul recurent la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu,potrivit delegației nr.5763/2009, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit. "b" Cod procedură penală.
RESPINGEca nefondat recursul penal declaratcondamnatul recurent - născut la 18 martie 1989, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr. 225/P din 10 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședința publică azi, 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
decizie MT/03.02.2010
Judecător fond
tehnoredactat AS/03.02.2010
3 ex.
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Pușcaș Mircea, Pătrăuș Mihaela
