Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 49/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 49
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 2: Mihai Viorel Tudoran
Judecător - - -
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 05.04.1974, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești împotriva sentinței penale nr. 537 din 11.10.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care, în baza art. 456 Cod procedură penală și art. 453 lit.c Cod procedură penală s-a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat, cu privire la pedeapsa de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 380 din 12.07.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală a fost obligat condamnatul la 130 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat, în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat, din cadrul Baroului P, potrivit delegației avocațiale nr. 7835/2007, depusă la dosar, fila 8.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanței avocat a luat legătura cu recurentul condamnat și apoi având cuvântul arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulate, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul condamnat, critică sentința penală nr. 537 din 11.10.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, ca fiind nelegală, având în vedere că instanța de fond nu a ținut cont de concluziile anchetei sociale efectuată și depusă la dosar.
Subliniează faptul că ancheta socială, depusă la dosar, fila 16, relevă faptul că recurentul are doi copii minori în întreținere, că imobilul este mobilat sumar, condiții insalubre, iar veniturile familiei sunt alocațiile copiilor și alocația monoparentală pentru creșterea acestora.
În concluzie, apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de textul de lege, respectiv art. 455 rap. la art. 453 lit.c Cod procedură penală, solicită să se admită recursul, să se caseze sentința penală nr. nr. 537 din 11.10.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova și pe fond să se admită cererea de întrerupere a executării pedepsei pentru o perioadă de trei luni.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea hotărârii primei instanțe, ca fiind temeinică și legală. Apreciază că în raport de concluziile anchetei sociale efectuate în cauză, din care rezultă că familia condamnatului nu dorește reîntoarcerea sa acasă, având în vedere comportamentul agresiv al acestuia, că nu se justifică admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și pe fond admiterea cererii de întrerupere executare pedeapsă.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.537 din 11.10.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în baza art. 456 Cod procedură penală rap. la art. 455 și art. 453 lit. c Cod procedură penală a fost respinsă ca neîntemiatată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 05.04.1974, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, cu privire la pedeapsa de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 380 din 22.11.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat condamnatul la 130 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Prahovaa reținut că se află în executarea unei pedepse de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 380 din 12.07.2005 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 6588 din 22.11.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
De asemenea, s-a mai reținut că din referatul anchetei sociale rezultă că familia condamnatului locuiește într-un imobil aflat într-o stare fizică acceptabilă, format dintr-o singură cameră, mobilată sumar, cu condiții igienice precare, iar veniturile familiei sunt compuse din alocațiile de stat ale minorilor, alocația de susținere monoparentală și ajutorul social stabilit conform Legii nr. 416/2001 în cunatum de 185 lei.
A mai reținut instanța de fond că situația în care se află familia condamnatului nu necesită prezența acestuia la domiciliu, ținând cont și de faptul că persoana cu care acesta a locuit în concubinaj, anterior arestării, a precizat că nu dorește ca petentul să revină în familie deoarece a fost agresată și amenințată cu moartea de către acesta, iar pe de altă parte că a manifestat întotdeauna dezinteres față de minori.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs condamnatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea acestei căi de atac s-a precizat că instanța de fond nu a ținut cont de ancheta socială, iar din referatul acesteia rezultă că recurentul are doi copii minori în întreținere, imobilul este mobilat sumar, iar veniturile familiei sunt alocațiile copiilor și alocația monoparentală pentru creșterea acestuia.
Examinând recursul formulat din prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate cât și sub toate aspectele conform art. 3856cod procedură penală Curtea apreciază că recursul este nefondat, așa cum se va arăta în continuare.
Instanța de fond în mod justificat a apreciat că nu se impune întreruperea executării pedepsei solicitate de condamnat deoarece așa cum rezultă din referatul anchetei sociale, acesta conform spuselor concubinei sale, până în prezent a manifestat un total dezinteres față de creșterea și educare copiilor săi minori, iar pe de altă parte a agresat-o și amenințat-o pe aceasta în mai multe rânduri.
Ținând cont de aceste considerente, Curtea apreciază că soluția instanței de fond este legală și temeinică, motiv pentru care în temeiul art. 38515pc.t 1 lit. b Cod procedură penală va respinge recursul, ca nefondat.
Văzând și disp art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 05.04.1974, deținut în Penitenciarul Ploiești împotriva sentinței penale nr. 537/2007 a Tribunalului Prahova.
Obligă recurentul la 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerul Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 ianuarie 2008
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
4 ex/24.01.2008
Red. /Tehnored.
f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Mihai Viorel Tudoran
