Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 51/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 51
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 2: Mihai Viorel Tudoran
Judecător - - -
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnata, fiica lui și, născută la 10.03.1961, în prezent deținută în Penitenciarul, împotriva sentinței penale nr. 649 din 22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care, în baza art. 456 Cod procedură penală rap. la art. 455 și art. 453 lit. a Cod procedură penală a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei, cu privire la pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 445 din 15.11.2006 a Tribunalului Vaslui, definitivă prin decizia penală nr. 1995 din 16.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligată condamnata la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta condamnată, în stare de deținere, asistată din oficiu de avocat, în substituire avocat G, din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanței avocat, a luat legătura cu recurenta condamnată și apoi, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulate, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta condamnată, arată că la instanța de fond, în dovedirea cererii sale, s-a efectuat o expertiză medico-legală la nivelul Serviciului de Medicină Legală P și s-a stabilit că recurenta suferă de mai multe afecțiuni, dar concluziile medicilior au fost că pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor existând mijloace terapeutice în acest sens.
Apreciază că, față de gravitatea afecțiunilor de care suferă și a consecințelor acestora, recurenta nu poate fi tratată corespunzător decât în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 649 din 22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova și pe fond admiterea cererii de întrerupere executare pedeapsă pentru a da posibilitatea recurentei să se trateze medical.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să fie avute în vedere concluziile raportului medico-legal, în sensul că nu se justifică întreruperea executării pedepsei, apreciind că în mod corect instanța de fond a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei.
În concluzie, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței penale nr. 649 din 22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, ca fiind temeinică și legală.
Recurenta condamnată, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 649 din 22.11.2007 a Tribunalului Prahova în baza art. 456 Cod procedură penală rap. la art. 455 și art. 453 lit. a Cod procedură penală a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata, fiica lui și, născută la 10.03.1961, în prezent deținută în Penitenciarul cu privire la pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 445 din 15.11.2006 a Tribunalului Vaslui, definitivă prin decizia penală nr. 1995 din 16.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligată condamnata la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța sentința respectivă prima instanță a reținut în baza probelor administrate în cauză următoarea situație;
Prin sentința penală nr. 778 din 10.05.2007 Judecătoria Vasluia declinat în favoarea Judecătoriei Ploiești competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata cu privire la pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 445 din 15.11.2006 a Tribunalului Vaslui, definitivă prin decizia penală nr. 1995 din 16.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La rândul său Judecătoria Ploieștia declinat în favoarea Tribunalului Prahova competența de soluționare a aceleiași cereri, prin sentința penală nr. 1448 din 26.06.2007.
Pe rolul Tribunalului Prahovaa fost înregistrată cauza sub nr-.
În motivarea cererii, condamnata a arătat că suferă de boli ale rinichilor, de fiere, are pareză și hernie de disc.
În vederea soluționării cauzei s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale din care să rezulte bolile de care suferă condamnata și întocmirea de către Biroul executări penale din cadrul Tribunalului Vasluia unui referat cu privire la evidența întreruperilor/amânărilor de executare a pedepsei de care a beneficiat condamnata.
Analizând actele dosarului, instanța a reținut că în prezent condamnata execută o pedeapsă de 7 ani închisoare. Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 82 din 13.09.2007 întocmit de Serviciul de Medicină Legală P, condamnata prezintă diagnosticul colpită mixtă acută, colon iritabil, ovare microchistice, anemie secundară, iar din punct de vedere medical, nu se justifică întreruperea executării pedepsei, existând posibilități terapeutice în rețeaua sanitară a Adminsitrației Naționale a Penitenciarelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnata criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și învederând că față de gravitatea afecțiunilor de care suferă și a consecințelor acestora, nu poate fi tratată corespunzător decât în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Drept urmare, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea cererii de întrerupere a executare pedepsă.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept conform at. 3866alin. 3 Cod procedură penală, constată că recurentul este nefondat.
În acest sens, potrivit dispozițiilor art. 455 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedură penală executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibiliă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând situația în care se găsește recurenta condamnată, prin prisma textului de lege mai sus enunțat se desprinde concluzia, pe baza expertizei medico-legale efectuată în cauză, că recurenta suferă de anumite afecțiuni enunțate și de instanța de fond care nu fac imposibilă executarea pedepsei în continuare, mai mult decât atât existând posibilități terapeutice de tratare a acestora chiar în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Așadar, nu este întrunită nicio condiție din cele două prevăzute de art. 453 alin. 1 lit. teza I Cod procedură penală pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei.
Față de cele astfel reținute, Curtea, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat.
Având în vedere și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnata, fiica lui și, născută la 10.03.1961, deținută în Penitenciarul, împotriva sentinței penale nr. 649/2007 a Tribunalului Prahova.
Obligă recurenta la 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
4 ex/28.01.2008
Red.
Tehnored.
f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Mihai Viorel Tudoran
