Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 665/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.665
Ședința publică din data de 9 octombrie 2009,
PREȘEDINTE: Gabriela Diaconu
JUDECĂTOR 2: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier: -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnata -, fiica lui și, născută la data de 05 martie 1971, domiciliată în B, sector 4,-,.80,.1,.8,.66, fără forme legale în B, sector 5, - -, nr.52-60, -.1,.8,.32 și în R,-, județul D, împotriva sentinței penale nr.210/25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, dar și a Încheierii de ședință din 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Prin sentința penală nr.210/25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în baza art.456 pr.pen. coroborat cu disp. art.455 pr.pen. raportat la disp. art.453 litera b pr.pen. s-a admis cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnata, fiica lui și, născută la data de 05.03.1971 în com. jud. domiciliată în B,-,.80,.A,.66, sector 4, CNP.-, în prezent aflată în stare de deținere în Penitenciarul, și s-a dispus întreruperea executării pedepsei de 24(douăzecișipatru) ani închisoare și 10(zece) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art.64 literele a,b,d și e pen. ca pedeapsă complementară aplicată condamnatei prin sentința penală nt.446 din 11.12.2003 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr.4536 din 15.09.2004 a Inaltei Curți de Casație și Justiție, pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art.174 - 175 literele a,c,d Cod penal și art.279 Cod penal, cu aplicarea disp. art.33 litera a și 34 litera b Cod penal, faptă din data de 7/8.11.2002, pedeapsă pentru executarea căreia s-a emis mandatul de executare nr.495 din 30.09.2004 a Tribunalului Argeș, până la încetarea stării care a determinat întreruperea executării pedepsei, respectiv până la încetarea stării de graviditate a condamnatei.
S-a dispus punerea în libertate a condamnatei de sub puterea mandatului de executare menționat mai sus, până la încetarea stării de graviditate a acesteia, dacă nu este reținută sau arestată în altă cauză.
Potrivit disp. art.453/1 alin.1 pr.pen. pe durata întreruperii executării pedepsei condamnata s-a dispus să respecta următoarele obligații:
- să nu depășească limita teritorială a municipiului B;
- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemată și la organele de poliție desemnate cu supravegherea acesteia, respectiv Poliția Municipiului B, ori de câte ori este chemată cât și conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliție;
- să nu-și schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus întreruperea executării pedepsei;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
Potrivit art.453/1 alin.2 pe C.P.P. durata întreruperii executării pedepsei, instanța dispune și respectarea următoarelor obligații de către condamnată:
- să nu se afle în locuința părților civile și;
- să nu se deplaseze la spectacole sportive ori culturale;
- să nu se apropie de părțile civile G și, de membrii
familiei victimei, de inculpatul, condamnat pentru complicitate la omor calificat prin aceeași sentință penală și de martorii din acte, respectiv:, și și să nu comunice cu aceste persoane în mod direct sau indirect.
S-a atras atenția condamnatei ca în caz de încălcare cu rea credință dispozițiilor stabilite de instanță, precizate mai sus se va revoca întreruperea executării pedepsei potrivit dispozițiilor art.454 alin.1/2 pr.pen.
Prin încheierea din 29 iunie 2009 s-a admis sesizarea din oficiu formulată de Tribunalul Prahova și s-a dispus înlăturarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței penale nr.210/25 iunie 2009, în sensul că potrivit disp. art.453/1 alin.1 pr.penală, pe durata întreruperii executării pedepsei condamnata nu va depăși limita teritorială a localității R, județul D și se va prezenta la instanța de judecată și la poliția localității răcari, județul D, ori de câte ori este chemată, cât și potrivit programului de supraveghere întocmit de organul de poliție.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurenta-condamnată, pentru care din oficiu a răspuns avocat din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale nr.5762/2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul pentru recurenta-condamnată declară că nu are cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul declară că nu are cereri de formulat.
Curtea, constată că nu sunt chestiuni prealabile și în temeiul art.385/13 pr.penală acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-condamnată critică sentința penală nr.210/25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât deși soluția îi este favorabilă, i s-a admis cererea de întrerupere executare pedeapsă doar până la încetarea stării de graviditate și nu până la împlinirea vârstei de 1 an a minorei.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr.210/25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova și pe fond întreruperea executării pedepsei până la împlinirea vârstei de 1 an de către minoră.
Solicită a fi avute în vedere și motivele scrise de recurs.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de condamnată împotriva sentinței penale nr.210/25 iunie 2009 și a încheierii de îndreptare eroare materială din 29 iunie 2009, ambele pronunțate de Tribunalul Prahova, întrucât sunt legale și temeinicie.
Este inadmisibilă cererea formulată de condamnată în sensul de a se prelungi întreruperea executării pedepsei în fața instanței de recurs. Condamnata trebuia să formuleze o nouă cerere la instanța de fond, cum de altfel aceasta a și făcut, pe rolul Tribunalului Prahova fiind în curs de soluționare o astfel de cerere.
Pe cale de consecință solicită respingerea recursului declarat de condamnată, întrucât nu există motive de reformare a hotărârii atacate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față constată:
Prin sentința penală nr.210/25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în baza art.456 pr.pen. coroborat cu disp. art.455 pr.pen. raportat la disp. art.453 litera b pr.pen. s-a admis cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnata, fiica lui și, născută la data de 05.03.1971 în com. jud. domiciliată în B,-,.80,.A,.66, sector 4, CNP.-, în prezent aflată în stare de deținere în Penitenciarul, și s-a dispus întreruperea executării pedepsei de 24(douăzecișipatru) ani închisoare și 10(zece) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art.64 literele a,b,d și e pen. ca pedeapsă complementară aplicată condamnatei prin sentința penală nt.446 din 11.12.2003 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr.4536 din 15.09.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art.174 - 175 literele a,c,d Cod penal și art.279 Cod penal, cu aplicarea disp. art.33 litera a și 34 litera b Cod penal, faptă din data de 7/8.11.2002, pedeapsă pentru executarea căreia s-a emis mandatul de executare nr.495 din 30.09.2004 a Tribunalului Argeș, până la încetarea stării care a determinat întreruperea executării pedepsei, respectiv până la încetarea stării de graviditate a condamnatei.
S-a dispus punerea în libertate a condamnatei de sub puterea mandatului de executare menționat mai sus, până la încetarea stării de graviditate a acesteia, dacă nu este reținută sau arestată în altă cauză.
Potrivit disp. art.453/1 alin.1 pr.pen. pe durata întreruperii executării pedepsei condamnata s-a dispus să respecta următoarele obligații:
- să nu depășească limita teritorială a municipiului B;
- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemată și la organele de poliție desemnate cu supravegherea acesteia, respectiv Poliția Municipiului B, ori de câte ori este chemată cât și conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliție;
- să nu-și schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus întreruperea executării pedepsei;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
Potrivit art.453/1 alin.2 pe C.P.P. durata întreruperii executării pedepsei, instanța dispune și respectarea următoarelor obligații de către condamnată:
- să nu se afle în locuința părților civile și;
- să nu se deplaseze la spectacole sportive ori culturale;
- să nu se apropie de părțile civile G și, de membrii
familiei victimei, de inculpatul, condamnat pentru complicitate la omor calificat prin aceeași sentință penală și de martorii din acte, respectiv:, și și să nu comunice cu aceste persoane în mod direct sau indirect.
S-a atras atenția condamnatei ca în caz de încălcare cu rea credință dispozițiilor stabilite de instanță, precizate mai sus se va revoca întreruperea executării pedepsei potrivit dispozițiilor art.454 alin.1/2 pr.pen.
Prin încheierea din 29 iunie 2009 s-a admis sesizarea din oficiu formulată de Tribunalul Prahova și s-a dispus înlăturarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței penale nr.210/25 iunie 2009, în sensul că potrivit disp. art.453/1 alin.1 pr.penală, pe durata întreruperii executării pedepsei condamnata nu va depăși limita teritorială a localității R, județul D și se va prezenta la instanța de judecată și la poliția localității răcari, județul D, ori de câte ori este chemată, cât și potrivit programului de supraveghere întocmit de organul de poliție.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței mai sus arătate.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe condamnata a solicitat amânarea executării pedepsei de 24 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr.446/11.12.2003, pronunțată de Tribunalul Argeș, rămasa definitivă prin decizia penala nr.4536/15.09.2004 a ICCJ, motivat de împrejurarea că este însărcinata in 20 de săptămâni
Întrucât pe rolul Tribunalului Prahova au fost înregistrate 2 cereri de întrerupere executare pedeapsa, la data de 8.04.2009 dosarul nr- iar la data de 13.04.2009 dosarul penal nr-, prin încheierea de ședința din 2 iun.2009 s-a dispus conexarea celor doua dosare, acestea având același obiect.
Instanța, din oficiu a solicitat referatul medical privind pe condamnata din care reieșea ca aceasta are o sarcina in luna a 5-a (fila 7 dosar ) si in dovedirea existentei stării de graviditate a condamnatei a solicitat efectuarea unei investigații medicale de specialitate de mediul ginecolog, care sa stabilească pe baza actelor medicale si a examinării nemijlocite a condamnatei, existenta stării de graviditate, evoluția sarcinii prin supunerea acesteia unei investigații medicale din partea unui medic specialist prin care sa se precizeze existenta stării de graviditate a petentei si s-a solicitat de la Tribunalul Argeș copie de pe 446/2003 cu modalitatea rămânerii definitive.
La dosarul cauzei a fost dispusa o copie certificată conform cu originalul de pe scrisoarea medicala semnata de medicul specialist obstretică ginecologie, din care rezulta ca are o sarcina in evoluție de circa 26-27 săptămâni, investigațiile de specialitate efectuate, buletinul radiologic din care rezulta ca are o vârsta gestaționala de 26 săptămâni, Tribunalul Argeșa comunicat copie 446/2003 cu modalitatea rămânerii definitive a acesteia.
În continuare, în motivarea sentinței s-a arătat că dispozițiile art. 453 lit.b C.P.P. prevăd ca executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viata poate fi întrerupta in situația când o condamnata este gravida sau are un copil mai mic de un an, situație in care întreruperea pedepsei are loc pana la încetarea cauzei care a determinat această întrerupere.
Instanța a constatat pe baza probelor existente la dosar starea de graviditate a condamnatei, ce a rezultat din actele medicale depuse la dosar, între care concluziile mediului ginecolog de specialitate si buletinul ecografic, apreciindu-se că in cauza nu este necesar a se efectua o expertiză medico legala, așa cum recent s-a stabilit in practica judiciara a instanței supreme.
Având in vedere ca in cauza a fost dovedita starea de graviditate a condamnatei tribunalul a apreciat ca in cauza sunt îndeplinite condițiile prev.de art. 453 lit. C.P.P. admițând cererea condamnatei de întrerupere a executării pedepsei până la încetarea stării care a determinat întreruperea executării pedepsei, respectiv până la încetarea stării de graviditate a condamnatei.
Instanța a dispus punerea in libertate a condamnatei de sub puterea mandatului menționat mai sus, pana la încetarea stării de graviditate a acesteia,daca nu este reținuta sau arestată, urmând ca pe durata întreruperii pedepsei aceasta sa respecte obligațiile prevăzute de disp.art. 453 /1 al.1.
C.P.P.Totodată, s-a atras atenția condamnatei ca in caz de inculcare cu rea credința a dispozițiilor stabilite de aceasta, a obligațiilor si masurilor precizate mai sus, se va revoca întreruperea executării pedepsei potrivit disp.art. 454 al.1./2
C.P.P.Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnata, arătând prin motivele depuse la dosar, filele 20 - 21, că este nemulțumită de fapt de conținutul încheierii de îndreptare a erorii materiale pronunțată de Tribunalul Prahova la 28 iunie 2009 și că dorește ridicarea restricției de a părăsi localitatea R și admiterea cererii sale de a intra și rămâne până la terminarea întreruperii executării pedepsei în municipiul B pe motiv că în localitatea R nu există maternitate și nici asistența medicală necesară nou-născuților și copiilor mici.
La data de 31 august 2009, recurenta a înaintat la dosar o cerere prin care a solicitat prelungirea executării pedepsei arătând că de la data formulării recursului a născut-o pe minora la 19 august 2009, astfel încât consideră că pedeapsa i se poate întrerupe în continuare până când această minoră va împlini vârsta de 1 an, adică 19 august 2010.
Examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului de fond, de susținerile recurentei, de dispozițiile legale incidente în materie: art.453-455 pr.penală, precum și de cele ale art.385/6 alin. ultim, Curtea constată că recursul este nefondat.
După cum a arătat chiar recurenta în cererea din 31 august 2009, însoțită de certificatul de naștere al minorei, cauza ce a determinat pronunțarea de către prima instanță a soluției de întrerupere a executării pedepsei - starea de graviditate a petentei condamnate - a încetat, prin nașterea unei fetițe la data de 19 august 2009.
În aceste condiții, au încetat și efectele sentinței penale nr.210/25 iunie 2009 și ale încheierii de îndreptare eroare materială din 29 iunie 2009 inclusiv în ceea ce privește obligațiile impuse condamnatei, prezentul recurs prin care în fapt, se solicita modificarea parțială a acestor obligații, rămânând fără obiect.
Trebuie arătat aici și faptul că întreruperea în continuare a executării pedepsei nu se putea dispune pentru prima dată în recurs, așa cum a solicitat petenta prin cererea menționată mai sus,o astfel de cerere fiind inadmisibilă.
O astfel de cerere având ca obiect întreruperea executării pedepsei până la împlinirea vârstei de 1 an de către copilul născut de condamnată trebuie să fie adresată tribunalului, aceasta fiind instanță competentă să soluționeze ca primă instanță.
De altfel, din verificările Curții rezultă că prin sentința penală nr. 230/13 august 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr- condamnata a obținut printr-o contestație la executare modificarea obligațiilor impuse prin sentința nr.210/25 iunie 2009, în sensul că i s-a permis să părăsească localitatea R pentru a beneficia de asistență medicală în municipiul B, iar
prin sentința penală nr.233/08 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul - s-a admis cererea formulată de condamnată și s-a dispus întreruperea executării pedepsei până când minora va împlini vârsta de 1 an, ambele hotărâri nefiind încă definitive.
Așa fiind, constatând că prin încetarea efectelor sentinței penale atacate recursul condamnatei a rămas fără obiect, Curtea îl va respinge ca nefondat, în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.penală.
Văzând și disp. art.192 alin.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-condamnată -, fiica lui și, născut la data de 5 martie 1971, domiciliată în B, sector 4,-, bloc 80,.1,.8,.66 și în B, sector 5,--60 -.1,.8,.32 și în R,- jud.D, împotriva încheierii de ședință din 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 octombrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
2 ex./20.10.2009
f-
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3113/2006
Președinte:Gabriela DiaconuJudecători:Gabriela Diaconu, Dan Andrei Enescu, Cristina
