Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1099/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (1679/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1099/
Ședința publică de la 21 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.255/31.03.2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 6 și a deciziei penale nr.326A/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat din oficiu împuternicire avocațială nr.-/14.07.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătoarea recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva sentinței penale nr.255/31.03.2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 6 și a deciziei penale nr.326A/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Penală, pe care le apreciază ca fiind netemeinică și nelegală sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpatului.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut și regretat comiterea faptelor, are familie și avea un loc de muncă stabil.
Concluzionând solicită admiterea recursului, desființarea hotărârilor și pe fond a se redoza pedepsele aplicate inculpatului în sensul reducerii cuantumului acestora.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază că pedepsele aplicate inculpatului au fost corect individualizate în raport de infracțiunea comisă și de împrejurarea că fapta a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie.
Totodată solicită a se avea în vedere perseverența infracțională de care inculpatul a dat dovadă acesta săvârșind anterior fapte de același gen.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că lasă soluționarea recursului la aprecierea Curții și se raliază celor susținute de avocatul său.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 255/31.03.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B în dosarul nr-, s-au hotărât următoarele:
În baza art.208 alin.l - 209 alin.l lit.f Cp. cu aplic, art.37 lit.b Cp. a fost condamnat inculpatul la 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71/64 lit.a teza a II-a,b Cp.
În baza art.88 Cp. s-a dedus prevenția de la 31.08.2008 la zi.
În baza art.350 Cp.p. s-a menținut arestarea inculpatului.
S-a luat act că partea vătămată, nu se constituie parte civilă în cauză.
Inculpatul a fost obligat la 600 lei cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul soluționat prin decizia penală nr. 326/A din 27.05.2009 de Tribunalul București - Secția I Penală, în sensul respingerii, ca nefondat, a apelului.
Ambele instanțe au reținut în fapt, în esență, că inculpatul, în data de 31.08.2008, în timp ce se afla în autobuzul liniei 336, a sustras din geanta părții vătămate suma de 100 lei.
Hotărârile au fost recurate de inculpatul motivat pe cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, privind redozarea pedepsei apreciate de acesta prea severă.
Recursul este nefondat.
Probatoriul administrat în cauză este indubitabil atât în stabilirea existenței faptei pendinte cât și a săvârșirii ei cu vinovăție de către inculpat, aspecte de altfel necontestate de acesta iar pedeapsa aplicată acestuia a fost just cuantificată raportat la toate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal ținându-se seama de circumstanțele reale ale faptei (în loc public, asupra unei femei) și de cele personale ale inculpatului care a săvârșit fapta în stare de recidivă postcondamnatorie dovedind perseverență infracțională ceea ce face inoportună reducerea pedepsei și cu atât mai mult reținerea în favoarea lui a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal.
În raport de cele ce preced, Curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul.
În baza art. 381 Cod procedură penală se va computa prevenția inculpatului de la 31.08.2008, la zi.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat împotriva sentinței penale nr. 255/31.03.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B în dosarul nr- și a deciziei penale nr. 326/A din 27.05.2009 de Tribunalul București - Secția I Penală, și-l obligă la 500 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocatului din oficiu se suportă din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Deduce prevenția inculpatului de la 31.08.2008, la zi.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-22.07.2009
Președinte:Daniel GrădinaruJudecători:Daniel Grădinaru, Luciana Mera, Adriana Elena
