Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1276/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
1858/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1276/
Ședința publică din data de 18 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mariana Constantinescu
JUDECĂTOR 2: Corina Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Iordache
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-inculpat - împotriva Deciziei penale nr.426/A/09.VII.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.025.476/07.VIII.2009, aflată la fila 7, lipsind intimații-părți vătămate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că starea de arest preventiv a recurentului-inculpat, menținută prin Încheierea de ședință din data de 07.VIII.2009, va înceta pe data de 05.2009, după care;
Apărătorul din oficiu învederează faptul că recurentul-inculpat își retrage recursul, sens în care solicită să se ia act.
Recurentul-inculpat, personal, declară că își retrage recursul.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de declarația recurentului-inculpat de retragere a recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.427/01.VI.2009, Judecătoria Sectorului 6 B, în temeiul art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.g și i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, a dispus condamnarea inculpatului - la pedeapsa închisorii de 3 ani.
În temeiul art.71 Cod penal, a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art.88 Cod penal, a dedus din pedeapsă durata prevenției de la data de 21.II.2009 la zi și, în temeiul art.350 Cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
A luat act de faptul că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În temeiul art.357 alin.2 lit.e Cod procedură penală, a dispus restituirea către partea vătămată Gab unurilor ridicate de la inculpat în conformitate cu dovada seria - nr.-, aflată la fila 69 din dosarul de urmărire penală.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în fapt, în baza probatoriului administrat în faza urmăririi penale și a cercetării judecătorești, că pe data de 21.II.2009, în jurul orei 05:30, inculpatul a pătruns, prin escaladare, în boxa părții vătămate G, de unde a sustras mai multe bunuri, după care a tăiat lacătul ce asigura boxa părții vătămate - și a pătruns în interior cu intenția de a sustrage obiecte, fiind surprins de locatarii imobilului, faptă penală care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.g și i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, vinovăția inculpatului fiind dovedită prin probele administrate.
La individualizarea judiciară a pedepsei închisorii, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal, împrejurarea că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, cu condamnări în minorat pentru infracțiuni similare, și a săvârșit infracțiunea de furt calificat în scopul obținerii de resurse materiale pentru a-și asigura banii pentru consumul de droguri, elemente în raport cu care a apreciat că fapta penală prezintă un grad ridicat de pericol social, impunându-se executarea pedepsei închisorii în regim de detenție.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a avut în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și Decizia nr.LXXIV/05.Xi.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite și, în raport cu natura și gradul de pericol social al infracțiunii, a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
Prin Încheierea de ședință din data de 22.VI.2009, instanța de fond, în temeiul art.195 Cod procedură penală, a dispus îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinței penale, reținând că, în temeiul art.88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată reținerea din data de 21.II.2009 și arestarea preventivă din data de 13.IV.2009 la zi.
Împotriva acestei sentințe penale, a declarat apelul inculpatul, care a criticat-o pentru netemeinicie în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei închisorii, solicitând reducerea cuantumului acesteia.
Prin Decizia penală nr.426/A/09.VII.2009, Tribunalul București - Secția I-a Penală a respins, ca nefondat, apelul inculpatului, a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă la zi și a menținut starea de arest a acestuia.
Pentru a pronunța această decizie penală, instanța de apel a constatat că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și încadrarea juridică a faptei penale, care corespund materialului probator adminstrat pe durata procesului penal, precum și vinovăția inculpatului. În egală măsură, instanța a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicate, cu respectarea criteriilor generale prevăzute de art.72 Cod penal, având în vedere gradul concret de pericol social al infracțiunii, modalitatea și împrejurările în care a fost comisă, rezultatul produs și datele referitoare la persoana inculpatului, cunoscut cu antecedente penale, dar și împrejurarea că atitudinea sa de recunoaștere a infracțiunii a fost determinată de probele administrate, astfel că nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante și coborârea pedepsei sub minimul special.
Împotriva deciziei penale, a declarat recurs inculpatul.
La primul termen fixat pentru judecarea recursului, Curtea, constatând lipsă de procedură cu intimații-părți vătămate, a amânat judecarea cauzei pentru data de 18 septembrie 2009, termen la care, în ședință publică, recurentul-inculpat, beneficiind de asistența juridică a unui apărător din oficiu, și-a retras recursul declarat.
Așa fiind, Curtea, în temeiul art.3854alin.2 Cod procedură penală raportat la art.369 alin.1 Cod procedură penală, va lua act de manifestarea expresă de voință a recurentului-inculpat, iar în temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, constatând că acesta se află în culpă procesuală, îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.3854alin.2 Cod procedură penală raportat la art.369 Cod procedură penală, ia act de retragerea recursului declarat de recurentul-inculpat - împotriva Deciziei penale nr.426/A/09.VII.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, din Dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 18 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
-
Jud.Sect.6.
red.
.
TB Secția I penală
red. /
.
red.
23.IX.2009 - 2 ex. -
Președinte:Mariana ConstantinescuJudecători:Mariana Constantinescu, Corina Ciobanu, Magdalena Iordache
