Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1279/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR.8650/2/2009
2187/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1279/
Ședința publică din data de 18 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mariana Constantinescu
JUDECĂTOR 2: Corina Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Iordache
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurentele-inculpate G (), și împotriva Încheierii de ședință din data de 26 august 2009 Tribunalului București - Secția a II-a Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentele-inculpate G () și, personal, în stare de arest preventiv, asistate juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.029.114/18.IX.2009, lipsind recurenta-inculpată, pentru care a răspuns același apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează prezența la dosar a adresei nr.G2/33006// din data de 18.IX.2009 a Penitenciarului, prin care se comunică faptul că recurenta-inculpată nu poate fi adusă în instanță, întrucât va fi transferată, la aceeași dată, la Spitalul Penitenciar B, în vederea internării, împrejurare față de care sunt incidente dispozițiile art.38511alin.3 Cod procedură penală, potrivit cărora la judecarea în recurs a măsurilor preventive prezența inculpatului arestat nu este obligatorie, după care;
Nefiind cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al recurentelor-inculpate solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive, cu punerea în libertate a inculpatelor, arătând că nu se mai justifică privarea lor de libertate, întrucât nu sunt îndeplinite, cumulativ, condițiile reglementate de art.148 lit.f Cod procedură penală, respectiv cercetarea în stare de libertate a inculpatelor nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere faptul că sunt la primul conflict cu legea penală și au minori în întreținere.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondate, a recursurilor, arătând că se mențin, în continuare, temeiurile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, având în vedere, pe de o parte, circumstanțele concrete ale săvârșirii faptelor penale - două infracțiuni de tâlhărie, cu moduri de operare similare, prin exercitarea de violențe asupra vânzătorului în scopul sustragerii de bunuri, iar, pe de altă parte, datele personale ale inculpatelor, fără ocupație și loc de muncă, dar și împrejurarea că au fost condamnate, în primă instanță, la pedeapsa de 7 ani închisoare, fapt ce denotă că prezumția de nevinovăție a fost răsturnată.
Recurentele-inculpate G () și, personal, arată că au câte doi minori în întreținere și solicită să fie judecate în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 26 august 2009 Tribunalului București - Secția a II-a Penală (dosar nr-), s-a dispus, în conformitate cu art.3002Cod procedură penală, raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală, menținerea arestării preventive a apelantelor inculpate G (), și.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Potrivit art. 3002Cod procedură penală, în cazurile în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice periodic în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive în vederea respectării drepturilor prevăzute de art. 5 parag.4 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ().
Tribunalul apreciază că este satisfăcută condiția prevăzută de art. 143.pr.pen. privind existența în cauză a probelor și indiciilor temeinici (în sensul art.68 pr.pen.) din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații G (), și au săvârșit infracțiunea prev. de art. 211 alin 1, alin 2 lit. c, alin 21li Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, întrucât la data de 10.10.2008, in jurul orei 11,20, inculpatele, (G), au intrat in magazinul situat pe Calea nr.132, sector 1, de unde, prin violență și amenințarea vânzătoarei, au sustras mai uite produse, în valoare totală de 5640 lei, prejudiciu care nu a fost recuperat, iar la 25.11.2008, ora 17,45 inculpatele, fosta G, împreună cu minora au intrat in magazinul situat pe calea nr.116-122 sector 1, de unde au luat 6 tricouri și bluze, inculpatele devenind violente când angajații magazinului au încercat să le oprească, relevante fiind în acest sens: plângerea părților vătămate și, procesele - verbale de cercetare la fața locului, procesele - verbale de recunoaștere din grup, CD cu imagini surprinse de camera de supraveghere, declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatelor.
Totodată, Tribunalul constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, respectiv că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Aprecierea acestei ultime condiții presupune atât o analiză procedural penală cât și o analiză criminologică.
Tribunalul a avut în vedere în analiza ambelor aspecte: natura și modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunilor, împrejurările în care inculpații au acționat, gradul de periculozitate socială deosebit de ridicat al faptelor pentru care sunt cercetați, modul si mijloacele de săvârșire - acționând într-un grup numeros și folosind acte de violență, urmările produse prin valoarea prejudiciului cauzat părții vătămate, precum și circumstanțele personale ale inculpatelor.
Totodată, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului corespunde scopului reglementat de disp. art. 136 Cod proc. pen. privarea acestora de libertate fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
Tribunalul apreciază că în acest stadiu procesual nu este depășită durata rezonabilă a arestării preventive, prin raportare la dispozițiile art. 5 paragraful 3 din CEDO și la principiile și criteriile stabilite de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza Austriei, Hotărârea din 28 martie 1990, cauza Labita Italiei, Hotărârea din 6 aprilie 2000, parag. 152 și urm, cauza c Elveției, Hotărârea din 26 ianuarie 1993, parag. 30-40, cauza Contrada c Italiei, Hotarărea din 24 august 1998, parag. 51-57, cauza LA. Franței, Hotărârea din 23 septembrie 1998, parag. 94-112).
Tribunalul apreciază că, temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatelor, astfel că, în temeiul art.3002pr.pen. raportat la art.160 alin.1 și 3.pr.pen, a menținut starea de arest a inculpatelor G (), și.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs inculpatele G (), și, criticând-o pentru netemeinicie și solicitând Curții judecarea lor în continuare în stare de libertate, în urma casării hotărârii atacate.
S-a susținut de apărătorul inculpatelor că se impune revocarea măsurii arestării preventive, întrucât cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală nu mai sunt întrunite, punerea în libertate a acestora nemaiputând prezenta pericol concret pentru ordinea publică, motivat de faptul că se află la primul conflict cu legea penală și au minori în întreținere.
Examinând recursurile declarate, în raport cu motivele invocate, ce se vor analiza prin prisma dispozițiilor art.3851Cod procedură penală, cu referire la art.3002Cod procedură penală și art.160 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că acestea sunt nefondate, în virtutea considerentelor ce urmează:
Inculpatele apelante sunt judecate pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie - art. 211 alin 1, alin 2 lit. c, alin 21 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, reținându-se - ca aspecte de fapt, că acestea ar fi sustras, prin violență și amenințare, anumite bunuri ale persoanelor vătămate.
La momentul procesual al luării măsurii preventive privative de libertate, instanța a avut în vedere că sunt îndeplinite exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Curtea reține că inculpatele apelante au fost arestate la data de 26 noiembrie 2008, măsura fiind menținută în virtutea constatării că temeiurile ce au stat la baza luării măsurii subzistă încă.
Astfel, Tribunalul București - Secția a II-a Penală, ca instanță de apel, a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatelor creează și dezvoltă pericol concret pentru ordinea publică, în urma unei analize atât în plan procedural penal, cât și dintr-o perspectivă criminologică.
Într-un asemenea demers - justificat, în opinia Curții - instanța de apel a avut în vedere natura și modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunilor, împrejurările în care se susține că ar fi acționat inculpatele, gradul de periculozitate extrem de ridicat al faptelor, procedeul concret de comitere a actelor materiale, mijloacele de acțiune, respectiv în grup numeros și, mai ales, aspectul deloc de neglijat, acela al manifestării violente, fizic și psihic, din partea inculpatelor.
Pe de altă parte, Curtea consideră, astfel cum și instanța de apel a făcut-o, că ținând cont de stadiul procesual al cauzei, durata rezonabilă a arestării preventive - privind pe recurente - nu a fost depășită, în lumina art.5 paragraf 3 din CEDO, dar și din perspectiva art.6 din CEDO ce consacră dreptul la un proces echitabil.
În cauza de față, Curtea apreciază că, subzistă condiția reglementată în art.148 lit.f teza a II-a Cod procedură penală, lăsarea în libertate a recurentelor prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică, iar din această perspectivă, condamnarea prin hotărâre chiar nedefinitivă a inculpatelor la pedeapsa închisorii este tot expresia aprecierii asupra unui ridicat grad al pericolului social al faptelor reținute în sarcina lor, pericol ce nu poate fi înlăturat în evaluarea asupra pericolului concret pe care lăsarea în libertate a acestora l-ar crea pentru ordinea publică.
Termenul rezonabil al duratei arestării se apreciază în concret, în fiecare cauză, în funcție de circumstanțele sale, după criterii precum: complexitatea cauzei în fapt și în drept, comportamentul părților și al autorităților.
Raportându-se la prezenta cauză, Curtea constată că durata arestării preventive nu a devenit excesivă, în raport cu tot cursul procesului, respectiv stadiul procesual al acestuia, iar un alt element avut în vedere este acela că actualul ciclu procesual, al judecării în apel - cale de atac devolutivă - creează posibilitatea inculpatelor de a influența probatoriul.
Prin urmare, apreciind asupra existenței motivelor plauzibile de a bănui în mod legitim că inculpatele au comis faptele de care sunt acuzate - condiție sine qua non a regularității menținerii în detenție și, în plus, a caracterului rezonabil al duratei detenției, în contextul în care punerea în libertate a recurentelor ar atinge ordinea publică, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge - ca nefondate - recursurile declarate de cele trei inculpate.
Față de soluția ce se va pronunța, Curtea va face aplicarea dispozițiilor art.192 alin.2 și alin.4 Cod procedură penală și va obliga recurentele la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele, G () și împotriva încheierii de ședință din data de 26 august 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția II-a Penală, în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 și 4 Cod procedură, penală obligă recurentele inculpate la plata sumelor de câte 200 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei pentru fiecare inculpat, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
-
Red./24.09.2009
Dact./25.09.2009
Ex.2
Red.--II.
Președinte:Mariana ConstantinescuJudecători:Mariana Constantinescu, Corina Ciobanu, Magdalena Iordache
