Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 303/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 303
ȘEDINȚA DIN: 30.04. 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nimineț Ștefan Adrian Bogdan
- -- JUDECĂTOR 2: Grosu Valerica
- - - judecător
- grefier
*****
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU este reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpații și -, împotriva deciziei penale nr. 29/AP din 04.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregJ. cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința nepublică se prezintă recurenții inculpați în stare de arest, asistat din oficiu de avocat, asistat din oficiu de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție admisibilitatea recursurilor având în vedere că în cauză nu s-a declarat apel d e către inculpați.
Apărătorii recurenților inculpați și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Avocat pentru recurentul inculpat și avocat pentru recurentul inculpat, având cuvântul pe rând, lasă soluția la aprecierea instanței.
Solicită onorarii avocați oficiu din fondul special al.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea ca inadmisibile recursurilor declarate de inculpați și obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurenții inculpați și având pe rând ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursurilor penale declarate de inculpații minori și -, împotriva deciziei penale nr. 29/AP din o4.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 916 din 09.12.2008, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, s-au dispus următoarele:
Prin sentința penală nr. 916 din 9.12.2008 a Judecătoriei Piatra Neamț, în temeiul art.101 lit. c Cod penal raportat la art. 104 Cod penal și art. 106 Cod penal s-a aplicat inculpatului minor, fiul lui și, CNP -, născut la data de 03.05.1993 în P N, județul N, domiciliat în oraș,-, jud. N, cetățean român, fără studii, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără antecedente penale, măsura educativă a internării într-un centru de reeducare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prevăzută de art. 208, 209 lit. a, e, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și 99 Cod penal și tâlhărie, prevăzută de art. 211 al. l, al. 2 lit. c și al. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 99 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În temeiul art.101 lit. c Cod penal raportat la art. 104 Cod penal și art. 106 Cod penal, s- aplicat inculpatului minor, fiul lui și, CNP -, născut la data de 05.03.1993 în P N, județul N, domiciliat în com. Roșie,-, jud. N, cetățean român, studii 4 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără antecedente penale, măsura educativă a internării într-un centru de reeducare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art. 208, 209 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și 99 Cod penal și tâlhărie, prevăzută de art. 211 al. l, al. 2 lit. c și al. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 99 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În temeiul art. 107 Cod penal, s- pus în vedere inculpaților minori că se poate dispune liberarea lor din centrul de reeducare înainte de a deveni majori dacă a trecut cel puțin un an de la data internării lor și au dat dovezi temeinice de îndreptare, de sârguință la învățătură și la însușirea pregătirii profesionale.
În temeiul art. 118 lit. e Cod penal, s- dispus confiscarea de la fiecare dintre inculpați a sumei de câte 20 lei.
În temeiul art. 14, 16 și 346 al. 1 Cod procedură penală, art. 998, 999, 1000 al. 2 Cod civil, a fost admisă acțiunea civilă formulată de către partea civilă și a fost obligat inculpatul să plătească acesteia, în solidar cu partea responsabilă civilmente, suma de 430 lei, cu titlu de despăgubiri civile materiale.
În temeiul art.14, 16 și 346 al.1 Cod procedură penală. art. 998, 999, 1000 al. 2 și 1003 Cod civil. a fost admisă acțiunea civilă formulată de către partea civilă și au fost obligați, în solidar, inculpații și să plătească acesteia, în solidar cu părțile responsabile civilmente și respectiv, suma de 70 lei cu titlu de despăgubiri civile materiale.
În temeiul art. 189 și 191 al. 1, 3 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, să plătească statului suma de 520 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu în faza de judecată, sumă ce va fi avansată din fondurile Ministerului d e Justiție către Baroul Neamț.
În temeiul art. 189 și 191 al. 1, 3 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, să plătească statului suma de 520 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu în faza de judecată, sumă ce va fi avansată din fondurile Ministerului d e Justiție către Baroul Neamț.
Pentru pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
1. În data de 9.05.2007, în jurul orei 18, inculpatul a văzut o căruță cu un care nu era supravegheat în zona pieții și 1-a sustras, apoi i-a spus lui și lui să urce și ei și au plecat până în zona 1 Mai, unde au coborât. Ulterior în zona Liceului "Gh. " de pe str. B-dul -, a fost găsit, în căruța părții vătămate deplasându-se spre com. -Roșie. a plecat în continuare, dar a fost apoi oprit de către polițiști. Bunurile au fost restituite părții vătămate care nu s-a mai constituit parte civilă.
2. În dimineața zilei de 28.05.2007, profitând de faptul că la punctul de lucru al PROIECT nu se afla nici o persoană, a forțat ușa de acces, a pătruns în interior de unde a sustras scule electrice, în valoare de 5000 lei. În jurul prânzului a fost văzut de către un martor având asupra sa o drujbă. Martorul 1-a întrebat de unde o are, dar învinuitul a abandonat-o și a fugit. Bunul a fost ridicat și restituit părții vătămate care nu s- mai constituit parte civilă în cauză.
3. În data de 16.06.2007, în jurul orei 15:00, inculpații și, împreună cu, au pătruns în incinta "", de unde au sustras un care se afla în curtea societății (proprietatea lui -paznic la societate). Inculpații au plecat cu calul spre com. - Roșie, unde l-au abandonat. A fost găsit de către tatăl minorului și restituit părții vătămate, care nu s-a mai constituit parte civilă (calul a fost evaluat la suma de 1700 lei).
4. La data de 17.06.2007, a fost găsit de către polițiști, în jurul orei 18:00 pe str. - din P-N, având asupra sa o bicicletă. S-a constatat ulterior că bicicleta a fost sustrasă de către inculpat din fața barului "", de pe str. -, bunul fiind proprietatea lui, care o lăsase la intrarea în bar. Bunul în valoare de 30 lei a fost restituit părții vătămate, care nu s-a mai constituit parte civilă.
5. În data de 20.06.2007, în jurul orei 15:00, inculpații și au sustras un care se afla sub podul de peste râul, în zona Centrală și care aparținea părții vătămate. Minorii s-au deplasat împreună în com., unde au vândut calul lui cu suma de 40 lei. Calul a fost restituit părții vătămate, care nu s-a mai constituit parte civilă, bunul fiind evaluat la suma de 1200 lei. Banii astfel obținuți au fost împărțiți de către inculpați și cheltuiți.
6. În data de 2.07.2007, în jurul orei 15:00, inculpatul, profitând de faptul că se afla în stare de ebrietate, i-a sustras bicicleta pe care acesta o lăsase nesupravegheată. Minorul a fost prins imediat de către un martor și polițiști iar bunul, în valoare de 250 lei, a fost restituit părții vătămate. Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
7. În data de 15.08.2007, în jurul orei 04:00, inculpații și au sustras două biciclete aparțin lui, dintr-un pod al imobilului D6 de pe str. - -. La scurt timp inculpații au fost găsiți pe str. - - deplasându-se cu bicicletele. Au fost semnalizați de către lucrătorii de poliție, au abandonat bunurile și au încercat să fugă, dar au fost prinși. Bicicletele în valoare de 600 lei au fost restituite părții vătămate care nu s-a mai constituit parte civilă.
8. La data de 29.10.2007, în jurul orei 14:00 a pătruns prin escaladarea unu gard, în curtea locuinței lui G din com. - Roșie, a forțat un geam apoi a intrat în casă, de unde a sustras o motocositoare marca "" în valoare de 1300 lei. La comiterea furtului a participat și care a asigurat paza în stradă iar apoi 1-a ajutat pe inculpat să transporte bunul sustras. În seara zilei respective, cei doi au fost văzuți de către având asupra lor motocositoarea, acesta le-a luat-o și apoi a predat- organelor de poliție. Bunul a fost restituit părții vătămate care nu s-a mai constituit parte civilă.
9.În data de 11.04.2007, în jurul orei 13:30, și au urmărit-o pe str. - din P-N pe partea vătămată. Pe o alee lăturalnică, i-a smuls acesteia geanta din mână, apoi a fugit urmat de ceilalți minori. Victima a căzut și a suferit un politraumatism și alte leziuni care au necesitat un număr de 30-35 zile de îngrijiri medicale, pentru vindecare. Partea vătămată avea asupra sa în geantă suma de 95 lei, buletinul de identitate și cheile locuinței.
Minorii și aveau vârsta sub 14 ani și nu răspund penal pentru această faptă. Părții vătămate i s-a cauzat un prejudiciu de 150 lei, însă în fața instanței a arătat că nu are pretenții civile de la inculpați.
10. În data de 18.04.2007, în jurul orei 11:00, minorii, și s-au deplasat în zona restaurant Laguna, unde au văzut-o pe partea vătămată, în vârstă de 79 ani intrând în scara unui bloc.
a intrat și el în scara blocului, a trecut pe lângă partea vătămată și i-a smuls din mână poșeta. Victima a căzut pe scări și s-a lovit, suferind leziuni pentru a căror vindecare a avut nevoie de 8- 9 zile de îngrijiri medicale și s-a constituit parte civilă cu suma de 430 lei.
Minorii și aveau vârsta sub 14 ani și nu răspund penal pentru această faptă.
11. În data de 23.05.2007, inculpații minori s-au deplasat în zona Casei de Cultură P- Au văzut-o pe, în vârstă de 84 ani, care a intrat în punctul de lucru al Asociației de proprietari nr. 85 str. -. Inculpatul a intrat după victimă, apoi 1-a anunțat pe când aceasta a plecat din incintă. Inculpatul a urmărit victima până în scara blocului unde aceasta locuiește și i-a smuls din mână poșeta, apoi a împins-
Partea vătămată a căzut și s-a lovit iar în urma agresiunii a necesitat un număr de 12-13 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 70 lei.
Ulterior, atât partea vătămată cât și martora l-au recunoscut pe ca fiind autor al faptei de tâlhărie.
12. În data de 31.05.2007 și au fost surprinși în flagrant după ce i-au smuls din mână părții vătămate, de 70 ani, poșeta în care avea suma de 12 lei și acte de identitate. Prejudiciul a fost recuperat iar partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Instanța nu a fost sesizată cu fapta arătată la punctul 9 din rechizitoriu, deoarece autorii acesteia ( și ), la data săvârșirii faptei, nu împliniseră vârsta prevăzută de lege pentru a putea răspunde penal.
Instanța a reținut că vinovăția inculpaților, sub forma intenției directe, precum și situația de fapt rezultă din plângerile și declarațiile părților vătămate date în fața organelor de cercetare ( 19, 40, 55-56, 66, 73, 82, 91, 102, vol. I dosar urmărire penală, 11, 30, 46, 61, 79, vol. II dosar urmărire penală), cu declarațiile inculpaților date în fața organelor de cercetare ( 23, 61, 71, 79, 94, 107, 25, 51, 62, 78, 106 vol. I dosar urmărire penală, 102, 145-147, 103, 138-140 vol. II dosar urmărire penală) și în fața instanței ( 183, 234 dosar instanță), declarații în care aceștia au recunoscut săvârșirea faptelor. în detaliu modalitatea de săvârșire a acestora, cu declarațiile martorilor, audiați pe parcursul urmăririi penale ( 44, 70, 85 vol dosar urmărire penală, 75, 82 vol II dosar urmărire penală) și în fața instanței (184-188 dosar instanță), cu procesele verbale de cercetare la fața locului cu planșe foto anexă (28-39, 54, 99-101 vol. I dosar urmărire penală, 6-10, 24-29, 39-45, 52-58 vol. II dosar urmărire penală), cu procesele verbale de constatare a infracțiunilor flagrante (18, 64-65, 80-81, 90-91 vol. I dosar urmărire penală, 77-78 vol. II dosar urmărire penală).
În drept, s-a reținut că faptele inculpatului minor de a sustrage bunuri în mod repetat, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu alte persoane, din locuri publice și prin efracție, precum și de a sustrage bunuri prin violență, în mod repetat, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu alte persoane, din locuri publice, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prevăzută de art.208, 209 lit. a, e, i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și 99 Cod penal și tâlhărie prevăzută de art.211 al.l, al.2 lit. c și al.21 lit. a Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art. 99 Cod penal totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
Faptele inculpatului minor, de a sustrage bunuri în mod repetat, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu alte persoane, din locuri publice, în timpul nopții și prin efracție, precum și de a sustrage bunuri prin violență, în mod repetat, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu alte persoane, din locuri publice întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prevăzută de art. 208, art. 209 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 99 Cod penal, și tâlhărie prevăzută de art. 211 al. l, al. 2 lit. c și al. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 99 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La individualizarea sancțiunilor aplicate inculpaților, prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 100 Cod Penal, respectiv gradul de pericol social sporit al faptelor pe care inculpații le-au săvârșit; starea fizică, dezvoltarea intelectuală și morală, comportarea lor, condițiile în care au fost crescuți și în care au trăit, astfel cum rezultă acestea din referatele de evaluare întocmite de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț (116-123 vol. II dosar urmărire penală) și expertizele medico-legale psihiatrice (115, 126 vol. II dosar urmărire penală), din care rezultă că inculpații au săvârșit infracțiunile pe fondul lipsei de supraveghere parentală (părinții inculpatului sunt despărțiți iar mama sa nu îl poate supraveghea; mama inculpatului a decedat iar tatăl său l-a scăpat de sub supraveghere, minorii vagabondând împreună și săvârșind faptele pentru a-și procura mijloace de subzistență; faptele au fost săvârșite și pe fondul unor ușoare deficiențe mintale și al dependenței de substanțe psihoactive, astfel cum rezultă din rapoartele de expertiză medico - legală psihiatrică întocmite de PNf ila 115, 126 vol. II dosar urmărire penală); atitudinea procesuală sinceră a inculpaților; faptul că la data săvârșirii faptelor încă nu împliniseră 15 ani, aspecte de natură a atenua răspunderea penală.
În baza tuturor acestor considerente, instanța apreciat că pentru îndreptarea minorilor este suficientă aplicarea măsurii educative a internării într-un centru de reeducare, aceasta fiind de natură a asigura reeducarea inculpaților și a le da posibilitatea dobândirii învățăturii necesare și a unei pregătiri profesionale potrivit aptitudinilor lor. Măsura educativă a libertății supravegheate nu ar fi de natură să determine îndreptarea minorilor, deoarece în cadrul familiei nici o persoană nu ar putea asigura supravegherea acestora.
Instanța a reținut că în cazul concursului de infracțiuni săvârșite de un minor, trebuie luată o singură măsură educativă pentru întreaga pluralitate de infracțiuni, dacă pentru îndreptarea minorului este suficientă o asemenea măsură, în acest sens statuându-se în cadrul pct. 12 din decizia de îndrumare nr. 10/1972 a Plenului Tribunalului Suprem, soluție reținută și prin decizia nr. XXX/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împotriva sentinței penale a declarat apel partea responsabilă civilmente cu privire la cheltuielile judiciare la care a fost obligat.
Prin decizia penală nr. 29/AP din o4.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în. art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, s-a respins ca fiind nefondat, apelul declarat de partea responsabilă civilmente împotriva sentinței penale nr. 916 din 9.12.2008, a Judecătoriei Piatra Neamț și s-a menținut sentința ca fiind temeinică și legală.
În temeiul art. 189 Cod procedură penală s-a dispus ca onorariile avocaților din oficiu pentru inculpați - intimați în sumă totală de 600 lei să fie avansate din fondurile Ministerului d e Justiție.
În. art. 192 al. 2 Cod procedură penală, a fost obligat partea responsabilă civilmente - apelant să plătească suma de 30 lei, cheltuieli judiciare, în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Motivele invocate în apel privind lipsa posibilităților materiale pentru achitarea sumei daunelor civile și ale cheltuielilor judiciare la care partea responsabilă civilmente a fost obligat în solidar cu inculpatul minor, nu au relevanță sub aspectul cerințelor răspunderii civile delictuale.
De asemenea, afecțiunile psihice de care suferă inculpatul minor, astfel cum sunt invocate în motivele de apel, nu exclud discernământul inculpatului în raport cu faptele reținute în sarcina sa și, în același timp, conform dispozițiilor art. 1000 al. 2 cod civil părinții sun prezumați în culpă pentru faptele prejudiciabile ale copiilor lor, astfel că soluția de obligare a părții responsabile civilmente în solidar cu inculpatul la plata daunelor civile și a cheltuielilor judiciare este temeinică și legală.
Împotriva deciziei penale au declarat recurs în termen legal inculpații minori, fără motivare scrisă.
La termenul din 30.04.2009 instanța a pus în discuție admisibilitatea recursurilor în raport de faptul că inculpații nu au declarat apel.
Potrivit art. 3851alin. 4 C.P.P." nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora nu a fost folosită calea apelului ".
În raport de această prevedere legală și având în vedere că inculpații nu au declarat apel împotriva sentinței penale a primei instanțe, recursurile inculpaților sunt inadmisibile și vor fi respinse în consecință.
Onorariu avocat oficiu în sumă de câte 300 lei se va suporta din fondul C și se va include în cheltuielile judiciare.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 385/15 pct.l lit a pr.pen. respinge ca inadmisibile recursurile declarat de inculpații minori și împotriva nr.29/AP din 04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Onorariu avocat oficiu în sumă de câte 300 lei se suportă din fondul.
În baza art. 192 al.2 pr.pen. obligă inculpații minori prin părțile responsabilă civilmente și să plătească câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.04.2009 în prezența inculpaților arestați.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
Red.
Red. I/
Red. Șt
Tehnored. PE/13.05.2009/2 ex
Președinte:Nimineț Ștefan Adrian BogdanJudecători:Nimineț Ștefan Adrian Bogdan, Grosu Valerica
