Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 306/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.306
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 30.04. 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nimineț Ștefan JUDECĂTOR 2: Adrian Bogdan
- -- JUDECĂTOR 3: Grosu Valerica
- - - judecător
- grefier
*****
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU -reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de partea vătămată, împotriva deciziei penale nr. 549/A din 16.12.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul parte vătămată asistat de avocat ales, avocat pentru intimatul inculpat I, lipsă fiind intimatul inculpat I, intimații părți civile, Spitalul Județean de Urgență B, intimata parte responsabilă civilmente Sc SRL B și intimatul asigurator SC Reasigurare SA- Sucursala
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul recurentei părți vătămate, apărătorul intimatului inculpat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul parte vătămată, precizează că recursul vizează atât latura penală a cauzei cât și latura civilă. Instanțele de fond și de apel au reținut că singurul vinovat de producerea accidentului este inculpatul, la instanța de fond efectuându-se o expertiză din care rezultă vinovăția inculpatului. La instanța de apel s- considerat că vinovată în producerea accidentului este și victima. Expertiza efectuată la instanța de apel a întărit concluziile primei expertize din care rezultă că singurul vinovat este inculpatul, deoarece nu a acordat prioritate la indicatorul stop.
Solicită a se avea în vedere gradul ridicat de pericol social, deși instanța de fiind a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului motivat de faptul că acesta a recunoscut comiterea faptei. Partea civilă nu a declarat apel, însă acest lucru nu înseamnă că nu poate critica decizia atacată, prin care s-a redus pedeapsa sub minimul special.
Instanța de apel a dat eficiență circumstanțelor atenuante și a redus pedeapsa sub minimul special pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă, iar pentru infracțiunea de ucidere din culpă redus pedeapsa până la minimul general. Consideră că instanța trebuia să reducă sub minimul de 2 ani, însă nu până la minimul general, solicitând că se poate reaprecia cuantumul pedepsei și a aplica o pedeapsa apropiată de minimul de 2 ani.
În concluzie, solicită majorarea pedepsei aplicată pentru art. 178 alin. 2 apropiată de minimul de 2 ani.
Pe latură civilă având în vedere toate probele administrate, consideră că instanța de apel în mod greșit redus daunele morale acordate de instanța de fond, fără ca inculpatul să conteste aceste despăgubiri. Inculpatul a declarat apel solicitând reținerea culpei comune și reaprecierea despăgubirilor, acesta nu s-a plâns de daunele morale. În apel nu s- reținut culpa comună în producerea accidentului, iar instanța fără a critica cineva daunele morale a redus aceste daune morale la J cu motivarea că această suma acoperă enorma suferință și că în raport de jurisprudența existentă suma acoperă în mare suferința pricinuită prin faptele inculpatului.
La pagina 7 din hotărârea atacată la lit. d se reține greșita obligare la plata despăgubirilor- daune morale și cheltuieli judiciare inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente, atât timp cât norma specială aplicabilă Ordinul CSA 3108/2004 impune obligarea doar a asiguratorului la plata acestor despăgubiri.
Instanța nu a avut în vedere dispozițiile art. 998 și 1000 cod civil.
În concluzie solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond majorarea pedepsei apropiată de minimul de 2 ani pentru art. 178 al.2, iar pe latură civilă menținerea hotărârii instanței de fond în ceea ce privește daunele morale.
Solicită a se avea în vedere și dispozițiile art. 193 alin. 6 șiC.P.P. obligarea la plata cheltuielilor judiciare reprezentând onorariu avocat la instanța de apel și în recurs.
Avocat având cuvântul pentru intimatul inculpat solicită respingerea recursului declarat de partea vătămată, menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, instanța de apel soluționând în mod corect atât latura penală a cauzei cât și latura civilă, reținând în mod corect circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.
La urmărirea penală și la instanța de fond inculpatul a recunoscut fapta, nu posedă antecedente penale, instanța reținând în mod corect că infracțiunea comisă este o infracțiune din culpă.
Din expertiza efectuată la instanța de fond rezultă că acel indicator, înainte și la dreapta era prost amplasat, iar indicatorul stop, l- respectat.Instanța de apel ținut cont și de acest aspect, pronunțând o soluție corectă pe latură penală.
Pe latură civilă arată că instanța de apel ținut cont de pretențiile civile ce au fost dovedite precum și faptul că suma reprezentând daune morale este prea mare. Referitor la plata daunelor la care a fost a fost obligat asiguratorul, precizează că Ordinul CSA 3108/2004 era în vigoare.
Solicită a se lua act că a fost apărător ales.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită admiterea recursului declarat de partea vătămată, majorarea pedepsei în limitele legale pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 178 alin. 2, iar pe laturp civilă menținerea hotărârii instanței de fond.
Avocat având cuvântul în replică pentru intimatul inculpat, solicită a se avea în vedere că dispozițiile art. 51 din OUG 195/2002 nu au fost respectate de victimă.
Avocat având cuvântul în replică pentru recurentul parte vătămată, arată că singurul vinovat de comiterea faptei este inculpatul.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTREA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal declarat de partea civilă,împotriva deciziei penale nr. 549/A din 16 XII.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2315 din 06 XI.2007 pronunțată de Judecătoria Bacăus -au dispus următoarele:
În baza art. 184 al. 1, 3 Cod penal cu aplicarea 74 lit. a și c și art. 76 lit.e Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 03.12.1960 în com. D, jud. V, cetățean român, studii șc. profesională, căsătorit, domiciliat în com. D, sat., jud. V, fără antecedente penale, CNP. -, pentru săvîrșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, față de partea-vătămată, la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 178 al. 2 Cod penal a fost condamnat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. b și art. 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ( doi ) ani închisoare.
PEDEAPSA DE: 2 ( doi ) ani închisoare.
S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 al. l lit. a teza a II a și b penal, în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 al.2 penal.
În baza art. 81 și art 71 al 5 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și accesorii.
În temeiul art. 82 Cod penal s-a stabilit termen de încercare de 4 ani.
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atrase atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 49, art. 50 și art.55 din Legea nr. 136/1995 a fost obligat asigurătorul Societatea de Reasigurare A la plata următoarelor sume:
- 2.400 euro ( în echivalent lei la data executării) către partea civilă cu titlul de daune materiale
- 12.230 lei către partea civilă, cu titlul de daune materiale;
- 78.436,74 lei către partea civilă, cu titlul de daune morale;
- 1317,26 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență B cu titlul de daune materiale;
În baza art. 14, 346 al. 1 rap. la art. 999 Cod civil, art. 1000 alin 3 cod civil a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente B, la plata sumei de 21.563,26 lei către partea civilă cu titlul de daune morale.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
In baza art. 193 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente B la plata sumei de 3.350 lei, către partea civilă, reprezentând cheltuieli judiciare.
S-a luat act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În baza art. 191 alin 1 și 3 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente B la plata sumei de 600 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
În seara zilei de 27.IX.2005 organele de poliție au fost sesizate în legătură cu producerea unui eveniment rutier soldat cu victime pe raza comunei din județul B la intersecția DN2 cu DJ 252
La fața locului s-a constatat că în accident au fost implicate autospecializata pentru transport bușteni marca R cu nr. de înmatriculare - condusă de inculpatul, autoturismul marca Volkswagen înmatriculat cu nr. - condus de partea vătămată și autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare provizoriu B - - condus de victima care a decedat în urma evenimentului rutier.
Din cercetarea la fața locului a rezultat că porțiunea de drum pe care a avut loc accidentul este în aliniament, cu un marcaj simplu longitudinal continuu care desparte sensurile de mers și două marcaje longitudinale discontinue care separă benzile de circulație pentru fiecare sens în parte. In zona producerii, evenimentului rutier nu există indicatoare de restricție, fiind în afara localității.
În cauză s-a efectuat un raport de expertiză tehnică de către expertul tehnic auto ing. și un raport de expertiză criminalistică la Institutul Național de Expertize Criminalistice - Laboratorul Interjudețean
Conform raportului de expertiză criminalistică dinamica producerii accidentului a fost următoarea: inculpatul conducea autospecializata pentru transport bușteni marca R cu nr. de înmatriculare - din direcția - DE 85. In dreptul intersecției cu DE 85 s-a oprit la semnul "oprire" pentru a se asigura, și deși a observat că din dreapta veneau două autovehicule și că exista un indicator rutier care îl obliga să ruleze înainte sau la dreapta (planșă foto fila 18) a ignorat obligațiile ce-i reveneau conform reglementărilor și s-a înscris pe DE 85 prin viraj la stânga pentru a se încadra pe sensul de circulație spre Adjud, considerând că cele 2 autovehicule care veneau din dreapta vor reduce viteza.
În timp ce efectua virajul, datorită faptului că era un autovehicul încărcat cu bușteni în lungime de 8, autovehiculele Volkswagen cu nr.- și Daewoo Cielo cu nr.B-- care veneau din partea dreaptă, deși au frânat, au intrat în coliziune cu partea laterală din spate a transportorului.
În urma impactului a rezultat avarierea autoturismelor care veneau din partea dreaptă, decesul conducătorului autoturismului Daewoo Cielo și vătămarea corporală a conducătorului autoturismului Volkswagen care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 45-50 de zile de îngrijiri medicale (adresă SML B 39).
Conform concluziilor raportului de expertiză criminalistică premergător accidentului autoturismul Volkswagen avea o viteză de cea 82 km/, autoturismul Daewoo Cielo de cea. 87 km/, iar autospecializata marca R condusă de inculpat a pornit de pe loc și a ajuns la cel mult 20 km/ în momentul impactului. Partea vătămată - ar fi putut evita producerea accidentului dacă ar fi circulat cu o viteză de cel mult 62 km/, iar victima dacă circula cu cel mult 66 km/, însă întrucât circulau cu viteză legală în afara localității, iar condițiile de trafic nu impuneau reducerea vitezei, nu se poate reține o culpă a acestora în producerea accidentului.
Inculpatul ar fi putut evita producerea accidentului dacă ar fi respectat semnificația indicatoarelor "stop" și "obligatoriu înainte sau la dreapta".
În cauză au fost audiați în calitate de martori pasager în autoturismul Volkswagen și pasager în autoturismul Daewoo Cielo care au declarat că au suferit leziuni ușoare, nu au solicitat eliberarea de certificate medico-legale și nu formulează plângere penală împotriva inculpatului. Situatia de fapt reținută de instanță s-a probat cu următoarele probe existente în dosarul de urmărire penală:
- proces-verbal de cercetare la fața locului fl.3,7;
- schița locului producerii accidentului - 8;
- planșă fotografică - 9,18;
- proces verbal de verificare tehnică a autospecializatei marca R cu nr.--22;
- declarație parte vătămată - fl. 27,28;
- declarații martori: (fi.35), (fl.37);
- adresă SML B - fl. 39;
- raport de constatare medico legală pe cadavru - fl.43;
- copie după licențele de transport ale a autospecialei marca R 4649 și avizul de însoțire a mărfii - 51:
- copie după polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto - 53;
- raport de expertiză tehnică efectuat de expert tehnic auto - 57, 66;
- raportul de expertiză criminalistică efectuat de Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice I - 72,78;
- declarații învinuit-fi.83, 84, 86.
toate coroborate cu declarațiile părților date în cadrul cercetării judecătorești,
-factura fiscală nr. - din 15.09.2005 ( fila 17 dos. inst.),
-contract de vânzare cumpărare pentru autovehicul folosit ( fila 18 dos. inst),
-chitanță ( fila 20 dos. inst.)
-.dosar daune ( fl. 40-53 dos. inst.),
-dosar de daună nr. /2005 al Reasigurare C N-Sucursala B ( fl. 93101 dos inst.),
-adresa nr. 5394/05.03.2007 a Serviciului Poliției Rutiere ( fl. 119 dos. inst),
Raport de expertiză tehnică auto ( fl. 143-146 dos. inst)
-adresa nr. 7418/07.05.2007 a Serviciului Poliției Rutiere ( fl. 155 dos. inst),
-adresa nr. 809 din 12.06.2007 a Consiliului Județean B ( fl. 162 dos. inst.)
- adresa nr. 3746/30.07.2007 a Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România
În drept fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă, fapte prev. de art. 178 al.2 Cod penal și art.184 al.1,3 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal
Prin urmare, în cauză a operat răspunderea penală a inculpatului pentru fapta comisă, prin aplicarea unei pedepse prevăzute de lege, la a cărei individualizare vor fi avute criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal si anume: gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete in care a fost comisa fapta, urmările produse sau care s-ar fi putut produce.
Astfel, instanța a avut în vedere faptul că în timpul urmăririi penale inculpatul a dat dovadă de sinceritate, recunoscând săvârșirea infracțiunii și colaborând cu organele judiciare în scopul aflării adevărului.
Toate acestea au constituit împrejurări ce au fost reținute ca circumstanțe atenuante cf. art.74-76.pen în temeiul cărora instanța a aplicat o pedeapsă sub minimul special.
Considerând că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, ținând seama de lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră de recunoaștere a faptei, precum și de îndeplinirea prevederilor art. 81 Cod penal instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii.
În temeiul art. 82 Cod penal a fost stabilit termen de încercare de 4 ani.
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
Pe latura civila instanța în baza art. 49, art. 50 și art.55 din Legea nr. 136/1995 a obligat asigurătorul Societatea de Reasigurare A la plata următoarelor sume:
- 2.400 euro ( în echivalent lei la data executării) către partea civilă cu titlul de daune materiale
- 12.230 lei către partea civilă, cu titlul de daune materiale;
- 78.436,74 lei către partea civilă, cu titlul de daune morale;
- 1317,26 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență B cu titlul de daune materiale;
În baza art. 14, 346 al. 1 rap. la art. 999 Cod civil, art. 1000 alin 3 Cod civil a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente B, la plata sumei de 21.563,26 lei către partea civilă cu titlul de daune morale.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Împotriva sentinței penale au declarat apel inculpatul, partea responsabilă civilmente SC" "SRL și asiguratorul ""SA B- Sucursala
Prin decizia penală nr.549/A din 16 XII.2008 pronunțată de Tribunalul Bacăus -au dispus următoarele:
1.În temeiul art. 379 punctul 2 litera "a" cod procedură penală s-a admis apelul declarat de apelant inculpat și partea responsabilă civilmente - SC SRL B împotriva sentinței penale nr. 2315/6-11-2007 pronunțată în dosar penal nr- al Judecătoriei Bacău.
S-a desființat în întregime sentința;
S-a reținut cauza spre rejudecare și în fond:
În temeiul art. 184 alin. 1,3 cod penal cu aplicarea art. 74 lit. "a și c" și a art. 76 lit. "e" cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă a fost condamnat inculpatul fiul lui și, născut la 3-12-1960 în comuna D, domiciliat în comuna D sat, județul V, CNP. - fără antecedente penale la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.
În temeiul art. 178 alin. 2 cod penal cu aplicarea art. 74 lit."a și c" și 76 lit. "d" cod penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În temeiul art. 33 lit."a" și 34 lit. "b" cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
Pedeapsa rezultantă 1 (un) an închisoare.
În temeiul art. 81 și 82 cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 1 (un) an închisoare pe durata termenului de încercare de 3 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 359 cod penal s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art. 83 cod penal.
A fost obligat asigurătorul -SA B Sucursala B la plata de despăgubiri civile după cum urmează:
1- la plata sumei de 2400 euro către partea civilă cu titlu de daune materiale;
2- la plata sumei de 12.230 lei RON către partea civilă cu titlu de daune materiale
3- la plata sumei de 50.000 lei RON către partea civilă cu titlu de daune morale.
4- la plata sumei de 1317,26 lei către partea civilă Spitalul Județean de urgență B cu titlu de daune materiale.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
S-a constatat că la judecata în primă instanță inculpatul a fost asistat de avocat ales.
În temeiul art. 191 cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 193 cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3.350 lei către partea civilă reprezentând onorariu avocat ales la judecata în fond.
S-a constatat că la judecata în apel inculpatul a fost asistat de avocat ales.
În temeiul art. 192 alin. 3 cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
2.În temeiul art. 379 punctul 1 lit. "b" cod procedură penală s-a respins ca fiind nefondat apelul declarat de apelant asigurător -SA B Sucursala B, împotriva sentinței penale nr. 2315/6-11-2007 pronunțată în dosar penal nr- al Judecătoriei Bacău.
În temeiul art. 192 alin. 2 cod procedură penală a fost obligat apelantul la plata sumei 70 lei RON către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
S-a apreciat hotărârea primei instanțe ca fiind criticabilă:
a) sub aspectul greșitei aplicări a dispozițiilor art. 71 alin. 5 Cod penal referitoare la dispozițiile suspendării condiționate a executării pedepselor accesorii în cazul aplicării unei pedepse principale cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, întrucât la data săvârșirii faptelor de către inculpat nu surveniseră modificări ale codului penal prin Legea 278/2006 la 10,10.2006;
b) omisiunea reținerii de circumstanțe atenuante și pentru infracțiunea prev. de art.178 pen. așa cum s-a procedat pentru prima infracțiune, respectiv cele indicate la art.74 lit.a și c pen.;
c) legat de cele arătate anterior, odată cu reținerea acestor circumstanțe judiciare se impunea coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege ( s-a avut în vedere jurisprudența ICCJ legat de aplicare dispozițiilor art. 76 alin.1 pen.);
d) greșita obligare la plata despăgubirilor - daune morale și cheltuieli judiciare, în solidar a inculpatului cu partea responsabilă civilmente față de partea civilă, atâta timp cât norma specială aplicabilă - Ordinul CSA 3108/2004 (art.42) impune obligarea doar a asiguratorului de răspundere civilă la plata acestor despăgubiri.
Pentru fiecare din infracțiunile comise, inculpatului i s-a va aplicat câte o pedeapsă orientată sub minimul special prev. de cele două acte normative ca urmare a reținerii de către instanța de control judiciar, în favoarea inculpatului a circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.a și Cod penal respectiv buna conduită avută de acesta înainte de comiterea infracțiunilor și conduita acestuia pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești. În baza art. 33 lit. a și 34 lit.b pen. i s-a aplicat pedeapsa cea mai mare.
Considerând că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea efectivă în penitenciar, că inculpatul nu a mai fost anterior condamnat, că din concursul de infracțiuni rezultat pedeapsa aplicată nu este mai mare de doi ani, apreciind, deci, că în cauză sunt întrunite toate condițiile prev. de art. 81 Cod pen. tribunalul, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de doi ani plus pedeapsa aplicată, termen ce va începe să curgă începând cu momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. S-a atras atenția inculpatului că în intervalul acesta de timp să nu comită alte infracțiuni, în caz contrar, se va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei ce s-a dispus, potrivit art.359.pr.pen. și art.83 pen.
Sub aspectul laturii civile, constatându-se îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale generale și speciale prevăzute de art. 999 Cod civil și Legea 136/1995, în temeiul art.14, 346.pr.pen. au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile, și Spitalul județean și a fost obligat asiguratorul de răspundere civilă SA să achite acestora: 2400 euro partea vătămată - daune materiale (solicitate prin cererea de consituire ca parte civilă în cauză, la fila 15 ds. fond și dovedite cu înscrisurile atașate), 12.230 lei ron către cu titlu de daune materiale, și 50.000 lei ron cu titlu de daune morale către această din urmă parte civilă (cererea de constituire ca parte civilă în cauză aflată la fila 56 dosar fond și probate cu înscrisurile atașate la filele 63-77), precum și la 1317,26 lei către Spitalul jud. B reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate cu victima (potrivit adresei de constituire ca parte civilă în cauză depusă la dosar, fila 200 ds. fond). Toate aceste sume se înscriu în plafonul stabilit de actul normativ indicat mai sus- Ordinul CSA 3108/2004.
În ceea ce privește cuantumul daunelor morale solicitate de partea civilă, cele de un miliard de lei vechi, reprezentând enorma suferință ce i-a fost provocată prin decesul fiului său, s-a apreciat că, în raport de jurisprudența existentă, în astfel de situații, 500.000 lei vechi ar putea acoperi în mare măsură suferința pricinuită prin faptele inculpatului, drept pentru care s-au admis în parte aceste pretenții.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză, așa cum a declarat la urmărirea penală, filele 27-28, însă nu a produs nici un fel de probe, nu s-a prezentat la instanța de fond pentru a fi audiată și propune probe în dovedirea celor solicitate.
Pentru argumentele ce au fost arătate la admiterea celor două apeluri, "per a contrario" a fost respins ca nefondat apelul asiguratorului, atâta timp cât valoarea tuturor despăgubirilor ce au fost acordate se înscriu în limitele plafonului arătat de - Ordinul CSA 3108/2004, și la care sunt obligați a le achita.
Fiind în culpă procesuală, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată cheltuieli efectuate de partea civilă, reprezentând onorariu avocat ales, la prima instanță, așa cum rezultă din chitanța atașată.
Cele efectuate în apel, au rămas în sarcina statului, potrivit dispozițiilor art.192 alin.3 pr.pen. ca urmare a admiterii celor două apeluri, însă apelanta asigurătoare SC a fost obligată la plata acestor cheltuieli fiindu-i respins apelul declarat.
Împotriva deciziei penale a declarat recurs în termen legal partea civilă.
În motivarea recursului a solicitat majorarea pedepsei aplicate întrucât pedeapsa aplicată de 1 an închisoare este mult prea blândă în raport cu gravitatea infracțiunilor săvârșite.
A mai solicitat menținerea daunelor morale acordate de prima instanță care au fost bine apreciate în raport de suferința enormă produsă și acordarea cheltuielilor de judecată făcute în apel.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art.385/14 pr.penală hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivele invocate și din oficiu conform art.385/9 al.3 pr.penală, constată că aceasta este nelegală și netemeinică sub aspectul cuantumului daunelor morale acordate părții civile și a cheltuielilor judiciare din apel.
În modgreșittribunalul a redus cuantumul daunelor morale acordate de prima instanță de la 78.436,74 lei la 50.000 lei la care a fost obligat asiguratorul SA B-Sucursala B și a înlăturat daunele morale în cuantum de 21.563,26 lei la care a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC" "SRL
În raport de suferința imensă produsă părții civile -prin pierderea singurului fiu pe care-l avea și consecințele produse și având în vedere vina exclusivă a inculpatului în producerea accidentului, suma acordată de prima instanță ca daune morale este justificată.
În mod nelegal s-a reținut de tribunal că inculpatul nu poate fi obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor-daune morale și cheltuieli judiciare, din moment ce potrivit art.14 pr.penală"acțiunea civilă are ca obiect, tragerea la răspundere civilă a inculpatului, precum și a părții responsabile civilmente".
Invocarea ordinului CSA nr. 3109/2004 nu are nicio semnificație juridică, acesta neputând duce la înfrângerea unei dispoziții legale. De altfel, prevederile art.42 din ordinul mai sus arătat nu sunt în sensul celor interpretate de instanța de apel.
În ce privește pedeapsa aplicată de instanța de apel, aceasta este corespunzătoare în raport de circumstanțele atenuante reținute neinpunându-se majorarea.
Față de cele ce preced se va admite recursul părții civile, se va casa în parte decizia cu privire la daunele morale acordate și la neacordarea cheltuielilor de judecată făcute de aceasta în apel, reprezentând onorariu avocat.
Procedând la rejudecare sub aspectul casării se va menținedaunele moraleacordate de prima instanță, respectiv sumele de78.436,74 lei,la care a fost obligat asiguratorul SA și21.563,26 lei,la care a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC" "SRL
Inculpatul va fi obligat în baza art.193 pr.penală și la plata cheltuielilor judiciare reprezentând onorariu avocat în sumă de 2000 lei făcute de partea civilă, la instanța de apel, pe care tribunalul a omis să le acorde.
În baza aceluiași text, inculpatul va fi obligat să plătească părții civile și suma de 1500 lei cheltuieli judiciare în recurs, reprezentând onorariu avocat.
Se vor menține celelalte dispoziții ale deciziei.
Se va constata că inculpatul a avut apărător ales.
Văzând și dispozițiile art.192 al.3 pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 al 1 pct.2 lit d pr.pen. admite recursul declarat de partea civilă împotriva nr.549/A din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău pe care o casează cu privire la daunele morale acordate părții civile și cheltuielile de judecată pt. apel.
sub aspectul casării și menține daunele morale acordate de prima instanță pt. civ.p. .
Menține celelalte dispoziții ale deciziei.
Constată că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art.193 pr.pen. obligă inculpatul să plătească recurentului suma de 3500 lei cheltuieli de jud. în apel și recurs.
În baza art.192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare în recurs se suportă de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
Red.
Red. E/
Red. Șt.
Tehnored.PE/ 14.05.2009/ 4 ex
Președinte:Nimineț ȘtefanJudecători:Nimineț Ștefan, Adrian Bogdan, Grosu Valerica
