Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 435/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 435
Ședința publică din 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 2: Cheptene Micu Diana
JUDECĂTOR 3: Biciușcă
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din
cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpata,fiica lui și, născută la data de 09 septembrie 1988 în S, județul S, în prezent deținută în Penitenciarul Botoșani, împotriva deciziei penale nr. 205 din 12 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpata recurentă, în stare de deținere, asistată de avocat desemnat din oficiu.
Procedura de citare este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța aduce la cunoștința inculpatei faptul că în această fază procesuală are dreptul să dea o nouă declarație, iar în cazul în care va consimți în acest sens tot ce va declara poate fi folosit atât în favoarea, cât și împotriva sa.
Inculpata precizează că dorește să dea o nouă declarație în cauza de față, sens în care instanța procedează la audierea acesteia, susținerile sale fiind consemnate în proces-verbal, separat atașat la dosar.
Apărătoarea inculpatei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat desemnat din oficiu, pentru inculpată, solicită admiterea recursului și modificarea deciziei atacate în sensul unei noi individualizări a pedepsei, respectiv eliminarea sporului de 2 ani aplicat de către instanța de fond.
Reprezentanta Ministerului Public, apreciază că decizia atacată este legală și temeinică, motiv pentru care pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Inculpata, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cauzei de față.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată în sistem audio, conform art. 304 Cod procedură penală,
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.367 din 17.07.2009 pronunțată de Judecătoria Suceava, inculpata a fost condamnată la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă săvârșită la data de 15.06.2007).în baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. i Cod penal.
În baza art.33 lit. a Cod penal, s-a constatat că infracțiunea pentru care inculpata a fost condamnată prin prezenta hotărâre este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr.262/05.09.2007 pronunțată de Judecătoria Cîmpulung M rămasă definitivă prin neapelare la 25.09.2007, sentința penală nr.7/09.01.2008 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului modificată prin decizia penală nr.115/09.04.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava, sentința penală nr.36/30.01.2008 pronunțată de Judecătoria Cîmpulung M, definitivă prin neapelare la data de 22.02.2008, sentința penală nr.409/22.11.2007 pronunțată de Judecătoria Dorohoi, definitivă prin neapelare la data de 27.12.2007, sentința penală nr. 60/07.02.2008 pronunțată de Judecătoria Suceava definitivă la data de 26.05.2008 prin decizia penală nr.148/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava, sentința penală nr.444/10.09.2008 pronunțată de Judecătoria Suceava, definitivă prin neapelare la data de 07.10.2008, sentința penală nr.208/06.06.2008 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului, definitivă prin neapelare la data de 26.06.2008, sentința penală nr.293/15.12.2008 pronunțată de Judecătoria Fălticeni, definitivă prin neapelare la data de 29.12.2008.
S-au descontopit pedepsele rezultante aplicate prin hotărârile de condamnare anterioare și s-au repus în individualitatea lor pedepsele de:8 luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art.192 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41, 42 Cod penal și art.99 și următoarele Cod penal,2 ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208, 209 lit. a, i Cod penal, cu aplicarea art.41, 42, art.99 și următoarele Cod penal, faptă comisă în perioada aprilie-mai 2006,1 an și 6 luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art.192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.41,42, art.99 și următoarele Cod penal, faptă comisă în perioada aprilie-mai 2006, aplicate prinsentința penală nr.262/05.09.2007 pronunțată de Judecătoria Cîmpulungrămasă definitivă prin neapelare la 25.09.2007;3 ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 lit.i Cod penal și3 ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 lit.i Cod penal aplicate prinsentința penală nr.7/09.01.2008 pronunțată de Judecătoria Gura Humoruluidefinitivă prin neapelare la data de 24.06.2008, modificată prin decizia penală nr.115/09.04.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava, la fiecare din aceste pedepse menținându-se adiționarea pedepsei de5 luni închisoareaplicată ca urmare a revocării suspendării condiționate dispuse prin sentința penală nr.616/20.04.2006 pronunțată de Judecătoria Bistrița, definitivă prin neapelare la data de 15.05.2006;3 ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 al. 2 din Codul penal cu aplicarea art. 75 lit.c și art. 37 lit.a Cod penal,3 ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208, 209 lit. a și i din Codul penal cu aplicarea art. 75 lit.c și art. 37 lit.a Cod penal, aplicate prinsentința penală nr.36/30.01.2008 pronunțată de Judecătoria Cîmpulung, definitivă prin neapelare la data de 22.02.2008;1 an și 6 luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. i cu aplicarea art. 74 lit.c Cod penal,4 luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal,10 luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt prevăzută de art. 208 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal,1 an închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 208 alin. 1, 209 al. 1 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit.c Cod penal,1 an și 2 luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal,1 an și 4 luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 art. 209 al. 1 lit. i cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal,2 ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 art. 209 alin.1 lit. i cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal, aplicate prinsentința penală nr.409/22.11.2007 pronunțată de Judecătoria Dorohoi,definitivă prin neapelare la data de 27.12.2007;1 an și 6 luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat prevăzută de art.20 Cod penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.i Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal,2 ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt prevăzută de art.208 al.1 Cod penal, aplicate prinsentința penală nr.60/07.02.2008 pronunțată de Judecătoria Suceavadefinitivă la data de 26.05.2008 prin decizia penală nr.148/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava;1 an închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 al. 1 Cod penal,2 ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt prevăzută de art. 208 al. 1 Cod penal, aplicate prinsentința penală nr.444/10.09.2008 pronunțată de Judecătoria Suceava, definitivă prin neapelare la data de 07.10.2008, la fiecare din aceste pedepse menținându-se adiționarea pedepsei de6 luni închisoaredispusă conform art.83 Cod penal prin aceeași sentință;1 an închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208, 209 alin. 1 lit. i cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 74, 76 lit. c Cod penalsentința penală nr.208/06.06.2008 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului, definitivă prin neapelare la data de 26.06.2008;1 an și 6 luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, g, i Cod penal, cu art. 99 alin. 3 Cod penal, aplicată prinsentința penală nr.293/15.12.2008 pronunțată de Judecătoria Fălticeni, definitivă prin neapelare la data de 29.12.2008
S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin prezenta hotărâre au fost săvârșite în stare de pluralitate intermediară față de condamnările la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.328/14.09.2006 pronunțată de Judecătoria Cîmpulung M definitivă prin neapelare la data de 07.11.2006 și la pedepsele de 3 luni închisoare și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.436/06.12.2006 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului, definitivă prin neapelare la data de 28.12.2006.
S-a constatat că prin sentința penală nr.60/07.02.2008 pronunțată de Judecătoria Suceava, definitivă la data de 26.05.2008 prin decizia penală nr.148/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava, s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 5 luni închisoare prin care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr.616/20.04.2006 pronunțată de Judecătoria Bistrița, definitivă prin neapelare la data de 15.05.2006.
În baza art.40, art. 34 lit. b, art. 36 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta sentință cu pedepsele descontopite și repuse în individualitatea lor în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 5 luni închisoare care a fost sporită cu 2 ani închisoare,inculpata urmând să execute pedeapsa de 5 ani și 5 luni închisoare.
În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
Conform art. 36 alin.2 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 20.06.2007 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.373/29.12.2008 emis de Judecătoria Fălticeni în baza sentinței penale nr.293/15.12.2008, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.44/2008 emis de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în baza sentinței penale nr.36/30.01.2008, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.81/2008 emis de Judecătoria Suceava în baza sentinței penale nr.60/03.06.2008, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.599/08 din 07.10.2008 emis de Judecătoria Suceava în baza sentinței penale nr.444/10.09.2008, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.250/2008 din 26.06.2009 emis de Judecătoria Gura Humorului în baza sentinței penale nr.208/06.06.2008, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.7/2008 din 13.05.2008 emis de Judecătoria Gura Humorului în baza sentinței penale nr. 7/09.01.2008 modificată prin decizia penală nr.115/09.04.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava 208/06.06.2008, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.376/2007 emis de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în baza sentinței penale nr.262/05.09.2007, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.482/07 din 27.12.2007 emis de Judecătoria Dorohoi în baza sentinței penale nr.409/22.11.2007 și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform dispozițiilor prezentei sentințe.
În baza art.14 și art.346 Cod procedură penală raportat la 998 Cod civil, s-a admis acțiunea civilă formulată și a fost obligată inculpata la plata sumei de 1.500 lei reprezentând daune materiale în favoarea părții civile.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1.300 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că, la data de 15.06.2007, inculpata s-a deplasat pe strada - - din municipiul S, care se află în zona stației de autobuz din centru, cu scopul de a cerși mâncare. Ulterior s-a hotărât să sustragă bani dintr-o casă. A strigat și văzând că nu răspunde nimeni, inculpata a pătruns pe poartă în curtea părții vătămate din municipiul S,-, județul Prin escaladarea unui geam, scoțând siguranța din partea de jos, a pătruns în locuința părții vătămate de unde a sustras suma de 1.500 lei pe care a găsit-o în dormitor, într-o borsetă, părăsind apoi locuința pe ușă.
Reținând vinovăția inculpatei pentru infracțiunea pentru care a fost trimisă în judecată, prima instanță a procedat la condamnarea acesteia la pedeapsa închisorii, individualizată în raport de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, cu executare în regim de penitenciar, apreciind că scopul prevenției generale și reeducarea celei în cauză se poate realiza doar prin această modalitate de executare.
Analizând fișa de cazier judiciar a inculpatei, prima instanță a constatat că infracțiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr.262/05.09.2007 pronunțată de Judecătoria Cîmpulung M rămasă definitivă prin neapelare la 25.09.2007, sentința penală nr.7/09.01.2008 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului modificată prin decizia penală nr.115/09.04.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava, sentința penală nr.36/30.01.2008 pronunțată de Judecătoria Cîmpulung M, definitivă prin neapelare la data de 22.02.2008, sentința penală nr.409/22.11.2007 pronunțată de Judecătoria Dorohoi, definitivă prin neapelare la data de 27.12.2007, sentința penală nr. 60/07.02.2008 pronunțată de Judecătoria Suceava definitivă la data de 26.05.2008 prin decizia penală nr.148/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava, sentința penală nr.444/10.09.2008 pronunțată de Judecătoria Suceava, definitivă prin neapelare la data de 07.10.2008, sentința penală nr.208/06.06.2008 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului, definitivă prin neapelare la data de 26.06.2008, sentința penală nr.293/15.12.2008 pronunțată de Judecătoria Fălticeni, definitivă prin neapelare la data de 29.12.2008.
A descontopit pedepsele rezultante aplicate inculpatei prin sentințele penale mai sus-menționate, le-a repus în individualitatea lor, după care, în baza art. 40, art. 34 lit. b, art.36 Cod penal, a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentință cu pedepsele descontopite și repuse în individualitatea lor în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 5 luni închisoare pe care a sporit-o cu 2 ani închisoare, având în vedere perseverența infracțională a inculpatei în săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, aceasta devenind ocupația și sursa de venit permanent a acesteia, urmând ca în final să execute pedeapsa de 5 ani și 5 luni închisoare, iar în temeiul art.36 alin.2 Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 20.06.2007 la zi.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, având în vedere că în cauză sunt îndeplinite cerințele răspunderii civile delictuale fiind dovedită existența prejudiciului suferit de părțile civile, a faptei ilicite a inculpatei și dat fiind raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită săvârșită și prejudiciul produs, în baza art.14, art.346 Cod procedură penală raportat la 998 Cod civil, prima instanță a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă, obligând inculpata la plata sumei de 1.500 lei reprezentând daune materiale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpata, solicitând reducerea pedepsei întrucât are un copil de 5 luni rămas în grija mamei sale, și înlăturarea sporului de 2 ani aplicat de prima instanță.
Prin decizia penală nr. 205 din 12 octombrie 2009 Tribunalul Suceavaa respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpata și în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat-o să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel reținut că inculpatei i s-a aplicat o pedeapsă ce a fost individualizată cu respectarea criteriilor generale prev. de art. 72 Cod penal, după cum și modalitatea de executare a pedepsei a fost just aleasă, având în vedere bogata activitate infracțională a inculpatei și perseverența ei în comiterea de infracțiuni contra patrimoniului
Conform art. 34 alin.1 lit.b Cod penal, "În caz de concurs de infracțiuni, când s-a stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani".
Ori, în speță, din fișa de cazier judiciar a inculpatei, rezultă ca aceasta fost condamnată de nenumărate ori pentru infracțiuni contra patrimoniului, fapte care sunt în concurs real cu infracțiunea din speță. Făcând aplicarea regulilor referitoare la concursul de infracțiuni, în mod corect instanța de fond a aplicat un spor de 2 ani închisoare la pedeapsa stabilită prin prezenta sentință.
Tribunalul a reținut că solicitarea inculpatei este nefondată, având în vedere perseverența acesteia în comiterea de infracțiuni contra patrimoniului, neluând în seamă avertismentele ferme date instanțele de judecată.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs inculpata pe care nu l-a motivat în termenul prevăzut de art. 38510alin. 2 Cod procedură penală, respectiv cu 5 zile înaintea termenului de judecată. Astfel. Instanța va lua în considerare numai motivele de casare care pot fi invocate din oficiu conform art. 3859alin 3 Cod procedură penală. În instanță, inculpata a dat o nouă declarație arătând că pedeapsa la care a fost condamnată este prea mare, că are un copil minor care împlinește 3 ani la data de 21.01.2010, pe care l-a lăsat de la vârsta de 5 luni întrucât a fost arestată și dorește să-i acorde sprijin. De asemenea, precizează că a recunoscut fapta și nu se impunea aplicarea sporului.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea constată că recursul este neîntemeiat.
Motivele invocate de inculpată prin declarația dată în fața instanței de recurs privind greșita individualizare a pedepsei pot fi luate în considerare și din oficiu și se încadrează în disp. art.3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală.
Sub acest aspect, Curtea reține că inculpata a avut opt condamnări la pedeapsa închisorii, pentru infracțiuni contra patrimoniului, beneficiind anterior de circumstanțe atenuante și reducerea corespunzătoare a pedepsei, precum și de suspendarea condiționată a executării pedepsei. Aceste condamnări nu au fost în măsură să - și atingă scopul preventiv - educativ, iar inculpata a continuat să comită infracțiuni, punându-se capăt activităților infracționale numai prin arestarea acesteia. Diversitatea și multitudinea infracțiunilor săvârșite de inculpată denotă că aceasta și-a făcut o ocupație din sustragerea bunurilor de la diverse persoane și în diverse împrejurări, bunurile sustrase devenind sursa ei de venit. Aceste condamnări, care nu și-au atins scopul reeducativ, impun aplicarea unui spor de pedeapsă care să aibă ca rezultat îndreptarea, reeducarea și prevenirea comiterii altor infracțiuni.
Recunoașterea faptelor de către inculpată, situația familială și conduita sa procesuală au determinat aplicarea pentru infracțiunea din speță a minimului de pedeapsă prevăzut de lege.
În consecință, instanțele au dat eficiență tuturor criteriilor prevăzute la art. 72 Cod penal, privind individualizarea pedepsei, iar pedeapsa aplicată, prin cuantum și mod de executare, este în măsură să realizeze scopul prevăzut de legiuitor, astfel cum este circumscris în disp. art. 52 Cod penal, neimpunându-se înlăturarea sporului.
Examinând din oficiu cauza, nu se constată motive care să conducă la casarea hotărârii, astfel că în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală inculpata va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata,fiica lui și, născută la data de 09.09.1988 în S, jud. S, domiciliată în com., jud. S, CNP -, în prezentdeținută în Penitenciarul Botoșani, împotriva deciziei penale nr. 205 din 12 octombrie 2009 Tribunalului Suceava.
Obligă recurenta să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru avocat oficiu, se va avansa din fondul către Baroul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru jud. aflat în
semnează președintele completului,
Red.
.
3 ex./10.12.2009
Președinte:Ilieș TitianaJudecători:Ilieș Titiana, Cheptene Micu Diana, Biciușcă
