Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 454/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(528/2009 )
DECIZIA PENALĂ NR. 454
Ședința publică de la 23 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Simona Cîrnaru
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 362 din 5 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr- (994/2008).
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul pentru care s-a prezentat apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curteapune în discuție admisibilitatea în principiu a contestației în anulare în conformitate cu dispozițiile art. 391 Cod procedură penală.
Apărătorul contestatoruluiavând cuvântul, arată că - astfel cum rezultă din concluziile scrise depuse de apărătorul ales al contestatorului - declarațiile martorilor și nu sunt semnate pe toate paginile și în opinia apărării, în speță este vorba de o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 394 lit. d Cod procedură penală.
În raport de faptul că prezenta cerere a fost intitulată "contestație în anulare" și a fost motivată în drept pe disp.art. 386 lit. a și e Cod procedură penală, solicită admiterea în principiu a contestației în anulare.
Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul, apreciază că motivarea prezentei contestații în anulare nu se regăsește în cele două cazuri indicate - respectiv art. 386. lit. a și e Cod procedură penală.
Pe cale de consecință, consideră inadmisibilă contestația în anulare, solicitând a fi respinsă ca atare.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Deliberând, asupra contestației în anulare, de față, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 362/R/05.03.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 924/09.11.2007 a Judecătoriei sector 2 B și a deciziei penale nr. 198/A/28.03.2008 a Tribunalului București - Secția I-a Penală și a fost obligat recurentul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare petentul, întemeiată pe dispozițiile art. 386 alin. 1 lit. a și e Cod procedură penală
Asupra admisibilității în principiu a contestației în anulare, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 386 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
În speță, la termenul din 17.02.2009, termen la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, recurentul-inculpat a fost prezent personal, ori prezența părții la judecată face ca desfășurarea judecății să fie considerată legală, astfel încât, cazul de contestație în anulare prevăzut de lit. a art. 386 alin. 1 Cod procedură penală nu este incident în cauză.
Conform art. 386 alin. 1 lit. e Cod procedură penală, un alt caz de contestație în anulare se referă la situația când, la judecarea recursului, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie, potrivit art. 38514alin. 11ori art. 38516alin. 1 Cod procedură penală.
Curtea constată că, în cauză, deși nu era obligatorie ascultarea inculpatului, nefiind incidentă situația prevăzută de art. 38514alin. 11Cod procedură penală, deoarece inculpatul a fost ascultat la instanțele de fond și de apel și împotriva sa a fost pronunțată o hotărâre de condamnare, totuși, instanța de recurs a procedat la ascultarea acestuia, depoziția recurentului-inculpat fiind consemnată în practicaua încheierii de ședință din data de 17.02.2009.
Față de considerentele expuse anterior, constatând că, în cauză, nu sunt incidente cazurile invocate în susținerea cererii și niciun alt caz de contestație în anulare, prevăzute, în mod expres și limitativ, de dispozițiile art. 386 alin. 1 lit. a-e Cod procedură penală, în baza art. 391 Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală contestatorul va fi obligat la plata contravalorii cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 362/5.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală, și îl obligă la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-27.03.2009
Președinte:Anca AlexandrescuJudecători:Anca Alexandrescu, Nicoleta Grigorescu, Simona Cîrnaru
