Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 452/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
( 590/2009 )
DECIZIA PENALĂ NR. 452
Ședința publică de la 23 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Simona Cîrnaru
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpateleșiîmpotriva încheierii de ședință din 10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat recurentele inculpate și, ambele în stare de arest și asistate de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor, recurentele inculpate fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul recurentelor inculpate având cuvântul, critică încheierea pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii recurate si pe fond, revocarea măsurii arestării preventive, cu punerea in libertate a recurentelor. Susține ca nu mai subzistă temeiurile avute in vedere inițial, la luarea măsurii arestării preventive si nu au apărut temeiuri noi, care să justifice menținerea inculpatelor in stare de arest și nu există probe că odată puse în libertate, ar constitui vreun pericol pentru ordinea publică sau ar impieta buna desfășurare a procesului penal în continuare.
Mai mult decât atât, inculpatele nu sunt cunoscute cu antecedente penale și sunt arestate de 1 an și 2 luni.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, apreciază legală și temeinică încheierea pronunțată de instanța de fond, prin care s-a menținut măsura arestării preventive cu privire la cele două inculpate,avându-se în vedere încadrarea juridică dată faptelor, perioada îndelungată a activității infracționale, cantitatea de droguri traficată și natura acestora, precum și probele aflate la dosar.
Pe cale de consecință solicită respingerea recursurilor ca fiind nefondate.
Recurenta inculpatăavând ultimul cuvânt,arată că este de acord cu concluziile apărătorului din oficiu.
Recurenta inculpatăavând ultimul cuvânt,lasă la aprecierea Curții soluția ce o va pronunța.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față.
Prin încheierea din 10.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - secția I penală, în temeiul art.3002raportat la art.160 alin.1 și 3 Cod procedură penală, a menținut starea de arest preventiv, între altele, a inculpatelor și, constatând că subzistă temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri preventive.
Astfel, instanța de fond a avut în vedere, pe de o parte, faptul că există indicii temeinice referitoare la presupusa activitate infracțională a inculpatelor iar, pe de altă parte, circumstanțele reale și personale induc convingerea că punerea în libertate a acestora constituie un pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs ambele inculpate, criticând-o pentru netemeinicie în sensul că nu există probe că ar prezenta pericol pentru ordinea publică punerea lor în libertate, întrucât nu au antecedente penale.
Examinând decizia atacată din perspectiva criticii formulate, Curtea constată recursurile sunt nefondate și reține în acest sens următoarele:
1. Inculpatele recurente au fost trimise în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată iar din probatoriul care susține actul de inculpate rezultă mai mult decât "indicii temeinice" referitoare la vinovăția acestora.
2. Natura activității infracționale și modul de operare, conectarea recurentelor la mediul cu potențial criminogen orientat pe trafic de droguri, modalitatea repetitivă de comitere, lipsa de preocupare pentru găsirea mijloacelor licite de subzistență, toate aceste aspecte justifică temerea că în stare de libertate, recurentele inculpate vor relua același gen de activitate infracțională, ceea ce constituie un potențial pericol pentru ordinea publică.
3. Împrejurarea că recurentele nu au antecedente penale nu poate avea o semnificație substanțială, în raport cu restul aspectelor relevate de probatoriul cauzei.
De asemenea, Curtea apreciază că perioada detenției preventive, în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești se înscriu într-o durată rezonabilă.
Având în vedere considerentele mai sus arătate, Curtea apreciază că sunt realizate exigențele art.160 alin.3 Cod procedură penală astfel că încheierea atacată este temeinică și legală, motiv pentru care în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondate, recursurile inculpatelor.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpatele și împotriva încheierii din 10.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurentele la câte 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei pentru fiecare reprezentând onorariu avocat oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
proces-verbal
pentru jud. - aflată în,
semnează, PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
Red.
Dact. AL 2 ex./4.05.2009
Președinte:Anca AlexandrescuJudecători:Anca Alexandrescu, Nicoleta Grigorescu, Simona Cîrnaru
