Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 450/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (618/2009 )
DECIZIA PENALĂ NR.450
Ședința publică de la 23 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 2: Lucia Rog
JUDECĂTOR 3: Simona Encean
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIICOT reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursurilor formulate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat recurenții inculpați,și în stare de arest și asistați de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2009 emisă de Baroul București - Cabinet Individual, recurenții inculpați,și în stare de arest și asistați de avocat oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2009 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursurilor.
Apărătorul recurenților inculpați,și, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpaților în stare de libertate.
Cu privire la inculpatul, analizând menținerea stării de arest din perspectiva prevederilor art. 160 Cod procedură penală, în opinia sa, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu există. Prin actul de sesizare i se reține inculpatului săvârșirea infracțiunii de trafic de stupefiante întrucât la un control efectuat de organul de cercetare penală asupra mașinii sale s-a găsit asupra lui o sumă de bani, sumă ce ar fi fost destinată cumpărării de droguri. Consideră că aceste indicii nu se justifică. În opinia sa, organul de cercetară penală fie a acționat prea devreme, fie prea târziu întrucât a-l ține pe inculpat în stare de arest pentru că suma de bani găsită în mașina acestuia ar fi fost destinată cumpărării de droguri nu creează acea prezumție rezonabilă că s-ar fi ocupat cu traficul de stupefiante, aceste indicii necoroborându-se cu alte indicii.
Privitor la inculpatul, consideră că nu sunt suficiente probe care să dovedească că inculpatul se ocupa cu traficul de droguri.
Cu privire la inculpata, solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră a acesteia, faptul că are un copil minor în întreținere,care este bolnav. Solicită judecarea inculpatei în stare de libertate pentru a avea posibilitatea să aibă grijă de copil care încă nu a împlinit un an de zile.
Apărătorul din oficiu al recurenților inculpați,și, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și, pe fond, judecarea inculpaților în stare de libertate, considerând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri și nu au apărut temeiuri noi.
Cu privire la inculpata, solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră și de regret, faptul că se află la prima abatere, are un copil minor în întreținere. Consideră că judecată în libertate a acesteia.
Privitor la inculpata, solicită a se ține cont de sănătatea precară a acesteia, de atitudinea constantă de nerecunoaștere a faptei reținute în sarcina sa. Apreciază că din dosar nu reiese vinovăția inculpatei. De asemenea, solicită a se avea în vedere faptul că are 5 copii minori în întreținere.
Cu privire la inculpatul, solicită a se avea în vedere faptul că acesta recunoaște că era consumator de droguri, însă în mod constant traficul de droguri. Apreciază că judecarea lui în stare de libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Pentru inculpata, solicită a se avea în vedere că aceasta nu recunoaște fapta reținută în sarcina sa, recunoaște însă că este consumatoare de droguri. Solicită a se avea în vedere faptul că aceasta are o sănătate precară, are doi copii minori în îngrijire. Apreciază că judecarea sa în stare de libertate mnu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor formulate de inculpați, ca nefondate. Atâta timp cât activitatea inculpatului s-a concretizat printr-o intermediere a cumpărării de droguri de către coinculpați și, apreciază că probele administrate de organele de urmărire penală sunt suficiente să contureze această activitate infracțională. În acest sens, sunt convorbirile telefonice purtate între inculpat și ceilalți coinculpați în care sunt relevate aspecte legate de remiterea banilor de către cei doi inculpați inculpatului, tocmai în vederea acestei achiziții.
În ceea ce privește apărarea inculpatului, solicită a se constata că există indicii cu privire la săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.
Solicită a se constata că și în privința celorlalți inculpați există probe cu privire la săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.
Totodată, solicită a se constata că toți inculpații prezintă pericol concret pentru ordinea publică, cu o singură excepție toți inculpații sunt cunoscuți cu antecedente penale, iar antecedentele penale sunt legate tot de activități de trafic de droguri.
Potrivit dispozițiilor art.161 Cod procedură penală pot fi luate față de minorii aflați în îngrijirea inculpatelor arestate măsuri de ocrotire.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate. Să se aibă în vedere faptul că are 2 copii minori în întreținere.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său și solicită judecarea în stare de libertate.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate. De asemenea, solicită a se avea în vedere că are copii minori în întreținere.
Recurenta inculpată, în ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate pentru a avea grijă de copii.
Recurenta inculpată, în ultimul cuvânt, arată că nu a vândut droguri, nu este recidivistă, avea loc de muncă la momentul arestării și are 5 copii minori în întreținere. Pentru aceste motive, solicită judecarea în stare de libertate.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Recurenta inculpată, în ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate. Să se aibă în vedere că are doi copii minori în întreținere.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 12.03.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București Secția a II-a Penală a dispus, printre alte măsuri, menținerea arestării preventive a inculpaților, și.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a arătat că măsura arestării preventive a inculpaților a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale și totodată a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă inițială continuă să existe și impun în continuare privarea de libertate.
Împotriva hotărârii au declarat recurs inculpații, și,care au arătat, în esență, că în cauză nu sunt probe și indicii temeinice, așa încât menținerea lor în stare de arest preventiv nu se mai justifică. Totodată, au solicitat punerea în libertate raportat la circumstanțele personale ale fiecăruia.
Analizând hotărârea pronunțată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu conform art. 3856alin. 3. pr. pen. Curtea apreciază că recursurile sunt nefondate pentru motivele ce se vor expune în continuare.
Curtea constată că inculpații au fost arestați preventiv la data de 4 octombrie 2008.
Referitor la inculpatul, s-a dispus arestarea sa pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2. pen. reținându-se că în perioada august-octombrie 2008 desfășurat activitați ilicite de comercializare de droguri de mare risc, respectiv heroină; de asemenea, la data de 03.10.2008, acesta a fost prins de către organele de urmărire penală după ce a încasat suma de aproximativ 12.500 euro de la inculpații și, cu care urma să cumpere aproximativ 0,5- 1 Kg heroină, de la o persoană neidentificată, cantitate pe care urma să o predea coinculpaților.
Curtea consideră că activitatea infracțională a inculpatului rezultă din coroborarea proceselor verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate de inculpat cu coinculpatul, procesul verbal de percheziție a autoturismului, procesul verbal de supraveghere a activităților desfășurate de inculpat, declarațiile inițiale ale inculpatei, declarațiile martorilor cu altă identitate " " și " ".
În ceea ce o privește pe inculpata, s-a dispus arestarea ei pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 14 lit. d din lege, respectiv art. 41 alin. 2 și art. 37 lit.a pen. reținându-se că în perioada iulie-septembrie 2008 desfășurat activitați ilicite de comercializare de droguri de mare risc, respectiv heroină; în activitatea infracțională inculpata a folosit-o pe minora de 8-9 ani, pe nume.
Curtea consideră că sunt probe și indicii temeinice cu privire la comiterea de către inculpată a faptelor menționate anterior reținând în acest sens procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 04.10.2008, declarațiile inculpatului, procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 07.05.2008, procesul verbal de flagrant întocmit la aceeași dată, declarațiile martorilor, declarațiile martorului cu identitate atribuită "escu ", declarațiile martorilor cu identitate atribuită " " și " ", declarațiile colaboratorului sub acoperire " ", procesele verbale întocmite de investigatorul sub acoperire " ", procesul verbal de supraveghere operativă, care confirmă folosirea de către inculpată a minorei în activitatea de comercializare de droguri și procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice.
Cu privire la inculpatul s-a dispus arestarea preventivă pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 14 lit. d din lege, respectiv art. 41 alin. 2 și art. 37 lit.a pen. reținându-se că în perioada iulie-septembrie 2008 desfășurat activitați ilicite de comercializare de droguri de mare risc, respectiv heroină; în activitatea infracțională inculpatul a folosit o minoră de 8-9 ani, pe nume.
Curtea apreciază că sunt probe și indicii temenice în ceea ce-l privește pe inculpat, reținând în acest sens procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 04.10.2008, declarațiile lui, procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 07.05.2008, procesul verbal de flagrant întocmit la aceeași dată, declarațiile martorilor, și declarațiile martorului cu identitate atribuită "escu ".
Inculpata a fost arestată preventiv pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2. pen. și art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 11 din Legea nr. 39/2003. S-a reținut că în cursul lunii iulie 2008 împreună cu inculpații, și a constituit un grup infracțional organizat, coordonat de primul dintre aceștia, în scopul comercializării ilicite de heroină; în cadrul grupării, inculpata a transportat, a porționat și a vândut heroină, activitate infracțională care s-a derulat în perioada iulie-septembrie 2008.
Participația inculpatei rezultă din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice, declarațiile lui, procesul verbal de percheziție domiciliară, rapoartele de constatare tehnico-științifică, declarațiile inculpatului, declarațiile martorei, declarațiile martorilor cu identitate atribuită "escu ", " " și " ", declarațiile numitei și declarațiile inculpatei prin care recunoaște comiterea faptelor. Chiar dacă inculpata a revenit asupra declarațiilor inițiale prin care descria și activitatea infracțională a celorlalți coinculpați, revenirea acesteia a fost determinată de amenințările la care a fost supusă din partea familiilor inculpaților, și.
Inculpata a fost arestată preventiv pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2. pen. și art. 7 alin. 1 rap. La art. 2 lit. b pct. 11 din Legea nr. 39/2003. S-a reținut că în cursul lunii iulie 2008 împreună cu inculpații, și a constituit un grup infracțional organizat, coordonat de primul dintre aceștia, în scopul comercializării ilicite de heroină; în cadrul grupării, inculpata a vândut heroină, activitate infracțională care s-a derulat în perioada iulie-septembrie 2008.
Curtea apreciază că sunt probe și indicii temenicie din care rezultă contribuția inculpatei după cum urmează: procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice, procesul verbal de percheziție domiciliară, declarațiile inițiale ale inculpatei, declarațiile martorilor identitate atribuită "escu ", " " și " ".
Inculpatul a fost arestat pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit.a pen. reținându-se că în perioada iulie-septembrie 2008 desfășurat activitați ilicite de comercializare de droguri de mare risc, respectiv heroină; în baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 07.08.2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 0,43 heroină cu suma de 200 lei, iar la data de 09.07.2008 împreună cu inculpata a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 0,55 heroină cu suma de 200 lei.
Curtea constată că față de inculpat există probe și indicii temeinice în acest sens astfel cum rezultă din procesul verbal de percheziție domiciliară, rapoartele de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorului " "- nume de cod și procesele verbale de redare a convorbirilor purtate în mediu ambiental de către inculpat și colaboratorul sub acoperire.
Referitor la inculpata,Curtea reține că a fost arestată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a pen. S-a reținut că în perioada iulie-septembrie 2008 desfășurat activitați ilicite de comercializare de droguri de mare risc, respectiv heroină; în baza aceleiași rezoluții infracționale la data de 09.07.2008 împreună cu inculpatul a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 0,55 heroină cu suma de 200 lei.
În cauză, sunt probe și indicii temeinice așa cum rezultă din procesul verbal de percheziție domiciliară, declarațiile lui, declarațiile inculpatului, declarațiile martorelor, declarațiile martorilor cu identitate atribuită "escu " și " ".
În concluzie, Curtea constată că susținerile inculpaților în sensul că în cauză nu sunt probe și indicii temeinice, motiv pentru care s-ar impune punerea lor în libertate sunt total neîntemeiate.
Pe de altă parte, motivele invocate de inculpatele, și în sensul că se poate dispune punerea lor în libertate întrucât au copii minori în întreținere nu pot fi avute în vedere de C, cu atât mai mult cu cât activitatea prestată de recurente de traficare de droguri de mare risc nu constituie un mediu benefic pentru creșterea unui copil minor.
De asemenea, atitudinea sinceră a inculpatelor și, cu privire la propria participație din prezenta cauză nu poate fi un element singular pentru punerea acestora în libertate.
Și nu în ultimul rând, starea de sănătate a inculpatei nu poate constitui motiv pentru revocarea măsurii arestării preventive, aceasta având posibilitatea efectuării tratamentului medical sub pază conform art. 1391. pr. pen.
Pentru motivele invocate, în baza art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen. Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate.
Văzând dispozițiile art. 192 alin. 2. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii din data de 12.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II- Penală.
Obligă pe fiecare dintre recurenții, la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe fiecare dintre recurenții, și la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei reprezentând onorarii apărător din oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. ES/.30.03.2009/2 ex.
Președinte:Silvia CerbuJudecători:Silvia Cerbu, Lucia Rog, Simona Encean
