Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 458/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 458/2008
Ședința publică din 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 141/11.06.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate, redozarea pedepsei aplicate având în vedere gradul de pericol scăzut al faptei, atitudinea sinceră a inculpatului, recuperarea în totalitate a bunurilor sustrase.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului, menținerea soluțiilor ca legale și temeinice având în vedere numărul mare de acte materiale și antecedentele penale ale inculpatului, motive pentru care apreciază că nu se impune reducerea pedepsei.
Inculpatul, avânt ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 175/2008 a Judecătoriei Sibiu inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 208, 209 al. l lit. g și i Cp. cu aplicarea art. 41 al.2 Cp. în infracțiunea prev. de art. 208, 209 al. l lit. e, g și i Cp. cu aplicarea art. 41 al.2 Cp. cu reținerea disp. art. 37 lit. b 39 al.4 Cp.
I s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a și b Cp., iar în ce privește starea de arest preventiv aceasta a fost menținută făcându-se aplicarea disp. art. 88 Cp.
În ce privește latura civilă s-a constatat că părțile vătămate, "", G, România L, Consum Coop și nu s-au constituit părți civile în cauză, iar părțile vătămate, și R nu au calitatea de părți civile în cauză.
S-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 890 lei în baza art. 118 lit. e Cp.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut în fapt următoarele:
În data de 18.07.2007 inculpatul, cu ajutorul unui levier metalic, a spart geamul microbuzului marca Mercedes aparținând părții vătămate România, microbuz care staționa pe marginea drumului, pe DN 1, în localitatea și a luat din acesta un radio CD marca Sony pe care ulterior 1-a vândut unei persoane necunoscute în târg pentru suma de 300 lei.
Deși în rechizitoriul procurorului s-a reținut că inculpatul ar fi săvârșit fapta pe timp de noapte și în luna august 2007, acest lucru este infirmat de declarația numitului -șoferul microbuzului - care a arătat că a lăsat autoturismul în data de 18.07.2007 jurul orelor 12,00 și 1-a găsit avariat peste aproximativ o oră, în jurul orelor 13,00. De asemenea, declarația intitulată "reclamație" a fost dată în 18.07.2007.
În noaptea de 20/21.07.2007, același inculpat, a pătruns, prin spargerea geamului în ul situat în com.,-, aparținând numitei și aflat în administrarea părții vătămate, de unde a sustras mai multe bunuri, respectiv un radiocasetofon marca, un binoclu, două ceasuri de mână, 4 casete audio, o perdea, un de piele pentru binoclu, un uscător de păr marca și o geantă de voiaj. în aceeași noapte, bunurile sustrase au fost de inculpat la locuința sa din., respectiv la ferma de animale a numitului Conțiu G, fiind descoperite acolo de organele de poliție și predate părții vătămate. Deși în rechizitoriul procurorului s-a reținut că inculpatul ar fi pătruns în prin forțarea ușii de acces cu ajutorul unui levier metalic, acest aspect nu rezultă nici din declarațiile părților nici din procesul-verbal de cercetare la fața locului (filele 23-27 din dosarul nr.2984/P/2007), sens în care instanța nu a reținut folosirea de către inculpat a levierului metalic.
În perioada 25-29.08.2007 inculpatul, pe timp de noapte, a forțat cu un levier metalic ușa de acces în ul situat în, str. -, aparținând părților vătămate și (pe care aceștia îl foloseau drept casă de vacanță), de unde a luat un televizor marca LG cu telecomandă, un laptop Fujitsu, un ceas cu radio,o pompă de apă, un prelungitor curent, un transformator AC adaptor 15 V, un transformator curent fără serie și o plapumă de culoare albă. Partea vătămată a apreciat prejudiciul ca fiind în valoare de 1630 lei.
În noaptea de 30/31.08.2007 inculpatul a forțat cu un levier metalic lacătul ce asigura ușa de acces la magazinul situat în,- aparținând părții vătămate Consum Coop și a pătruns în incinta acestuia de unde a luat mai multe produse alimentare și nealimentare, valoarea acestora fiind apreciată de către reprezentanții părții vătămate la suma de 1250,3 lei (fila 188).
Partea vătămată a declarat că i-au fost sustrase și alte bunuri în afară de cele restituite, însă nu a făcut dovada afirmațiilor sale, iar din probele administrate în cauză nu rezultat cu certitudine decât sustragerea bunurilor care au fost restituite părții vătămate.
Tot în luna august 2007, inculpatul a pătruns în ul aparținând părții vătămate, prin forțarea cu levierul metalic și spargerea geamului, de unde a sustras două boxe audio, un geamantan de piele, un acordeon, o perdea cu motive florale și o foarfece de croitorie. Partea vătămată a apreciat prejudiciul ca fiind în valoare de 400 lei.
În noaptea de 12/13.09.2007 în jurul orelor 23,00 inculpatul,cu ajutorul unui levier metalic, a forțat ușa de acces în garajul aparținând părții vătămate G, situat în curtea ului cu nr.42, de pe str. - din.. De aici a luat două polizoare, un de lipit, o borsetă, 6 casete audio, o șurubelniță, o foarfece de -vie, o lanternă, o ruletă de 2m și un pix. Partea vătămată a apreciat prejudiciul ca fiind în valoare de 1000 lei.
Toate bunurile sustrase in perioada 25 august -13 au fost de inculpat la locuința sa din.,respectiv la ferma de animale a numitului Conțiu G,fiind descoperite acolo de organele de poliție și predate părților vătămate
În aceeași noapte, inculpatul, folosind același mod de operare, a pătruns în magazinul aparținând părții vătămate, de unde a sustras mai multe bunuri, respectiv băuturi alcoolice, brichete, țigări și suma de 500 lei. Partea vătămată a recuperat parțial aceste bunuri fiindu-i restituite 6 sticle de băuturi alcoolice și 10 brichete. Potrivit declarației inculpatului, acesta a consumat 20 de cartușe de țigări, iar suma de 500 lei a cheltuit-
Prejudiciul a fost estimat la suma de 1061 lei de fratele părții vătămate, numitul, acesta fiind cel care a formulat reclamația la Poliția Municipiul
În noaptea de 17/18.09.2007 inculpatul, folosindu-se de un levier metalic, a pătruns în magazinul aparținând "", administrat de numitul, magazin situat în. -, de unde a sustras 64 pachete de țigări, 20 de aparate de ras, 2 cartele telefonice, biscuiți, dulce și 45 lei. De asemenea, din șura ului a sustras o drujbă, un flex - polizor unghiular, un compresor. Potrivit declarației numitului -fila 181 din dosarul nr.2984/P/2007 - toate aceste bunuri i-au fost înapoiate de organele de poliție.
În data de 18.09.2007 organele de poliție s-au prezentat la locuința inculpatului, unde acesta le-a arătat bunurile sustrase, însă profitând de neatenția polițiștilor, inculpatul a fugit pe geam.
În noaptea de 19/20.09.2007 inculpatul, cu ajutorul unui levier metalic, a pătruns în magazia părții vătămate de unde a sustras o drujbă și o bicicletă. Partea vătămată a estimat prejudiciul ca având valoarea de 1700 lei,î însă bunurile i-au fost restituite în natură, (fila 187 din dosarul nr.2984/P/2007).
Această stare de fapt a fost reținută de către instanță în baza declarațiilor inculpatului - care a recunoscut săvârșirea faptelor -(filele 198-199,200-201,202-203, 204, 219 respectiv 164, 217), coroborate cu plângerile și declarațiile părților vătămate, respectiv ale reprezentanților acestora (filele 11-19, 49, 50-51, 52, 78) cu procesele verbale de cercetare la fața locului (filele 20-40, 59-62), cu procesul-verbal de reconstituire, cu planșele fotografice (filele 66-165) și cu declarațiile martorilor, și Conțiu G Aceste fapte constituie 9 acte materiale ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, încadrându-se în dispozițiile art. 208 alin. l, 209 alin. l lit. e, g și penal,cu aplicarea art.41 alin.2 penal.
În ce privește antecedența penală a inculpatului instanța de fond a făcut o analiză a situației lui și a constatat că infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în această cauză a fost săvârșită în stare de recidivă postexecutorie.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere pericolul social al faptelor, ce a fost apreciat ca important, numărul actelor materiale, faptul că după identificarea inculpatului de către organele de poliție în data de 18.09.2007 acesta profitând de neatenția polițiștilor, a fugit săvârșind încă o faptă în noaptea următoare; s-a avut în vedere și faptul că bunurile au fost restituite în mare măsură, dar și sporurile prevăzute pentru infracțiune continuată și starea de recidivă.
Împotriva acestei soluții a formulat apel în termen inculpatul care a solicitat oral reducerea pedepsei întrucât 7 ani de închisoare sunt prea mulți având în vedere că a avut un comportament sincer, iar prejudiciul a fost în mare parte recuperat.
În fața instanței de apel inculpatul nu a mai dorit să dea nici o declarație suplimentară celei de la judecarea în fond a cauzei.
Prin decizia penală nr. 141/11.06.2008 a Tribunalului Sibius -a respins ca nefondat apelul inculpatului întrucât pedeapsa a fost corect individualizată.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs solicitând reducerea pedepsei.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivului de recurs invocat, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală.
Pedeapsa aplicată este bine individualizată în raport de multitudinea faptelor săvârșite și de starea de recidivă a inculpatului, așa încât nu se justifică o reducere a pedepsei.
Față de cele reținute și de dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. Cod procedură penală recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins.
În temeiul art. 88 Cod penal, art. 381 și 383 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsă timpul arestării cu începere de la 21.09.2007.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 141/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata executată, începând cu 21.09.2007, la zi.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
2 ex./20.10.2008
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
