Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 455/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 455/2008
Ședința publică din 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 118/7.04.2008 a Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărătorul ales al inculpatului, avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care apărătorul ales al inculpatului, avocat, depune la dosar împuternicirea avocațială, motivele de recurs și practică judiciară referitoare la spețe similare.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat în temeiul art. 3859pct. 10 Cod procedură penală coroborat cu art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei soluții de achitare a inculpatului, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b Cod procedură penală, apreciind că fapta comisă nu cade sub incidența legii penale, ci a legislației contravenționale. În subsidiar solicită menținerea soluției primei instanțe și să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală.
Învederează instanței faptul că instanța de apel în mod greșit a reținut aplicarea art. 64 lit. a, b Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal iar instanța de fond în mod corect a apreciat, în temeiul art. 62-67 Cod procedură penală, că trebuie lămurită cauza sub toate aspectele ei.
Solicită instanței să dea eficiență întregului ansamblu probator, inclusiv a expertizei de calcul retroactiv și principiului respectării dreptului la apărare.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat. Arată că în mod corect tribunalul a reținut că inculpatul după ce a consumat băuturi alcoolice s-a urcat la volanul autoturismului, fiind depistat de organele de poliție și în mod corect a înlăturat expertiza, a coroborat celelalte probe administrate în cauză și a pronunțat o soluție de condamnare a inculpatului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 341/ 3 decembrie 2007 Judecătoriei Hunedoara, în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, a fost achitat inculpatul, pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică în sânge de peste 0,80mg./l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 al. 1 dinOUGnr. 195/2002.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în seara de 24 iunie 2007, după ce a consumat în jurul orei 20.00 băuturi alcoolice, împreună cu martorul, respectiv câte 200 ml. palincă, de 55 grade fiecare, inculpatul intenționând să-și ducă autoturismul într-un garaj în zona străzii - - din municipiul H, s-a deplasat în jurul orei 20.40 cu autoturismul proprietatea sa marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare - din fața blocului situat pe strada - din H până pe B-dul -, din aceeași localitate, unde a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere H, pentru control.
Fiind testat cu aparatul, a rezultat la testul respirației 0,60 mg./l alcool, iar în urma recoltării probei de sânge, la ora 21.00, s-a stabilit că are o alcoolemie de 1,35gr.%
În urma efectuării expertizei medico legale pentru calculul retroactiv al alcoolemiei, pe care o prezenta la ora depistării în trafic ( 20.40), în data de 24 iunie 2007, s-a constatat că inculpatul putea avea o alcoolemie teoretică în creștere, situată în zona 0,80 gr.%o, cu valori cuprinse între circa 0.75gr.%o și 0,85 gr.%
În aceste condiții, instanța de fond a apreciat că nu rezultă cu certitudine că alcoolemia prezentată de inculpat la momentul controlului ( ora 20.40) ar fi depășit limita legală admisă de 0,80gr.%0, reținând în acest sens că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, sub aspectul laturii obiective.
Împotriva sentinței penale nr. 341/2007 a Judecătoriei Hunedoara, au declarat apel în termen și motivat Parchetul de pe lângă Judecătoria Hunedoara și inculpatul.
În apelul parchetului hotărârea a fost criticată sub aspectul greșitei achitări a inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, susținându-se că din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul a consumat alcool, după care s-a urcat la volanul autoturismului, iar valoarea alcoolemiei stabilită după recoltarea probei de sânge, respectiv de 1,35 gr.%o trebuia avută în vedere de instanță, în condițiile în care potrivit art. 194 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, în cazul refuzului de prelevare a celei de-a doua probe biologice, nu se efectuează calculul retroactiv al alcoolemiei.
S-a mai arătat că raportat la motivele reținute de instanța de fond în adoptarea soluției de achitare, respectiv existența expertizei medico legale prin care s-a înlăturat caracterul infracțional al faptei inculpatului, temeiul achitării ( art. 10 lit. d Cod proc. penală) este greșit, nefiind vorba de lipsa elementelor constitutive ale infracțiunii, ci de existența caracterului contravențional al faptei, situație în care sunt aplicabile dispozițiile art. 10 lit. b Cod proc. penală.
Prin motivele formulate de parchet s-a susținut că fapta săvârșită de inculpat constituie infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, solicitându-se înlăturarea expertizei medico legale apreciată ca fiind neconcludentă și pronunțarea unei soluții de condamnare pe baza probelor administrate în cauză.
Inculpatul a criticat soluția pentru temeiul greșit al achitării.
Atât prin motivele scrise, cât și oral în fața instanței, s-a solicitat
achitarea inculpatului pentru temeiul prev. de art. 11 pct. 2 lit. a Cod proc.
penală rap. la art. 10 lit. a Cod proc. penală, susținându-se că fapta comisă de
către acesta nu cade sub incidența legii penale.
Prin decizia penală nr. 118/07.04.2008 a Tribunalului Hunedoaras -a admis apelul Parchetului, s-a desființat sentința atacată și în consecință a fost condamnat inculpatul la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002.
În temeiul art. 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a și b Cod penal în condițiile art.71 Cod penal, iar in temeiul art.71 al.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
A fost obligat inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare in primă instanță și la 20 lei cheltuieli judiciare in apel.
A fost respins ca nefondat apelul introdus de inculpatul .
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut următoarele:
În faza de urmărire penală inculpatul a declarat că în după amiaza zilei de 24 iunie 2007 consumat la domiciliul său bere, respectiv 2 sticle de litri, iar seara, în jurul orei 20.00, s-a urcat la volanul autoturismului său cu intenția de a se deplasa la un garaj situat pe strada - - din H, fiind depistat în trafic de organele de poliție.
A recunoscut fapta comisă în împrejurările de mai sus și nu a contestat valoarea alcoolemiei rezultate în urma recoltării primei probe de sânge ( de 1,35 gr.%o).
În fața instanței de fond, a solicitat efectuarea unei expertize medico legale având ca obiectiv calculul retroactiv al alcoolemiei, probă încuviințată prin care s-a concluzionat că raportat la faptul că s-a recoltat o singură probă de sânge, nu se poate stabili valoarea alcoolemiei la data de 24 iunie 2008 la ora 20.40, dar s-a apreciat că inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în creștere situată în zona critică de 0,80 gr.%o, putând avea valori în creștere cuprinse între circa 0,75-0,85gr.%
În instanță, inculpatul a declarat că în data de 24 iunie 2007 consumat 200 ml. Ť. de 55 grade, între orele 20.00-20.30, iar în jurul orei 20.40 fost oprit de către organele de poliție și testat cu aparatul, după care i s-a recoltat o probă de sânge în Spitalul Municipal
Raportat la dispozițiile art. 194 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, prima instanță în mod greșit a încuviințat expertiza medico legală pentru calculul retroactiv al alcoolemiei, întrucât potrivit textului de mai sus, în cazul refuzului de prelevare a celei de-a doua probe biologice de sânge, nu se efectuează calculul retroactiv al alcoolemiei.
Mai mult, în raportul de expertiză efectuat s-a arătat că rezultatul nu poate fi considerat ca având valoare certă din punct de vedere medico legal, iar valoarea indubitabilă de probă științifică obiectivă și care exprimă îmbibația reală este numai cea determinată prin analiza sângelui din momentul prelevării.
Față de probele existente la dosar, în mod nejustificat prima instanță a apreciat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, pronunțând o soluție de achitare a inculpatului pentru temeiul prev. de art. 10 lit. d Cod proc. penală.
Pornind de la declarația inculpatului care recunoaște consumul de alcool, văzând și rezultatul testului cu aparatul, precum și valoarea alcoolemiei rezultate în urma recoltării probei de sânge, a fost evident că în cauză există dovezi certe care atestă că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, impunându-se condamnarea sa sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002.
Criticile vizând temeiul greșit al achitării au fost apreciate ca nefondate raportat la cele mai sus expuse.
Împotriva acestei decizi inculpatul a declarat recurs solicitând a se dispune achitarea sa în baza art. 10 lit. b Cod procedură penală întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală, ci de cea contravențională, ori să fie menținută soluția primei instanțe în sensul achitării în temeiul art. 10 lit. d Cod procedură penală și să se înlăture pedeapsa accesorie.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt de către instanța de apel, iar încadrarea juridică este cea legală, pedeapsa aplicată fiind bine individualizată.
Este dovedit prin proba științifică faptul că inculpatul a condus autovehicul având în sânge o alcoolemie de 1,35 gr/mie, această alcoolemie fiind stabilită și necontestată inițial de inculpat.
În mod corect instanța de apel a înlăturat proba cu expertiza calculului retroactiv al alcoolemiei întrucât inculpatul a refuzat a i se lua a doua probă de sânge și în aceste condiții nu se mai putea efectua o recalculare legală. De altfel, inculpatul a declarat cantități diferite și băuturi diferite în diferite faze ale procesului penal, așa încât nu exista nici certitudinea a ceea ce a consumat iar recalcularea nu avea o bază reală.
Solicitarea achitării inculpatului, conform art. 10 lit. b Cod procedură penală este bazată pe o eroare de înțelegere a acestei dispoziții legale: nu se poate pretinde că fapta nu este prevăzută de legea penală pentru că fapta de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație peste limita legală este încriminată ca infracțiune de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, deci o asemenea faptă este prevăzută de lega penală. În mod corect instanța de apel a reținut această infracțiune în sarcina inculpatului, așa încât și motivul de recurs privind achitarea în baza art. 10 lit. d Cod procedură penală este nefondat, fapta inculpatului întrunind elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Eronată este și solicitarea de înlăturare a pedepselor accesorii întrucât acestea se aplică alături de pedeapsa principală a închisorii.
Față de cele de mai sus și de dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins.
În temeiul art. 192 al. 2 Cod procedură penală, inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 118/7.04.2008 a Tribunalului Hunedoara.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 18 sept. 2008 în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
2 ex./20.10.2008
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
