Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 539/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.539/R/2009
Ședința publică din 15 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Munteanu Traian JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
- - - JUDECĂTOR 3: Popovici Corina
- - - judecător
- grefier
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul A G, născut la 4 martie 1977, fiul lui G și din Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr. 55. din 25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art.208 - 209 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent AGp ersonal și asistat de avocat în substituire avocat, în baza împuternicirii avocațiale de substituire emisă la 15.12.2009 de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, învederându-se și că la dosar s-a depus adresa Penitenciarului Satu Mare din care rezultă că persoana privată de libertate AGa fost depusă de Interpol România și încarcerată în Penitenciarul București S. la data de 10.06.2009, în executarea pedepsei de 4,2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.452/2007 a Judecătoriei Oradea, a cărei executare începe la data de 10.06.2009 și urmează să expire la data de 09.08.2013, de asemenea că persoana privată de libertate mai are de executat o condamnare de 5 ani închisoare aplicată prin sentința 1663/27.11.2007 a Judecătoriei Oradea, executarea pedepsei va începe la data de 10.08.2013 și urmează să expire la data de 09.08.2018, se atașează copia adresei de depunere în penitenciar a persoanei private de libertate, întocmit de Biroul Național Interpol, după care:
Inculpatul recurent AGp recizează că dorește să renunțe la avocatul desemnat din oficiu și că dorește să-și retragă recursul declarat în cauză.
Apărătorul inculpatului recurent avocat solicită a se lua act de retragerea.
Procurorul pune aceleași concluzii, solicitând a se lua act de retragerea recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr.1663 din 27.11.2007, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-au hotărât următoarele:
In baza art.334 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei, reținându-se în sarcina inculpatului pentru faptele de la punctele 1-11 din rechizitoriu, săvârșite în perioada 02.04.2002-20.07.2002, infracțiunea prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. e, g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal, iar pentru faptele de la punctele 12-16 din rechizitoriu, săvârșite în perioada martie 2006, infracțiunea prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.e și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal și art.37 lit.a Cod penal.
S-a constatat că prin sentința penală nr.2538 din 24.11.1999 a Judecătoriei Oradea, definitivă, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare cu executare, pedeapsă din executarea căreia a fost liberat condiționat la 20.07.2001 cu un rest rămas neexecutat de 312 zile ( conform fișei de cazier fila 39 dosarul judecătoriei ).
S-a constatat că această condamnare constituie primul termen al recidivei pentru infracțiunea prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.e, g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal ( punctele 1-11 din rechizitoriu ).
S-a constatat că prin sentința penală nr.1251 din 04.07.2003 a Judecătoriei Oradea, definitivă, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare cu executare, pedeapsă din executarea căreia a fost liberat condiționat la 27.04.2005 cu un rest rămas neexecutat de 411 zile ( conform fișei de cazier fila 39 dosarul judecătoriei ).
S-a constatat că această condamnare constituie primul termen al recidivei pentru infracțiunea prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. e și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal ( punctele 12-16 din rechizitoriu ).
În baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.e, g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal și art.37 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul A G la o pedeapsă de 4 ani închisoare cu executare cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și lit.b Cod penal pentru săvârșirea în perioada 02.04.2002-20.07.2002 a infracțiunii de furt calificat în formă continuată ( punctele 1-11 din rechizitoriu ).
În baza art.61 Cod penal, cu referire la art.33, 34 Cod penal, art.39 alin.1 și 2 Cod penal, a fost revocat beneficiul liberării condiționate, a fost contopit restul de pedeapsă neexecutat de 312 zile închisoare din executarea pedepsei aplicată inculpatului prin sentința penală nr.2538/1999 a Judecătoriei Oradea, cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare cu executare cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și lit. b Cod penal.
În baza art.208 alin. 1 - 209 alin.1 lit. e și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.42 Cod penal și art.37 lit.a și b Cod penal, a fost condamnat inculpatul A G la o pedeapsă de 4 ani închisoare cu executare cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și lit.b Cod penal pentru săvârșirea în perioada martie 2006 infracțiunii de furt calificat în formă continuată ( punctele 12-16 din rechizitoriu ).
În baza art.61 Cod penal, cu referire la art.33, 34 Cod penal, art.39 alin.1 și 2 Cod penal, a fost revocat beneficiul liberării condiționate, a fost contopit restul de pedeapsă neexecutat de 411 zile închisoare din executarea pedepsei aplicată inculpatului prin sentința penală nr.1251/2003 a Judecătoriei Oradea, cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare cu executare cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și lit. b Cod penal.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal, au fost contopite cele două pedepse de câte 4 ani închisoare cu executare, aplicate mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care a fost aplicat un spor de 1 an închisoare, inculpatul urmând a executa 5 ani închisoare cu executare cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și lit.b Cod penal.
În baza art.88 Cod penal, s-a scăzut din durata pedepsei închisorii pronunțate perioada executată de la 31.05.2000 la 20.07.2001, respectiv de la 23.08.2002 și 27.04.2005.
S-a constatat că inculpatul se află în executarea unei alte hotărâri judecătorești, fiind liberat condiționat la data de 23.02.2007 prin sentința penală nr.277/2007.
A fost admisă constituirea de parte civilă.
În baza art.14 Cod procedură penală și 998 și următoarele Cod civil, a fost obligat inculpatul la plata pretențiilor civile în favoarea părților civile după cum urmează:
- - 250 lei ( pct.1 din rechizitoriu );
- RA O - 250 lei (pct.4 din rechizitoriu );
- - 150 lei ( pct.5 din rechizitoriu );
- SC SA - 100 lei ( pct.6 din rechizitoriu );
- SC B SA -Sucursala - 400 lei ( pct. 7 din rechizitoriu );
- SC -An SRL - 250 lei ( pct.8 din rechizitoriu );
- Directia Telecomunicatii B - 400 lei ( pct.9 din rechizitoriu );
- - 150 lei ( pct.10 din rechizitoriu );
- - 150 lei ( pct.11 din rechizitoriu );
S-a constatat că părțile vătămate ( pct.2 din rechizitoriu ) și ( pct.3 din rechizitoriu ) renunță la constituirea de parte civilă în sumă de 50 lei, respectiv 400 lei.
S-a constatat că părțile vătămate ( pct.12 din rechizitoriu ), ( pct. 13 din rechizitoriu ), ( pct. 14 din rechizitoriu ), ( pct.15 din rechizitoriu ) și ( pct.16 din rechizitoriu ) nu își mențin constituirea de parte civilă, ca urmare a recuperării prejudiciului.
In baza art.118 lit.e Cod penal, s-a dispus confiscarea sumelor la care părțile vătămate au renunțat odată cu nemenținerea constituirii ca parte civilă, respectiv 50 lei ( ) și 400 lei ( ).
S-a dispus ca onorariul în sumă de 100, respectiv 100 lei pentru apărătorul din oficiu la urmărire penală și instanță, conform delegațiilor nr. 2470 fără dată ( fila 201 dosar urmărire penală ) și 3543 din 05.06.2006, să fie achitat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la 1.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În perioada 02.04.2002-iulie 2002 și martie 2006, în baza unor rezoluții infracționale distincte, inculpatul a săvârșit un număr de 15 de furturi - una din infracțiuni conținând două acte materiale, cauzând un prejudiciu total de 3.600 lei, sustrăgând din autoturismele părților civile ( pct.1 din rechizitoriu ), RA O ( pct.4 din rechizitoriu ), ( pct.5 din rechizitoriu ), SC SA ( pct. 6 din rechizitoriu ), SC B SA - Sucursala ( pct.7 din rechizitoriu ), SC -An SRL ( pct.8 din rechizitoriu ), Directia Telecomunicatii B ( pct.9 din rechizitoriu ), ( pct.10 din rechizitoriu ), ( pct.11 din rechizitoriu ), ( pct.2 din rechizitoriu ), ( pct.3 din rechizitoriu ), ( pct.12 din rechizitoriu ), ( pct.13 din rechizitoriu ), ( pct.14 din rechizitoriu ), ( pct. 15 din rechizitoriu ) și ( pct.16 din rechizitoriu ) roți de rezervă, radiocasetofoane, oglinzi, retrovizoare, pe care în mare parte le-a înstrăinat unor persoane rămase neidentificate.
Părțile vătămate, care nu și-au recuperat bunurile sustrase ori contravaloarea acestora, s-au constituit parte civilă în cauză.
Părțile vătămate și nu își mențin constituirea de parte civilă.
Părțile vătămate, și nu își mențin constituirea de parte civilă, ca urmare a recuperării prejudiciului.
Prejudiciul total cauzat prin faptele inculpatului este de 3.600 lei, recuperat în mică măsură.
In cauză au fost efectuate cercetări la fața locului și reconstituiri, împrejurări în care - în prezența martorilor asistenți - inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, indicând bunurile sustrase și modul de operare.
Prin sentința penală nr.2538 din 24.11.1999 a Judecătoriei Oradea, definitivă, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare cu executare, pedeapsă din executarea căreia a fost liberat condiționat la 20.07.2001 cu un rest rămas neexecutat de 312 zile ( conform fișei de cazier fila 39 dosarul judecătoriei ), această condamnare constituind primul termen al recidivei pentru infracțiunea prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.e, g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal ( punctele 1-11 din rechizitoriu ).
Prin sentința penală nr.1251 din 04.07.2003 a Judecătoriei Oradea, definitivă, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare cu executare, pedeapsă din executarea căreia a fost liberat condiționat la 27.04.2005 cu un rest rămas neexecutat de 411 zile ( conform fișei de cazier fila 39 dosarul judecătoriei ), această condamnare constituind primul termen al recidivei pentru infracțiunea prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. e și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal ( punctele 12-16 din rechizitoriu ).
Împotriva acestei sentințe, Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradeaa declarat apel în termen, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței primei instanțe sub aspectul deducerii greșite a duratei arestului preventiv conform motivelor de apel depuse la dosar.
Prin decizia penală nr.55. din 25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar cu nr. unic, a fost admis apelul penal declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea împotriva sentinței penale nr.1663 din 27.11.2007, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a desființat-o în sensul că a înlăturat dispoziția privind deducerea în baza art.88 Cod penal a duratei executate de la 31.05.2000 la 20.07.2001 și de la 23.08.2002 la 27.04.2005.
A menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus a se vira în favoarea Baroului B suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, conform delegației nr.134/2008.
Verificând apelul declarat în cauză prin prisma motivelor invocate și a celor care, potrivit legii se verifică din oficiu, instanța a constatat că acesta este fondat.
Astfel, în mod nelegal prima instanță a dedus perioadele executate de inculpatul A G de la 31.05.2001 la 20.07.2001 și de la 23.08.2002 la 27.04.2005. de mai sus corespund fracțiunilor executate din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.2538/1999 a Judecătoriei Oradea, în ceea ce privește prima durată, respectiv din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1251/2003 a Judecătoriei Oradea, în ceea ce privește cea de-a doua durată, pedepse care alcătuiesc primul termen al recidivei față de pedepsele aplicate inculpatului în prezenta cauză. Pentru acest motiv, perioadele executate din pedeapsa care constituie primul termen al recidivei nu se deduc din pedepsele rezultante, potrivit art.61 Cod penal în cazul revocării liberării condiționate, pedeapsa stabilită pentru infracțiunea săvârșită ulterior șirestul de pedeapsă ce a mai rămas de executatdin pedeapsa anterioară se contopesc. Dispozițiile art.36 alin.3 Cod penal potrivit cărora dacă infractorul a executat în totul sau în parte pedeapsa aplicată prin hotărârea anterioară, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infracțiunile concurente, nu sunt aplicabile în speță, întrucât în speță este vorba de recidive și nu concurs de infracțiuni.
Văzând această stare de fapt, în drept, dispozițiile art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, a admis apelul penal declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea împotriva sentinței penale nr.1663/27.11.2007 a Judecătoriei Oradea pe care a desființat-o în sensul că a înlăturat dispozițiile privind deducerea în baza art.88 Cod penal a duratei executate de la 31.05.2001 la 20.07.2001 și de la 23.08.2002 la 27.04.2005, menținând restul dispozițiunilor sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus vira în favoarea Baroului B suma de 100 RON onorariul avocatului din oficiu conform delegației nr.134/2008.
Impotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul AGs olicitând admiterea recursului potrivit motivelor scrise depuse la dosar.
În ședința publică din data de 15 decembrie 2009, inculpatul fiind prezent personal în fața instanței, arată că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză.
Potrivit art.385/4 alin.2 Cod procedură penală cu referire la art.369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare din părți își poate retrage recursul declarat, iar retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special.
Instanța, văzând că inculpatul a fost prezent personal și văzând manifestarea expresă de voință a acestuia, urmează să ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul AGî mpotriva deciziei penale 55. din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o va menține în totul.
Fiind în culpă procesuală, va obliga pe recurent să plătească suma de 400 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, conform delegației nr.5054/26.10.2009, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/4 Cod procedură penală cu referire la art.369 Cod procedură penală,
Ia act de retragerea recursului penal declarat de inculpatul AGî mpotriva deciziei penale nr.55. din 25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 400 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, conform delegației nr.5054/26.10.2009 va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
aflându-se în zile libere conform OG.329/2009
semnează președintele instanței
judecător
HGdecizie - jud.- -
În concept - 21.12.2009
Judecători apel -;
Judecător fond -
-
3 ex./ 21.12.2009
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Condrovici Adela, Popovici Corina
