Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 566/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.566/R/2008
Sedința publică din 29 septembrie 2008
Instanta compusă din
PREȘEDINTE: Monica Rodina judecător
JUDECĂTORI: Monica Rodina, Livia Mango Ioana Cristina
- -
GREFIER: -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.213/A din data de 7 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 al. 2 Cod penal și art.37 lit.a Cod penal.
- apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile civile SC" - "SRL și SC" "SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul, întrebat fiind, arată că la începutul lunii iulie a aflat că i s-a respins apelul, însă a formulat recurs doar la data de 1 august 2008, fără a putea preciza vreun motiv obiectiv al acestei întârzieri.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului promovat de inculpat, raportat la faptul că hotărârea instanței de apel s-a comunicat cu acesta la data de 9 iulie 2008, iar recursul s-a declarat la data de 1 august 2008, deci peste termenul de 10 zile prevăzut de lege, de la comunicare, în speță.
Apărătorul inculpatului, având în vedere că inculpatul a declarat recurs peste termenul de 10 zile, solicită să se constate că recursul este tardiv. Totodată solicită ca instanța să se pronunțe și cu privire la onorarul avocațial.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului inculpatului ca fiind tardiv declarat, peste termenul de 10 zile prevăzut de lege, de la comunicare în speță.
Inculpatul, având cuvântul, lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
Prin sentința penală nr.424/2008 din 22.05.2008 pronunțată de Judecătoria Cluj -N, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 04.09.1982 în mun. B, jud. B, posesor al CI seria - nr. - eliberat de Poliția mun. B, CNP -, de cetățenie română, necăsătorit, studii 9 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, domiciliat în com. -.4, jud. B, în C-N, str. - - Centrul de, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 al. 1, 209 al.llit. g si i Cod Penal, cu aplic, art.41 al.2 și Cod Penal art. 37 lit. a la Cod Penal pedeapsa de 4 ani închisoare.
Conform art.61 Cp. a fost revocată liberarea condiționată a restului de 235 zile închisoare rămase de executat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin pen. 216/17.02.2007 a Judecătoriei Cluj -N, care a fost contopit cu pedeapsa din cauza dedusă judecății și la care s-a adăugat un spor de 2 luni, astfel că în final inculpatul - execută În regim de detentie pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare.
În baza art.71 Cp. i-au fost interzise inculpatului drepturile prev de art. 64
lit. a, b Cp.
Conform art.350 a C.P.P. fost menținută starea de arest și potrivit art.88 Cp. s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada arestului preventiv cu începere din 16.01.2008 la zi.
În baza art.14 și art.346 rap.C.P.P. la art. 998.civ. a fost obligat inculpatul la 13455,19 lei despăgubiri către partea civilă SC - SRL C și la 1835 lei către partea civilă SC SRL, cu dobânda legală până la data plătii integrale.
În b za art. 191.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de câte 100 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu care a fost plătită din către av. și av..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În noaptea de 28/29.11.2007 inculpatul s-a ascuns într-una din încăperile localului aparținând părții vătămate SC - SRL și după închiderea programului a sustras dintr-un caiet suma de 5003 lei fiind observat la plecare de martorul care făcea curătenie.
În noaptea de 13/14.12.2007 procedând în același mod inculpatul a sustras din același loc mai multe sticle de băutură, o cameră video Panasonic, și 4600 lei. - plecare a fost din nou observat de martorul căruia inculpatul i-a spus că este reangajat la societate. Paguba se însumează la suma de 5709,75 lei. Camera video a fost predată părții vătămate de organele de politie care au găsit-o asupra inculpatului.
În noaptea de 21/22.12.2007 inculpatul a intrat prin escaladare pe geamul toaletei localului aparținând părți vătămate SC SRL și din interior a sustras sticle de băutură pe care le-a vândut în aceiași noapte cauzând o pagubă de 335 lei. toaletei a fost deschis anterior închiderii programului de către inculpat.
În noaptea de 28/29.12.2007, procedând în același mod, inculpatul a mai sustras din același loc aparținând părți vătămate SC SRL mai multe sticle de băuturi alcoolice, un mixer de sunet și un cauzând un prejudiciu de 1500 lei.
În noaptea de 30.12.2007 inculpatul a dislocat cu ajutorul forței fizice ușa de acces din localul si din interior a sustras băuturi alcoolice si cartușe de ti cauzând un prejudiciu de 2080,2 lei.
În dimineața zile de 3.01.2008 după ce a dezasigurat sistemul de al armă folosind forța fizică a dislocat ușa de la intrarea localului de unde a mai sustras iarăși băuturi alcoolice și ti În valoare totală de 1086,82 lei.
În noaptea de 4/5.01.2008, prin escaladarea zidului, după ce anterior a lăsat deschis geamul de la toaletă, inculpatul a intrat în localul aparținând SC SRL fiind surprins de martorii și.
Starea de fapt prezentată a rezultat din probele administrate în timpul urmăririi penale și în timpul cercetării judecătorești fiind recunoscut în linii mari de către inculpat. Astfel s-au avut în vedere următoarele probe: proces-verbal, rapoartele de constatare tehnico-științifică privind urmele dactiloscopice, plângerile si declarațiile reprezentanților părții vătămate precum și depozițiile martorilor, și.
Fapta inculpatului - care prin efracție și escaladare, pe timp de noapte, a comis un nr. de 7 acte de sustragere de bunuri și bani în dauna celor 2 părți vătămate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. g si i Cod Penal; instanța de fond a apreciat având în vedere același mod de operare, rezoluție infracțională unică și distanța mică în timp dintre fapte că în cauză sunt aplicabile disp. art.41 a1.2 Cp. și art. 37 lit. a Cp. având în vedere condamnarea de 2 ani închisoare din 216/2007 a Judecătoriei Cluj -N; instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art.72 l Cod Penal-a condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare.
Conform art.61 instanța Cod Penal de fond a revocat liberarea condiționată a restului de 235 zile închisoare rămase de executat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin pen. 216/17.02.2007 a Judecătoriei Cluj -N, pe care l-a contopit cu pedeapsa din cauza dedusă judecății și la care a adăugat un spor de 2 luni, astfel că în final inculpatul - execută în regim de detenție pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare.
În baza art.71 Cp. instanța de fond i -a interzis inculpatului drepturile prev
de art. 64lit. a, b pe Cod Penal durata executării pedepsei.
Conform art.350 instanța C.P.P. de fond a menținut starea de arest și potrivit art.88 Cp. a dedus din pedeapsa rezultantă perioada arestului preventiv cu începere din 16.01.2008 la zi.
Instanța de fond a apreciat pretențiile civile a părții vătămate ca fiind pe deplin justificate, față de actele depuse la dosarul cauzei, astfel că în baza art. 14 și art.346 rap.C.P.P. la art. 998.civ. a obligat inculpatul la 13455,19 lei despăgubiri către partea civilă SC - SRL C și la 1835 lei către partea civilă SC SRL, cu dobânda legală până la data plătii integrale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, inculpatul -, care a criticat hotărârea atacată ca fiind netemeinică sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, solicitând pronunțarea unei noi hotărâri prin care pedeapsa să fie redusă sub minimul special prevăzut de lege, avându-se în vedere faptul că a recunoscut și regretat infracțiunea săvârșită, a colaborat cu organele judiciare și a avut o conduită bună pe întreaga durată a procesului penal.
Prin decizia penală nr.213 din 7 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 04.09.1982 în mun. B, judo B, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.424/22.05.2008 a Judecătoriei Cluj -N și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia timpul detenției preventive începând cu data de 16.01.2008 și până la zi.
S-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. ), care s-a avansat din F.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in apel, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a probelor administrate în cauză.
Rezultă din ansamblul probator că, în perioada 29.11.2007-05.01.2008 prin efracție și escaladare, pe timp de noapte, inculpatul, în baza unei rezoluții infracționale unice, a comis un nr. de 7 acte de sustragere de bunuri și bani, din localurile " " și ", cauzând părților vătămate "- " și " " un prejudiciu în sumă de aproximativ 15.300 lei.
Vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită (și necontestată de altfel de către acesta), instanța de fond a procedat la o corectă încadrare juridică a faptelor reținute în sarcina lui, iar pedeapsa aplicată a fost just individualizată, răspunzând criteriilor stabilite prin art.72 pen. și fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art.52 pen.
De asemenea, în mod corect s-a reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunea care face obiectul prezentului dosar în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art.37 pen. față de condamnarea la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu executare în regim de detenție, aplicată acestui a prin sentința penală nr.216/2007 a Judecătoriei Cluj -N, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, pedeapsă din care s-a liberat condiționat la data de 09.11.2007, cu un rest rămas neexecutat de 235 zile închisoare, care nu s-a împlinit până la data comiterii prezentei infracțiuni, fiind astfel aplicabile în cauză și dispozițiile art.61 pen.
Critica formulată de inculpat privind cuantumul pedepsei aplicate este neîntemeiată, putându-se aprecia chiar că prima instanță a dat dovadă de clemență, aplicându-i acestuia o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege, față de numărul mare al actelor de sustragere (șapte), modul și împrejurările în care acestea au fost săvârșite (prin efracție și escaladare, pe timp de noapte), valoarea prejudiciului cauzat părților civile (în cea mai mare parte rămas nerecuperat), precum și față de persoana inculpatului, care este recidivist, fiind condamnat de mai multe ori pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, iar prezenta infracțiune a fost comisă la doar câteva zile după liberarea din penitenciar.
Față de cele menționate mai sus și neconstatând motive de nelegalitate, în baza art.379 pct.1 litb pr.pen. tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul -, împotriva sentinței penale nr.424/2008 a Judecătoriei Cluj -
În temeiul art.381 alin.1 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia timpul detenției preventive începând cu data de 16.01.2008 și până la zi.
Conform art.189 pr.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. ), care s-a avansat din
Potrivit art.192 alin.2 pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Împotriva acestei decizii inculpatul a formulat la data de 1.08.2008, recurs, printr-un înscris înregistrat la dosar la data de 12.08.2008, în care recurentul a precizat că va motiva ulterior calea de atac promovată.
Din actele și lucrările dosarului rezultă cu certitudine că, minuta deciziei penale nr.213/A/2008 a Tribunalului Cluji -a fost comunicată inculpatului la data de 9.07.2008.
De altfel, inculpatul recunoaște că a aflat despre soluție la începutul lunii iulie și nu a putut învedera vreun motiv obiectiv pentru care a formulat calea de atac doar la data de 1.08.2008, depășind astfel termenul imperativ prev. de art.385 ind.3
C.P.P.Față de cele de mai sus, în baza textului de lege invocat și art.385 ind.15 pct.1 lit.a va C.P.P. respinge ca tardiv recursul formulat.
În baza art.189 pr.pen. va stabili în favoarea Baroului de Avocați C, suma de 40 lei ca onorar pentru apărător din oficiu, av.-, sumă ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct.1 lit.a pr.pen. respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 04.09.1982, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.213 din data de 7 iulie 2008 Tribunalului Cluj.
În baza art.189 pr.pen. stabilește în favoarea Baroului de Avocați C, suma de 40 lei ca onorar pentru apărător din oficiu, av.-, sumă ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezentând onorar avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Monica Rodina, Livia Mango Ioana Cristina
- - - - - -
GREFIER
-
Red./
4 ex./2.10.2008
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina, Livia Mango Ioana Cristina
