Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 662/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.662/2009
Ședința publică din 3 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Monica Felicia Farcaș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
Judecător - -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.129/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind partea civilă intimată - MECANICĂ SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent HG solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând a se înlătura sporul de pedeapsă aplicat.
Învederează în susținerea recursului că se justifică înlăturarea sporului de pedeapsă, raportat la valoarea relativ mică a prejudiciului cauzat, precum și la atitudinea inculpatului de recunoaștere a faptei săvârșite.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefundat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată, întrucât sporul de pedeapsă aplicat se raportează la antecedența penală acestuia.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin sentința penală nr.233/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr- s-a dispus în baza art.208 alin. 1 și 209 alin. 1 lit. a și i Cod penal condamnarea inculpatului (CNP -), cetățean român, fiul lui și, născut la 14.03.1986 în Cugir, jud. A, domiciliat în Cugir,-,. 4,. 49, jud. A, studii 3 clase, fără ocupație și loc de muncă, cu antecedente penale, deținut în Penitenciarul Aiud, la pedeapsa de 6 ani închisoare în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
S-a făcut aplicare art. 71 Cod penal și s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
În baza art. 208 alin. 1 și 209 alin. 1 lit. a și i Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului (CNP -), cetățean român, fiul lui și, născut la 25.07.1988 în Cugir, jud. A, domiciliat în Cugir,-,. 27, jud. A, studii 6 clase, fără ocupație și loc de muncă, deținut în Penitenciarul Aiud, la pedeapsa de 4 ani închisoare în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
S-a făcut aplicare art. 71 Cod penal și s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) Cod penal.
S-a respins acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă MECANICĂ cu sediul în Cugir,-, jud.
S-au stabilit următoarele onorarii pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților în faza de judecată, care vor fi achitate din fondul special al Ministerului Justiției și Libertăților:
1. 300 lei pt. av.;
2. 300 lei pt. av..
În baza art. 191 fost obligat inculpatul la plata sumei de 670 lei și inculpatul la plata sumei de 670 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au inclus și onorariile apărătorilor din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că la data de 4.06.2007, la Poliția orașului Cugir a fost înregistrată plângerea părții vătămate - Mecanică Cugir SA care reclama faptul că în perioada 01.06.-04.06.2007, persoane necunoscut au sustras din incinta societății, Secția mecanică VIII, patru motoare electrice, 35 de coșuri de fum pentru cadmiat piese, 10 bucăți grătare de pe canale, cabluri electrice din cupru, șase bucăți juguri din cuptoarele de tratament termic și fier vechi.
În urma cercetărilor efectuate au fost identificați autorii în persoana inculpaților și., într-o după amiază din perioada 01.06. - 04.06.2007, fără a se putea stabili exacta data, s-au întâlnit în zona cartierului - - și au luat hotărârea infracțională de a sustrage bunuri din incinta - Mecanică Cugir. În acest sens, inculpații s-au deplasat pe lângă linia ferată și prin escaladarea gardului împrejmuitor au pătruns în incinta - Mecanică Cugir SA și apoi prin efracție au pătruns în interiorul Secției Mecanică VIII. De aici cei doi inculpați au sustras un număr de 30 de coșuri pentru cadmiat piese pe care le-au transportat în zona cartierului - unde le-au vândut martorului Gabriel contra sumei de 400 lei.
Pe timpul transportului au fost observați de către martorul, care a observat cutiile sustrase asupra lor, aceștia spunându-i că le au din fabrică.
Toate cele 30 de cutii au fost recuperate de organele de politie, fiind predate de bună voie de către martora din garajul familiei, valoarea acestora fiind de 900 lei.
Bunurile în cauză au fost predate martorului, reprezentantul părții civile.
În drept, s-a reținut că fapta inculpaților și de a sustrage prin efracție din incinta Mecanică Cugir SA, Secția mecanică VIII 30 de coșuri din inox în valoare de 900 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al 1, 209 al 1 lit. a și i penal. astfel că instanța, având în vedere și circumstanțele personale ale fiecărui inculpat (în special cele care se reflectă în antecedentele penale pe care aceștia le au) a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b pen. și a inculpatului la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b pen.
Acțiunea civilă formulată de partea civilă -,-, Cugir SA a fost respinsă pe motiv că au fost recuperate integral cele 30 de coșuri metalice pentru care au fost trimiși în judecată inculpații.
Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia și inculpatul.
Prin apelul procurorului s-a invocat faptul că în mod greșit instanța nu a făcut aplicarea dispozițiilor art.40-61 Cod penal.
S-a arătat că inculpatul a avut mai multe condamnări și i s-a stabilit o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare, din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de 11.07.2006, cu un rest de 479 de zile. Fapta dedusă judecății s-a comis înainte de expirarea restului neexecutat de pedeapsă.
La fel și în cazul inculpatului care a avut o condamnare în minoritate la pedeapsa cu închisoare, fiind liberat condiționat la data de 23.06.2006 în baza Sp nr.3141/2006 a Judecătoriei Craiova, cu un rest neexecutat de 414 zile, iar fapta dedusă judecății s-a comis în intervalul 1-4.06.2007.
Inculpatul nu și-a motivat apelul în scris. A cerut reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată (fila 23).
Prin decizia penală nr.129/A/2009 pronunțată de Tribunalul Albas -a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia și de inculpatul împotriva Sp nr. 233/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr-.
S-a desființat sentința penală atacată cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, neaplicarea art. 61 Cp față de cei doi inculpați și rejudecând în aceste limite:
S-a redus pedeapsa aplicată inculpatului la 4 ani închisoare.
În baza art. 61 Cp s-a revocat liberarea condiționată privind restul de 479 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sp 1740/2004 a Judecătoriei Aiud. Contopește pedeapsa de 4 ani închisoare cu restul de 479 zile în pedeapsa cea mai grea la care adaugă un spor de 6 luni închisoare în final inculpatul execută 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 61 Cp s-a revocat liberarea condiționată privind restul de 414 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sp 82/2004 a Tribunalului Alba. Contopește pedeapsa de 4 ani închisoare cu restul de 479 zile în pedeapsa cea mai grea la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare în final inculpatul execută 4 ani și 6 luni închisoare.
S-au menținut în rest dispozițiile sentinței atacate.
S-a respins cererea de repunere în termenul de apel formulată de inculpatul.
S-a luat act că inculpații și sunt arestați în altă cauză.
În baza art. 192 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat în apel s-a stabilit a rămâne în sarcina acestuia, iar suma de 400 lei reprezentând onorariu apărător oficiu va fi avansată din fondurile MJ în contul Baroului de avocați
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani închisoare, pedeapsă ce apare ca fiind nejustificat de mare în raport cu gradul de pericol social concret al faptei. A recunoscut comiterea faptei, iar prejudiciul a fost integral recuperat. Inculpatul are numeroase antecedente penale, ceea ce justifică o pedeapsă mai mare decât minimul special, însă trebuie reținut că este vorba despre o persoană aflată la o vârstă tânără.
În raport de criteriile stabilite de art.72 Cod penal, pedeapsa de 4 ani închisoare apare ca fiind adecvată și suficientă pentru a se realiza reeducarea inculpatului.
Urmare admiterii apelului s-a redus pedeapsa aplicată acestui inculpat de la 6 ani închisoare la 4 ani închisoare.
A fost de asemenea fondat și apelul procurorului.
Inculpatul a comis fapta în condițiile pluralității intermediare, reglementată de art.40 Cod penal. Prin sentința penală nr.1740/2004 a Judecătoriei Aiuds -a stabilit în sarcina inculpatului, urmare a unei operațiuni de contopire, o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare, pedeapsă din care a fost liberat condiționat la data de 11.07.2006, rămânând un rest neexecutat de 479 de zile. Întrucât fapta a fost comisă în intervalul 1.06-4.06.2007, a apărut ca evident că s-a comis înainte de expirarea termenului ce constă în restul neexecutat, deci înainte ca pedeapsa să poată fi considerată ca executată.
S-a impus aplicarea art.61 alin.1 Cod penal, în sensul revocării liberării condiționate sau menținerii ei, însă instanța nu s-a pronunțat în nici un fel.
Tribunalul a apreciat că se impune revocarea liberării condiționate privind restul de 479 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sp nr.1740/2004 a Judecătoriei Alba Iulia, sens în care va fi admis apelul procurorului.
Drept urmare, s-a dispus contopirea pedepsei de 4 ani închisoare și a restului neexecutat de 479 zile închisoare, în conformitate cu art.40 și 61 alin.1 Cod penal, pedeapsa rezultantă fiind de 4 ani închisoare, ce a fost sporită la 4 ani și 6 luni închisoare.
La fel a fost și situația inculpatului, condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare (pentru fapte comise în perioada cât era minor) prin sentința penală nr.82/7.04.2004 a Tribunalului Alba. A fost arestat la 12.02.2004. A fost liberat condiționat la data de 23.06.2006, rămânând de executat un rest de 414 zile.
Fapta din 1-4.06.2007 a fost comisă înainte de expirarea restului neexecutat de 414 zile.
Trebuia făcută aplicare art.40 Cod penal și art.61 alin.1 Cod penal.
S-a revocat liberarea condiționată privind restul de 414 zile rămas neexecutat, din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.82/2004 a Tribunalului Alba și s-a contopit acest rest cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în prezenta cauză în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare ce a fost sporită la 4 ani și 6 luni închisoare.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul HG declarat recurs nemotivat.
În expunerea orală inculpatul a solicitat casarea deciziei recurate și rejudecând înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat.
În expunerea motivelor de recurs inculpatul arată că nu se justifică sporul de pedeapsă aplicat de instanță, având în vedere valoarea mică a prejudiciului cauzat precum și atitudinea cooperantă a acestuia și de recunoaștere a faptei săvârșite.
Examinând actele și lucrările dosarului sub aspectul criticilor formulate, cât și din oficiu, potrivit art.385/5 ind.6 pct.3 Cod procedură penală Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru considerentele ce se vor expune:
Inculpatului recurent i-a fost aplicată pedeapsa de 4 ani închisoare, în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a și i Cod penal.
Cum acesta a mai fost condamnat prin sentința penală nr.82/2004 a Tribunalului Alba la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru aceleași fapte, pedeapsă din care a fost liberat condiționat, rămânându-i un rest de 414 zile neexecutat.
În baza art.61 Cod penal s-a revocat acest rest de 414 zile rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată de 4 ani închisoare care a fost sporită cu 6 luni închisoare urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.
Ori, față de infracțiunile comise de inculpat, de urmarea socialmente periculoasă a acestora, conduita și persistența acestuia în săvârșirea unor astfel de fapte, instanța în mod corect în baza art.36 Cod penal pentru a da eficiență, pedepselor contopite, și pentru atingerea scopului pedepsei conform art.52 Cod penal a aplicat sporul de 6 luni închisoare.
Față de aceste considerente, constatând că decizia atacată este temeinică și legală, în baza art.385/15 alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 280 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu, ce va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 129/A din 31.08.2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul penal nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 280 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex
;
Președinte:Monica Felicia FarcașJudecători:Monica Felicia Farcaș, Oana Maria Călian
