Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1012/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 29.10.2008
DECIZIA PENALĂ NR. 1012 /
Ședința publică din data de 30.10. 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Timiș este reprezentat de procuror .
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii penale din 24.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest, asistat din oficiu de avocat cu delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Arad și în rejudecare liberarea provizorie sub control judiciar având în vedere că lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, are 60 ani și suportă greu regimul de detenție, și se obligă să respecte obligațiile ce se vor stabili de către instanță.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii Tribunalului Arad ca legală și temeinică, având în vedere că subzistă temeiurile a care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, iar lăsarea inculpatului în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, care rezultă din însăși pericolul social al infracțiunii pentru care este cercetat.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și punerea în libertate sub control judiciar, susținând că este arestat de 9 luni, a fost audiat împreună cu ceilalți inculpați astfel că nu se pune problema infuențării acestora. De asemenea, consideră că nu este vinovat de comiterea infracțiunii de trafic de droguri, concluziile expertizei fiind ambigue.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
prin încheierea din 24 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la 24.02.1948, arestat în Penitenciarul Arad.
A fost respinsă cererea pentru efectuarea unei expertize privind compoziția substanței comercializate de inculpatul, formulată de către acesta.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul constatat următoarele: prin cererea depusă la instanță inculpatul a solicitat liberarea sub control judiciar cu motivarea că în cauză este arestat de 9 luni, a fost audiat împreună cu ceilalți inculpați implicați senior și astfel că nu se pune problema infuențării acestora. De asemenea consideră că nu este vinovat de comiterea infracțiunii de trafic de droguri, concluziile expertizei fiind ambigue, are 60 ani și suportă greu regimul de detenție, cunoaște dispozițiile art. 160/2 Cod procedură penală și se obligă să respecte obligațiile ce se vor stabili de către instanță.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arada fost trimis în judecată inculpatul pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată și republicată, cu aplicarea art. 37 al.1 lit.b Cod penal, împreună cu inculpații senior, junior, G, G A și.
În privința inculpatului s-a reținut că în data de 10.12.2007 a vândut, prin intermediul unor persoane, cantitatea de 10,5 kg canabis, investigatorului sub acoperire, obținând succesiv sumele de 1100 euro, respectiv 3500 euro.
Prin încheierea nr. 5 din 24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a dispus aretarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de29 zile, reținându-se că acesta se află în situația prevăzută de art. 148 lit.f Cod procedură penală, întrucât există presupunerea că acesta a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din însăși pericolul social al infracțiunii pentru care este cercetat.
Instanța procedând la verificarea cererii prin prisma disp. art. 160/7 Cod procedură penală, a constatat că aceasta cuprinde mențiunile prev. de art. 160/6 alin. 1,2, art. 160/2 alin. 1,2 Cod procedură penală, astfel că în baza art. 160/8 alin. 1 Cod procedură penală a admis-o în principiu.
În conformitate cu dispozițiile art. 160/8a Cod procedură penală tribunalul trecând la soluționarea cererii sub aspectul temeiniciei, a constatat că aceasta este neîntemeiată și pe cale de consecință a respins-o pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 136 alin. 1 Cod procedură penală, în cauzele privitoare la infracțiuni pedepsite cu închisoare, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la a judecată, se poate lua față de acesta una din măsurile preventive, lit.d a acestui articol prevăzând arestarea preventivă. În speță, inculpatul a fost arestat preventiv reținându-se incidența în cauză a dispozițiilor art. 143 și 148 lit.f Cod procedură penală. Tribunalul a constatat că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestui inculpat, apreciindu-se că lăsarea în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, de natură să aducă atingere desfășurării procesului penal, care se află în faza cercetării judecătorești, urmând a se audia martorii acuzării și în raport de natura și gravitatea infracțiunilor pretinse a fi săvârșite de acest inculpat. Față de pericolul social concret al faptelor deduse judecății, de multitudinea părților din proces și de existența unor declarații contradictorii, nu se impune punerea în libertate sub control judiciar.
Împotriva încheierii penale din 24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a declarat recurs inculpatul, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data 29.10.2008.
Recursul nu a fost motivat în scris, fiind susținut oral potrivit mențiunilor din practicaua deciziei penale de față.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că încheierea penală recurată este legală și temeinică, în consonanță cu ansamblul probator administrat și cu dispozițiile legale în materie.
În ce privește admisibilitatea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, instanța de recurs apreciază că, pentru motivarea oferită de instanța de fond cererea este întemeiată conform art.1604al. 1 raportat la art. 1608al. 1.C.P.P.
Prin urmare, constatând că inculpatul "are vocație" de a beneficia de liberare provizorie sub control judiciar, instanța urmează a analiza dacă cererea este întemeiată, având în vedere natura și gravitatea faptei pentru care este cercetată și împrejurările concrete în care a fost comisă.
În deplină concordanță cu prevederile CEDO, dispozițiile art. 1604alin. 1 raportat la art. 1602alin. 1.C.P.P. prevăd posibilitatea instanței de judecată de a acorda liberarea provizorie sub control judiciar în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani. Prin urmare, instanța de judecată este abilitată să analizeze eventualele consecințe ale acestei măsuri, să stabilească un just echilibru între interesul inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate și interesul general de a fi descoperite și sancționate faptele antisociale și persoanele responsabile de comiterea lor.
În acest sens, se reține că din întreg probatoriul administrat în dosarul de urmărire penală există indicii că inculpatul avea preocupări în ceea ce privește traficul de droguri. Prin urmare, este evident că lăsarea în libertate, în acest moment a inculpatului ar putea influența în mod negativ desfășurarea judecății, în condițiile în care aceasta nu este finalizată și urmează să se procedeze la audierea altor persoane. În același sens sunt și natura cauzei, natura infracțiunilor pentru care există indicii că au fost comise de inculpatul, amploarea activității infracționale, modul de concepere de către inculpat a activității infracționale și descoperirea întregii activități ilicite.
În consecință, apreciind că liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului nu este oportună în momentul de față din rațiuni ce țin de necesitatea asigurării desfășurării normale a judecății, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 30.10. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 31.10.2008
Tehnored.
2ex/01.11.2008
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 29.10.2008
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 1012 /
Ședința publică din data de 30.10. 2008
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 30.10. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 29.10.2008
CĂT RE,
TRIBUNALUL ARAD
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr--415 file, cu termen de judecată la17.11.2008.
Anexe: dosar Tribunalul Arad nr--43 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--10 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--9 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--39 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--5 file, dosar Tribunalul Arad nr--50 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--36 file, dosar urmărire penală nr. 62/D/P/2007- 8 volume.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 06.11.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 29.10.2008
CĂT RE,
TRIBUNALUL ARAD
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr--415 file, cu termen de judecată la17.11.2008.
Anexe: dosar Tribunalul Arad nr--43 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--10 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--9 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--39 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--5 file, dosar Tribunalul Arad nr--50 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--36 file, dosar urmărire penală nr. 62/D/P/2007- 8 volume.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 06.11.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Anca Nacu, Laura Bogdan
