Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1009/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--24.07.2008

DECIZIA PENALĂ NR. 1009 /

Ședința publică din data de 30.10. 2008

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.199 DIN 09.07.2008,pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate și în rejudecare în principal achitarea inculpatului în baza art. 11 pct.2 lit. a Cod procedură penală, rap. la art. 10 lit.¹Cod procedură penală, apreciind că în concret fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, inculpatul recunoscând încă de la început fapta, exprimându-și totodată regretul pentru cele întâmplate, nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră și cooperantă pe tot parcursul procesului penal. În subsidiar în cazul în care se reține că fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, solicită reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, reținându-se în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. 1 lit.a și c Cod penal.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, apreciind legală și temeinică hotărârea pronunțată, pedeapsa aplicată inculpatului fiind bine dozată, adaptată gravității infracțiunii comise, astfel că nu se impune reducerea acesteia.

Inculpatul recurent se declară de acord cu susținerile apărătorului.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1291 din 14 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, a fost condamnat inculpatul -fiul lui și, născut la data de 19.03.1985 în localitatea G, Jud. A, cetățean român, student la A, domiciliat în A,-, - 11,. A,.5, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, fără antecedente penale, la pedeapsa de:

1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește 0,80 g/l alcool pur în sânge.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 81, 82 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pe un termen de încercare de 3 ani.

În baza art. 71 Cod penal a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

I s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata către stata a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

În cursul serii, în data de 3 septembrie 2007, inculpatul a consumat diverse băuturi alcoolice cu ocazia unei petreceri. În jurul orelor 22,00 urcat la volanul autoturismului marca 1305 cu numărul de înmatriculare - și s-a deplasat pe Calea din A din direcția autogară înspre. La ora 22,20, inculpatul a fost oprit în trafic de către un echipaj al poliției Rutiere și solicitat să se supună testării cu aparatul etilotest. În urma acestei testări rezultat o valoare de 0,69 mg/l alcool pur în aerul expirat după cum rezultă din înscrisul de la fila 15 dosar urmărire penală.

În aceste condiții, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență A în vederea recoltării de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei din sânge.

Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.1065/A/5 din data de 04.09.2007, inculpatul a avut în data de 03.09.2007 la ora 22,45 o alcoolemie de 1,25 g/l alcool pur în sânge, după cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.1065/A/5 din 04.09.2007. Acestuia nu i-a fost recoltată și proba Ii deoarece a refuzat.

Inculpatul audiat atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.

La individualizarea sancțiunilor aplicabile inculpatului, prima instanță a avut în vedere criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, atitudinea sinceră a inculpatului în fața instanței și organelor de urmărire penală, recunoașterea faptelor reținute în sarcina sa și de asemenea împrejurarea că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel inculpatul fiind nemulțumit de hotărârea de condamnare pronunțată de instanța de fond.

Tribunalul Arad, prin decizia penală nr.199 din 09 iulie 2008, pronunțată în dosar nr-, a respins apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.1291 din 14 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.

Verificând hotărârea atacată, tribunalul a apreciat că în mod corect prima instanță a analizat și interpretat probatoriul în cauză și a reținut o stare de fapt corespunzătoare adevărului, susținută de probatoriul cauzei, atât cel desfășurat în fața instanței, cât și cel administrat în faza de urmărire penală.

Reținând vinovăția inculpatului, prima instanță a procedat la o justă încadrare juridică a faptei penale, aceasta întrunind toate elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește 0,80 g/l alcool pur în sânge - prev. de art.87 alin. 1 din OUG 195/2002.

Inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând comiterea faptei, și nu este cunoscut cu antecedente penale. Susținerea inculpatului în sensul că fapta comisă în condițiile pe caree acesta le-a prezentat prin declarațiile date, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, nu a fost împărtășită de instanța de apel, având în vedere nivelul alcoolemiei- 1,25 gr. la mie și faptul indiscutabil al conducerii autovehiculului după consumarea băuturilor alcoolice, fiind irelevantă motivația sau circumstanțele personale ale inculpatului.

Sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, instanța de apel a apreciat că aceasta este bine dozată, fiind adaptată gravității infracțiunii comise, astfel că nu se impune reducerea pedepsei, prima instanță ținând seama la stabilirea sa de dispozițiile art. 72 Cod penal, privitor la criteriile generale de individualizare a pedepselor și de dispozițiile art. 52 Cod penal, privitor la scopul pedepsei, acela de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni, făcându-se în mod corect aplicarea art. 81, 82 Cod penal.

Împotriva deciziei penale nr.199 din 09.07.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a declarat recurs în termen inculpatul, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 24.07.2008.

În motivarea recursului, inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale și urmare a rejudecării achitarea inculpatului în temeiul art.10 lit.b/1 pr.pen, iar în subsidiar reducerea cuantumului pedepsei aplicate deoarece s-a adus o minimă atingere valorilor sociale ocrotite de legea penală, nu are antecedente penale, a recunoscut fapta, având o atitudine sinceră și cooperantă.

Analizând legalitatea și temeinicia hotărârilor penale pronunțate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că hotărârea atacată este legală și temeinică în deplină concordanță cu ansamblul probator administrat în ceea ce privește pedeapsa aplicată de instanța de fond și menținută de instanța de apel care este corect individualizată raportat la criteriile generale de individualizare a pedepselor reglementate de art.72 pen.

În mod judicios prima instanță a analizat și interpretat probele administrate atât în cursul urmăririi penale cât și în faza de judecată, probe în temeiul cărora a procedat la aplicarea pedepsei un an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, astfel că instanța de recurs apreciază că, în speță cuantumul pedepsei este bine dozat și adaptat gravității infracțiunii comise. S-a avut în vedere că inculpatul a condus în data de 3.09.2007 autoturismul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă recunoscută de acesta și confirmată de probele administrate, respectiv martorii și.

În conformitate cu dispozițiile art.72 pen. la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele speciale de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte.

Criteriile generale de individualizare a pedepselor sunt expres prevăzute de legiuitor în dispozițiile art.72 pen. și orice abatere de la judicioasa lor utilizare în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei presupune analizarea obiectivă a probelor de la dosar care duc la aplicarea acestora.

În mod corect instanța de fond nu a aplicat circumstanțe atenuante inculpatului, raportat la gradul de pericol social al faptei comise, la urmările acesteia și ansamblul condițiilor în care fapta a fost comisă și astfel nu a procedat la coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege pentru fapta comisă deoarece s-a luat în considerare valorile sociale lezate prin fapta ilicită.Pedeapsa aplicată de instanța de fond este rezultatul evaluării tuturor probelor administrate în procesul penal și este în măsură să realizeze reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de către acesta a unor noi fapte antisociale fiind corect aleasă și modalitatea de executarea a acesteia, inculpatul putând beneficia de posibilitatea aplicării suspendării condiționate a executării pedepsei.

Apărarea inculpatului în sensul că prin activitatea ilicită s-a adus o minimă atingere valorilor sociale ocrotite prin norma penală ceea ce ar justifica achitarea inculpatului în temeiul art.10 lit.b/1 pr.pen nu este conformă cu realitatea obiectivă deoarece legiuitorul a prevăzut că orice activitatea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o imbibație alcoolică ce depășește limita legală creează prin ea însăși o stare de pericol pentru participanții la trafic neavând relevanță pentru caracterizarea pericolului social circumstanțele familiale ale inculpatului.

Astfel,în baza art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.199 din 9.07.2008 pronunțată de Tribunalul Arad.

În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.199 din 9.07.2008 pronunțată de Tribunalul Arad.

În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

DEFINITIVA.

Pronunțată în ședință publică din 30.10. 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 31.10 2008

Tehnored.; 2ex/03.11.2008

Prima inst. ;

Inst. apel,