Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1273/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1942/2009)
DECIZIE PENALĂ NR. 1273R
Ședința publică de la 26 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 3: Iuliana Ciolcă
GREFIER - - -
Cu participarea MINISTERULUI PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 30.07.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-inculpat, cercetat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/11.08.2009, atașată la fila 8/dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință atacată și pe cale de consecință, continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate, având în vedere că nu există probe sau indicii temeinice care să conducă la concluzia că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea încheierii de ședință atacată ca legală și temeinică, apreciind că în mod corect instanța de fond a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, apreciind că și la acest moment subzistă temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpatului. Se apreciază că, în continuare sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 pr.pen. întrucât există suficiente probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f pr.pen. în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta săvârșită este mai mare de patru ani, iar lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, urmând a se avea în vedere natura și gravitatea faptei reținute în sarcina inculpatului, modalitatea concretă de comitere a faptei, gradul crescut de pericol social al faptei săvârșite, precum și prejudiciul cauzat.
Toate aceste aspecte conduc la concluzia că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 30.07.2009 pronunța în dosarul nr- Tribunalul București Secția I Penală investit cu soluționarea apelului declarat de inculpatul, a menținut arestarea lui preventivă în temeiul dispozițiilor art.300/2 raportat la art.160/b Cod procedură penală.
A constatat instanța, așa cum rezultă din motivare, că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, respectiv cele prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, se mențin și în prezent.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs, în termen, inculpatul solicitând casarea hotărârii criticate și, în rejudecare, să se dispună punerea lui în libertate întrucât nu există probe sau indicii din care să rezulte ce pericol ar prezenta pentru ordinea publică.
Verificând încheierea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.1 și 2 lit.c și alin.2 lit.a Cod penal constând în aceea că, în data de 29.09.2009, prin întrebuințare de violențe, a deposedat pe partea vătămată de o geantă ce conținea importante sume de bani în lei și valută, un telefon mobil, aparat foto și un permis de ședere în țara noastră.
Așa cum a reținut și instanța de apel, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, fiind formulată împotriva inculpatului acuzația de săvârșire a unei infracțiuni grave pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Pericolul concret pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate a inculpatului rezultă nu numai din materialitatea faptei, ci din posibilitatea reluării actelor infracționale, inculpatul fiind acuzat de comiterea unei fapte grave de furt cu violență.
În prezent, împotriva lui s-a pronunțat o condamnare de 8 ani și 6 luni închisoare prin nr.407/10.06.2009 a Judecătoriei sector 2 B prin fapta mai sus reținută.
Față de cele ce preced, Curtea constată că menținerea arestării preventive, dispusă prin încheierea din 30.07.2009 de către instanța de apel, este legală și justificată, astfel încât recursul inculpatului urmează să fie respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul inculpatului împotriva încheierii de ședință din 30.07.2009, pronunțată de către Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare statului din care onorariul avocat oficiu 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Proces-verbal
pentru d-ul jud.
aflat în semnează
Președinte instanță
GREFIER
Red.UE-4.09.2009/Dact.EA-08.09.2009/2ex
- Jud.M;
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Elena Ursulescu, Iuliana Ciolcă
