Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1274/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2015/2009)
DECIZIE PENALĂ NR.1274R
Ședința publică de la 26 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 3: Iuliana Ciolcă
GREFIER - - -
Cu participarea MINISTERULUI PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 13.08.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-inculpat, cercetat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/19.08.2009, atașată la fila 6/dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, recurentul-inculpat precizează că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu și nu solicită termen pentru angajarea unui apărător ales.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință atacată și pe cale de consecință, continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate, având în vedere că nu există probe sau indicii temeinice care să conducă la concluzia că lăsat în libertate, inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită să se aibă în vedere poziția procesuală constant sinceră de care a dat dovadă inculpatul pe tot parcursul procesului penal, împrejurarea că nu este cunoscut cu antecedente penale și că are domiciliu stabil, neexistând suspiciunea că s-ar sustrage de la cercetarea judecătorească.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, apreciază că în mod corect instanța de fond a menținut starea de arest preventiv, având în vedere încadrarea juridică dată faptei pentru care este cercetat inculpatul, față de gradul de pericol social al faptei săvârșite, modul în care a acționat inculpatul, toate aceste elemente conducând la concluzia că se impune respingerea recursului, ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 13.08.2009, pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul București, Secția a Ia penală s-a dispus, în baza art.3002raportat la art.160balin.3 Cod procedură penală menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului constatându-se, totodată, că această măsură este legală și temeinică.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că arestarea preventivă a inculpatului subzistă la data aducerii la îndeplinire de către instanța sesizată cu judecata în fond a procedurii prevăzute în art.3002Cod procedură penală.
Ca atare, există încă motive verosimile de a bănui că susnumitul săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, iar pericolul concret pentru ordinea publică și menține având în vedere că prin modul în care au săvârșit fapta, s-a produs stare de temere și insecuritate în comunitatea din care provin. De asemenea, instanța de fond a apreciat că atitudinea inculpatului față de valorile sociale nu s-a putut reforma în scurtul interval de timp de la arestarea sa în cauză.
Împotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul, solicitând punerea în libertate, invocând în principal aspecte de circumstanțiere personală favorabile, dar și împrejurarea că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat și-l va respinge ca atare, pentru următoarele considerente:
instanței de fond și instanța de control judiciar apreciază incidența și la acest moment a condițiilor cumulative prevăzute de art.143 și, respectiv, 148 lit.f Cod procedură penală.
Astfel, pe de-o parte, există probe și indicii temeinice că inculpatul, într-un loc public și pe timp de noapte și-a însușit prin violență bunuri aparținând părții vătămate, iar, pe de altă parte, lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, concretizat în specificul infracțiunii, în circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, dar și în recrudescența deosebită a fenomenului infracțional legat de violență, care impune o ripostă mai fermă a autorităților, care în cazul de față s-a concretizat într-o măsură preventivă.
În sfârșit, Curtea constată că măsura preventivă a arestării se impune a fi menținută și prin raportare la exigențele art.5 paragraful 3 din CEDO, câtă vreme se argumentează prin motive pertinente și suficiente aoj ustifica și nu contravine dispozițiilor legale în materie.
Existența și suficiența acestor motive Curtea le-a examinat în ansamblul circumstanțelor particulare ale cauzei și prin raportare la prevederile art.136 Cod procedură penală, știut fiind că o măsură preventivă nu mai poate fi considerată legitimă atunci când nu se învederează a fi necesară pentru buna desfășurare a procesului penal sau pentru a preîntâmpina sustragerea inculpatului de la urmărire penală, judecată sau executarea pedepsei.
Având în vedere aceste aspecte în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală cu referire la art.141 Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat împotriva încheierii din 13.08.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a Ia Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./27.08.2009
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Elena Ursulescu, Iuliana Ciolcă
