Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 89/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Menținere măsură arestare preventivă-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 89
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Claudia Lăutaru
- - - - JUDECĂTOR 3: Onița
- - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de la 18 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, având ca obiect menținere arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat, care pe avocat - desemnată din oficiu, pentru recurentul inculpat, lipsă, aflat în situația prevăzută de art.1491alin-.7 p, fiind internat în Spitalul Penitenciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care nefiind alte cereri, s-a constatat dosarul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat pentru recurentul inculpat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea arestării preventive, motivând că față de stadiul procesual, cercetarea judecătorească fiind încheiată, de starea de boală și sinceritatea inculpatului, acesta poate fi judecat și în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că în cauză subzistă temeiurile pentru menținerea arestării preventive, întrucât nu au intervenit împrejurări noi, de natură a modifica temeiul prev.de art.148 lit.f p, raportat la statutul de recidivist al inculpatului; în privința stării de boală, s-a arătat că acesta beneficiază de tratament de specialitate, ca urmare a internării într-un spital penitenciar și că inculpatul are la dispoziție alte modalități procesuale pentru valorificarea acestei situații.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin încheierea din 18 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost menținută măsura arestării preventive, în baza art.3002p, rap.la art.160 alin.1 p, față de inculpații - fiul lui și, născut la 13 iulie 1976, în comuna B, Județul C-S, domiciliat în Comuna, sat din Deal, Județul G, recidivist și - fiul lui și, născut la 3 martie 1965 în comuna județul G, domiciliat în comuna, sat din Deal, Județul G, cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, CNP -.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că a fost investit cu apelurile declarate de inculpații și, împotriva sentinței penale nr.2194 din 24 noiembrie 2009, pronunțată de Judecătoria Tg.J în dosarul nr-, prin care ambii inculpați au fost condamnați la pedepsele de câte 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208,209 alin.1 lit.a,g,i cod penal, cu aplic.art.37 lit.a p pentru și, respectiv prev.de art.208,209 alin.1 lit.a,g,i p cu aplic.art.37 lit.a și b p, pentru inculpatul.
Instanța de apel, la primul termen de judecată, conform art.3002p, rap.la art.160 p, a procedat la verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive pentru ambii inculpați, constatând că subzistă temeiurile analizate la aplicarea măsurilor, respectiv cele prev.de art.143 p, coroborat cu art.148 lit.f p, care justifică menținerea măsurii preventive față de apelanții inculpați.
În motivarea acestei soluții, s-a reținut că incidența art.148 lit.f p, este determinată de circumstanțele reale ale comiterii infracțiunii - modul de operare - dar și de stăruința infracțională, ambii inculpați fiind recidiviști, astfel că este justificată temerea că inculpații, puși în libertate, ar continua săvârșirea unor acte antisociale; față de acestea s-a apreciat că lăsarea în libertate a inculpaților ar crea un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice, necesitând astfel o ripostă fermă a organelor judiciare.
În consecință, reținându-se aplicarea art.3002p rap.la art.160 alin.1 p, s-a menținut arestarea preventivă față de apelanții inculpați și.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal inculpatul, invocând critici de netemeinicie și arătând în esență că nu mai subzistă pericolul pentru ordinea publică, deoarece prezenta cauză se află în etapa procesuală a apelului, cercetarea judecătorească fiind încheiată, iar datele personale ale inculpatului permit concluzia că nu va influența negativ desfășurarea procesului, mai ales că inculpatul este bolnB.
Curtea, analizând recursul promovat, reține:
Recurentul inculpat a fost trimis în judecată și condamnat în primă instanță pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat, inculpatul fiind recidivist postcondamnator, după multiple condamnări anterioare, tot pentru infracțiuni de furt, în prezent aflându-se internat în Spitalul Penitenciar, unde este tratat pentru tuberculoză secundară pulmonară, (după cum rezultă din referatul medical înaintat instanței la data de 28 ianuarie 2010).
În acest context, instanța de apel procedând la verificarea măsurii preventive conform art.160 p, a reținut justificat incidența în continuare a temeiurilor prev.de art.143 p, coroborat cu art.148 lit.f p, în sensul că există probe de vinovăție împotriva inculpatului, inclusiv condamnarea în primă instanță pentru infracțiunea dedusă judecății, precum și că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, dedus din riscul perpetuării fenomenului infracțional, în condițiile în care inculpatul are statut de recidivist pentru același tip de infracțiune ( furt) și nu a făcut dovada că ar putea obține venituri în mod licit.
Față de acestea, soluția instanței de apel este legală și temeinică, cu atât mai mult cu cât inculpatul aflat în stare de arest preventiv beneficiază de tratament corespunzător pentru afecțiunile de care suferă.
În consecință recursul inculpatului apare ca nefondat și în conformitate cu prevederile art.38515pct.1 lit. b p, va fi respins, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor avansate de stat, conform art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de la 18 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, având ca obiect menținere arestare preventivă.
Obligă recurentul inculpat la plata a 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 ianuarie 2010.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/29.01.2010
28 ianuarie 2010
- Tg.Cărbunești va urmări și încasa de la inc. suma de 120 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Claudia Lăutaru, Onița
