Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 130/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 130
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de inculpatul - revizuient, împotriva SP nr. 482/07.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a luat declarație revizuientului, prin acesta arată că își retrage apelul formulat împotriva SP nr. 482/07.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, declarație consemnată în proces - verbal, atașat separat la dosar.
Instanța, față de declarația revizuientului, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al revizuientului solicită a se lua act de declarația acestuia.
Procurorul solicită a se lua act de declarația revizuientului, prin care acesta a înțeles să-și retragă apelul formulat împotriva SP nr. 482/07.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
Revizuientul, având cuvântul, arată că își retrage apelul.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin SP nr. 482/07.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, în baza art. 403 alin. 3.C.P.P. a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire, formulată de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 127/PI din 01.06.1994, pronunțată în dosarul nr. 289/PI/1993 al Tribunalului Timiș.
In baza art. 192 al. 2.p Cod Penal, a fost obligat condamnatul la plata sumei de 300 lei cheltuielile judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 15.05.2009, pe rolul primei instanțe, s-a înregistrat dosarul nr- având ca obiect revizuirea formulată de petentul împotriva sentinței penale nr. 127/PI/01.06.1994, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr. 289/P/1993, prin care a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, faptă prev. și ped. de art. 176 lit. a cu Cod Penal aplic. art. 75 lit. d și Cod Penal art. 37 lit. a Cod Penal și conducere a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 37 alin. 1 din 326/1966 cu aplic. art. 37 lit. a totul Cod Penal cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal, la pedeapsa de 22 ani închisoare, cu executare în detenție.
În cuprinsul cererii acesta arată că, pedeapsa aplicată este mult prea mare și că era îndreptățit a-i fi reținută circumstanța atenuantă prev. de art. 73.Cod Penal raportat la modul și împrejurările în care au fost comise faptele.
Prin sentința penală nr. 127/PI/01.06.1994, pronunțată în dosarul nr. 289/P/1993, al Tribunalului Timișs -a dispus condamnarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav faptă prev. și ped. de art. 176 lit. a cu Cod Penal aplic. art. 75 lit. d și Cod Penal art. 37 lit. a Cod Penal și conducere a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 37 alin. 1 din 326/1966 cu aplic. art. 37 lit. a totul Cod Penal cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal, la pedeapsa de 22 ani închisoare, cu detenție, reținându-se în sarcina acestuia că în data de 23.09.1992 a ucis-o cu cruzime, pentru motive josnice, pe. În noaptea de 23/24.09.1992 același inculpat a condus autoturismul marca Mercedes cu nr. de circulație 8-TM- 1392 pe drumul E 94 pe raza localității L, fără a poseda permis de conducere.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și inculpatul, iar prin decizia penală nr. 42/A/13.04.1995, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. 125/P/1995 a fost admis apelul Parchetului, desființată în latura penală sentința Tribunalului.
Prin rejudecare și prin schimbarea încadrării juridice rt. 176 lit. a cu Cod Penal aplic. art. 76 lit. d și Cod Penal art. 37 lit. a în Cod Penal infracțiunile prev. de art. 176 lit. a și d cu Cod Penal aplic. art. 37 lit. a și Cod Penal art. 211 alin.1 cu Cod Penal aplic. art. 37 lit. a totul Cod Penal cu aplic. art. 33 lit. a a Cod Penal fost condamnat inculpatul la 20 ani închisoare pentru omor deosebit de grav și la 7 ani închisoare pentru tâlhărie.
Prin schimbarea încadrării juridice din art. 37 alin. 1 din 328/1966 cu aplic. art. 37 lit. a în Cod Penal art. 36 alin.1 din 328/1966 cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, a condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. a a Cod Penal contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 20 ani închisoare pe care a sporit-o cu 3 ani, urmând ca acesta să execute 23 ani închisoare.
În baza art. 4 din 23/1990 a revocat beneficiul grațierii privind restul de 1208 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 729/01.09.1989 pronunțată de Judecătorie T, definitivă prin decizia penală nr. 194/1989 a Tribunalului Tulcea, pentru infracțiunea de furt calificat în dauna avutului personal.
S-a dispus executarea acestui rest, alăturat de pedeapsa de 23 ani închisoare, dar potrivit art. 53.Cod Penal inculpatul va executa pedeapsa de 25 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod Penal, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64.Cod Penal pe durata prev. de art. 71.Cod Penal
Prin decizia Curții de APEL TIMIȘOARAa fost respins ca nefondat apelul formulat de inculpat.
Ulterior inculpatul a declarat recurs, pe care și l-a retras la Curtea Supremă de Justiție unde a fost pronunțată decizia nr. 2043/24.09.1996 în dosarul nr. 1694/1995.
Împotriva acestei sentințe a formulat petentul cererea de revizuire care face obiectul prezentului dosar, iar prin referatul nr. 291/lll/6/2009 întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș,față de motivul invocat de revizuient s-a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 394
C.P.P.Potrivit art. 394.C.P.P. revizuirea poate fi cerută când: s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere sau când după s-au mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
În aliniatele 2. 3 și 4 ale aceluiași articol, precum și în art. 395.C.P.P. se arată condițiile în care elementele de mai sus pot servi drept cauze de revizuire.
Prin intermediul acestei căi extraordinare de atac se pot înlătura eventualele erori judiciare cuprinse în hotărârile judecătorești definitive.
Ea nu poate avea ca obiect rejudecarea cauzelor în care s-au pronunțat hotărâri judecătorești definitive cu autoritate de lucru judecat, prin readministrarea de probe, cum ar fi în speță motivul invocat de condamnat, respectiv, pedeapsa aplicată este mult prea mare și că era îndreptățit a-i fi reținută circumstanța atenuantă prev. de art. 73.Cod Penal raportat la modul și împrejurările în care au fost comise faptele.
De aceea, în baza art. 403 al. 3.C.P.P. a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 127/PI/01.06.1994, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr. 289/P/1993.
Împotriva sentinței Tribunalului Timișa declarat apel inculpatul care nu a fost motivat în scris iar la termenul de azi a declarat că își retrage apelul formulat astfel că instanța, în baza art. 369 cpp se va lua act de retragerea acestuia.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.369 p Cod Penal ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul - revizuient, împotriva SP nr. 482/07.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 C.P.P. obligă inculpatul - apelant la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în apel și dispune plata din contul în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 30 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
RED: CC/03.12.2009
Dact: 2 exempl/ 04 2009
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea
