Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 100/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 100/PI
Ședința publică din 24 aprilie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
GREFIER: - -
Parchetul este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din data de 30.11.2007 dispusă în dosar nr.339/P/2007, precum și a rezoluției dispusă la 28.01.2008 în dosar nr. 19/II/2/2008, ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, petentul depune la dosar concluzii scrise, însoțite de un set de memorii adresate unor organe judiciare și instituții publice.
Nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Procurorul pune concluzii de respingerea plângerii formulată de petent, întrucât soluțiile emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA cât și de procurorul general al acestui parchet sunt temeinice și legale, intimatul a acționat corect, la dosar neexistând probe din care să rezulte că făptuitorul l-ar fi amenințat pe petent.
Petentul solicită admiterea plângerii, verificarea notei de scoatere din arest a petentului și a registrului de evidență a scoaterii și introducerii din și în arest; verificarea competenței dată de procuror prin ordonanța de delegare pentru intimatul; verificarea și constatarea faptului că pentru abuzurile efectuate de către intimat, petentul a depus mai multe plângeri și memorii; verificarea documentului procedural în care s-a materializat activitatea desfășurată de intimat în ziua scoaterii din arest a petentului și dacă apărătorul ales al acestuia a fost încunoștințat despre faptul că va fi scos din arest pentru anchetă. Mai arată că starea sa de sănătate s-a agravat foarte mult în prezent fiind pensionat pe caz de boală. Solicită obligarea intimatului la despăgubiri civile.
R A
Deliberând constată:
Prin plângerea înregistrată șa această C de Apel sub nr- la data de 08 februarie 2008, petentul a solicitat începerea urmăririi penale împotriva făptuitorului (subcomisar de poliție, ca organ de cercetare penală), sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246, 261, 265 și 268 Cod penal, criticând rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din data de 30.11.2007 și rezoluția de respingere a plângerii formulate împotriva acelei rezoluții, emisă la data de 28.01.2008, ambele ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, adoptate în dosar nr. 339/P/2007 și dosar nr. 19./II/2/2008. Petentul a mai solicitat, pe cale civilă, obligarea făptuitorului la plata sumei de 500.000 lei către petent, cu titlu de daune morale.
În motivare, petentul a arătat că în mod netemeinic și nelegal s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva făptuitorului, cauza fiind tratată cu superficialitate de către Parchet, nefiind administrat probele necesare care ar fi condus la constatarea că petentul a fost cercetat abuziv, prin depășirea limitelor de competență de către făptuitor, prin instigare la mărturii mincinoase, fără a se asigura dreptul la apărător, fără martori și prin amenințare. Aceste aspecte ar fi rezultat prin cercetarea celor două dispoziții de delegare a făptuitorului în efectuarea unor acte de cercetare penală, din observarea registrului de scoatere- introducere din și în arestul T, verificarea documentului procedural întocmit de făptuitor în calitate de organ de cercetare penală cu acest prilej, din cercetarea memoriilor depuse de către petent, cu privire la aceleași aspecte, spre soluționare altor organe judiciare și instituții publice.
Examinând plângerea formulată de petent, prin prisma motivelor invocate, a soluțiilor emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA prin cele două rezoluții criticate, totul raportat la imperativele prevăzute de art. 278/1 Cod procedură penală, Curtea de APEL TIMIȘOARA constată că plângerea petentului este nefondată.
Astfel, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale a făptuitorului din data de 30.11.2007 emisă în dosar nr. 339/P/2007 constată în mod temeinic că făptuitorul a desfășurat activități de cercetare penală în temeiul unor dispoziții de delegare, cu privire la lucrările de urmărire penală desfășurate în dosarul nr. 193/D/P/2005 și dosar nr. 30/D/P/2006, primul al DIICOT- Biroul Teritorial C S, al doilea al DIICOT- Serviciul Teritorial Timișoara. Aceste activități nu s-au referit la administrarea de probe, ci la culegerea unor date informative care interesau cele două cauze. De asemenea în mod temeinic s-a reținut în această rezoluție că aspectele vizând audierea petentului de către făptuitor, atunci când a fost scos din arest, sub instigare la mărturii nereale și prin amenințare, nu sunt relevate de elemente probatorii.
Pentru aceste considerente, a fost respinsă și plângerea formulată de petent împotriva acestei rezoluții, prin rezoluția emisă la 28.01.2008 în dosar nr. 19/II/2/2008 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În plus, Curtea de Apel relevă următoarele: făptuitorul a acționat ca organ de cercetare penală, potrivit ordonanței de delegare emisă la data de 06.07.2006 de procurorul șef aș Serviciului teritorial - DIICOT de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, cu privire la activități și lucrări de urmărire penală în dosar nr. 103/D/P/2005 al DIICOT - Biroul Teritorial C S, activitățile delegate făptuitorului sunt precis determinate, inclusiv activitatea de identificare a unor martori; în acest dosar de urmărire penală (nr. 193/D/P/2005) petentul nu are nici o calitate procesuală (învinuit, inculpat, martor); activitatea făptuitorului, în cursul operațiunii de scoatere din arest a petentului în data de 05.10.2006, s-a limitat la chestionarea petentului, inculpat într-un alt dosar ( nr. 30/D/P/2006) asupra indicării unor persoane care ar fi putut servi ca martori în dosarul nr. 193/D/P/2005; chestionarea petentului nu s-a materializat în audierea acestuia ca învinuit sau inculpat, aflat sub arest preventiv, astfel încât să se impună asigurarea dreptului la asistență juridică obligatorie, și nici sub calitate de martor, astfel încât să se impună cercetarea modului de obținere de către organul de cercetare penală a declarațiilor de martor, prin cercetare abuzivă, instigare la mărturie mincinoasă sau prin amenințare; comportamentul inadecvat etalat de făptuitor în cursul procedurii de scoatere a petentului din arest și a discuțiilor verbale purtate cu acesta pot constitui temeiuri de cercetare disciplinară a făptuitorului, dar nu relevă indicii ale săvârșirii unor infracțiuni.
Astfel fiind, Curtea, în temeiul art. 278/1 alin.8, lit. a) Cod procedură penală, va respinge plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din data de 30.11.2007 dispusă în dosar nr.339/P/2007, precum și a rezoluției dispusă la 28.01.2008 în dosar nr. 19/II/2/2008, ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 278/1 alin.8, lit. a) Cod procedură penală, respinge plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din data de 30.11.2007 dispusă în dosar nr.339/P/2007, precum și a rezoluției dispusă la 28.01.2008 în dosar nr. 19/II/2/2008, ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 24.04.2008.
PREȘEDINTE, Dr.- -
GREFIER,
- -
Red. MB/16.05.2008
Tehnored. AA
Ex. 3/ 19.05.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR.100 /PI
În temeiul art. 278/1 alin.8, lit. a) Cod procedură penală, respinge plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din data de 30.11.2007 dispusă în dosar nr.339/P/2007, precum și a rezoluției dispusă la 28.01.2008 în dosar nr. 19/II/2/2008, ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 24.04.2008.
PREȘEDINTE, Dr.- -
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș
