Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 102/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 102
Ședința publică de la 17 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu
GREFIER: - -
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACAU
reprezentat legal prin procuror-
Pe rol judecarea plângerii formulate de petentul G împotriva G, împotriva rezoluției nr.222/P/2007 din 12.11.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul G asistat de avocat desemnat din oficiu și av. pentru intimatul C, lipsă fiind intimații I, a, și.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat arată că petentul a formulat plângeri împotriva unui avocat și a unui grefier, împrejurări față de care consideră inoportună și lipsită de deontologie și etică profesională, o eventuală reprezentare a intereselor petentului împotriva unor colegi, motiv pentru care solicită a se acorda un nou termen în vederea desemnării unui avocat de la un alt barou. Depune în acest sens o adresă și un memoriu eliberate de Baroul B față de susținerile arătate.
Petentul G depune la dosar o serie de înscrisuri.
Reprezentantul parchetului arată că nu se opune cererii formulate de av..
Instanța având în vedere adresa eliberată de Baroul B prin care solicită a fi desemnat un avocat din cadrul unui alt baroul deoarece în cauză sunt intimați d-na I - avocat din cadrul Baroul B, consideră că nu există un caz de incompatibilitate. Întrucât s-a apreciat de către instanță că cererea petentului prin care a arătat că nu-și poate face singur apărare și solicită a se dispune din oficiu, luarea măsurilor pentru desemnarea unui apărător este întemeiată potrivit art.173 Cod pr.penală, nu există impediment legal ca un avocat din cadrul Baroului B să asiste petentul împotriva unui alt apărător al aceluiași barou.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru petentul G solicită admiterea plângerii, restituirea plângerii la parchet pentru efectuarea cercetărilor și plata onorariului de avocat din fondul
Petentul G având cuvântul, solicită admiterea plângerii conform motivelor și actelor depuse la dosar, să se rețină cauza pentru rejudecare și să trimită cauza la parchet pentru continuarea cercetărilor.
Avocat având cuvântul pentru intimatul C, solicită respingerea plângerii formulată de petentul G, având în vedere că faptele de care face vorbire nu întrunesc condițiile săvârșirii unei infracțiuni cu caracterul penal al faptei.
Reprezentantul parchetului, arată că față de motivele invocate, referatul cu propunerea de trimitere în judecată în cauze penale întocmit de polițist, sprijinirea actelor de executare, precum și exercitarea dreptului la apărare de către avocat nu sunt făcute cu rea credință și încălcarea legii, având în vedere că nu sunt indicii de săvârșire a unei infracțiuni, solicită respingerea plângerii ca nefondată.
De asemenea, solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, petentul G, fiul lui și, născut la data de 09.10.1942, CNP:-, cu domiciliul în municipiul B,- bis, județul B și cu reședința în municipiul P N, Bulevardul nr.27,.D,.37, județul N, a formulat plângere împotriva rezoluției din data de 12.11.2007, a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, dată în dosarul nr. 222/P/2007, confirmată prin rezoluția nr.5394/C/- din data de 01.02.2008, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând, desființarea acestora și tragerea la răspundere penală a intimaților: C, ofițer la poliția judiciară a Inspectoratului de Poliție al Județului B, subofițeri la poliția judiciar a Inspectoratului de Poliție al Județului B, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 Cod penal, favorizarea infractorului, prevăzută de art.264 Cod penal, purtare abuzivă, prevăzută de art.250 Cod penal, I - avocat, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 Cod penal și a - grefier șef la Judecătoria Bacău, pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere de înscrisuri, prevăzută de art.242 Cod penal.
În motivarea scrisă a plângerii adresate instanței petentul a arătat că fițerul de poliție judiciară C din cadrul B, nu ar fi respectat dispozițiile legale cu ocazia efectuării unor cercetări în cauze penale în care potentul a figurat ca reclamant. Acesta ar fi avut un comportament necorespunzător în timpul anchetei penale fața de petent, cercetările au fost efectuate cu rea-credință și ar fi favorizat pe numita, care ocupat, fără drept, un imobil. Măsurile propuse de ofițerul de poliție față de petent, în dosarul 3475/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, nesocotesc dispozițiile legale.
Același comportament cu încălcarea dispozițiilor legale l-a reclamat și față de ag. șef, și, subofițeri la. B (Secția 2 Poliție), cu ocazia soluționării unor plângeri sau în desfășurarea unor activități în care parte a fost și petentul.
Grefiera a de la Judecătoria Bacăua sustras acte din dosarele avute pe rol, iar I - apărătoare într-o cauză civilă, angajată de către pârâți, a susținut aspecte nereale referitor la litigiul dintre reclamanții G, și pârâții,.
În susținerile cu ocazia dezbaterii în fond a cauzei petentul a criticat rezoluțiile date pentru aspectele arătate în preambulul prezentei hotărâri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 12.11.2007 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, dată în dosarul nr.222/P/2007, în temeiul art.228 alin.6 Cod procedură penală, cu art.10 lit.a Cod procedură penală, s-a dispus a nu se începe urmărirea penală față de C, ofițer de poliție judiciară în cadrul B, agent șef, - subofițeri la. B (Secția 2 Poliție), I - avocat în cadrul Baroului B, a - grefier la Judecătoria Bacău, împotriva cărora s-au efectuat cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 Cod penal, purtare abuzivă, prevăzută de art.250 alin.2 Cod penal, favorizarea infractorului prevăzută de art.264 Cod penal (C, și ), sustragere de înscrisuri, prevăzută de art.242 Cod penal ( a), deoarece aceste fapte nu există.
Pentru a pronunța această soluție Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa reținut următoarele:
, fiul petentului G, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 763/104.2004, a vândut cumpărătoarei un imobil compus dintr-o casă de cărămidă cu 2 camere, baie, separat cu garaj, împreună cu suprafața de 763 mp teren curți și construcții, situat în municipiul B,- bis (fostă-).
dobândise imobilul potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11695/1988 la fostul notariat de Stat Județean B, de la.
Gap rezentat un înscris sub semnătură privată, denumit chitanță, prin care ar fi cumpărat de la un imobil compus din 4 camere, baie, bucătărie, magazie și suprafața de teren de 800 mp. Acest înscris este datat 7.10.1988.
G arată că - de la care fiul său a cumpărat imobilul, este fiica numitei.
Potrivit susținerilor reclamantului G, imobilul vândut de fiul său, numitei, este diferit de cel cumpărat de acesta, potrivit înscrisului sub semnătură privată, de la.
Astfel, G, potrivit aprecierii sale, ar deține 2 camere, o baie și un hol, care ar fi fost ocupate fără drept de, în baza contractului de vânzare-cumpărare 783/2004, intervenit între aceasta și fiul reclamantului,.
Ca urmare a acestui fapt, între reclamantul G și - aceasta din urmă reprezentată și prin procura specială 775/2004 a Biroului Notarului Public, de, au existat numeroase litigii de natură civilă și penală.
Dintre aceste litigii menționăm cele care au format obiectul dosarelor: 3475/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, 8567/2004 al Judecătoriei Bacău, 7148/2004 al Judecătoriei Bacău, 7244/2004 al Tribunalului Bacău.
De asemenea, au existat litigii între părți și cu ocazia punerii în executare a hotărârilor judecătorești la care au participat și lucrători de poliție.
Referitor la faptele de natură penală reclamate de către G sau reținut următoarele:
- cu privire la scms. C:
În dosarul 3475/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, ofițerul de poliție C din cadrul Secției 2 Poliție B, a efectuat cercetări față de G sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de distrugere și violare de domiciliu, prevăzute de art.217 alin.1 și art.192 alin.1 Cod penal.
Prin referatul 3475/P/1.10.2004 s-a propus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului G și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Măsura a fost confirmată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău prin ordonanța 3475/P/18.11.2004, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului G pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.192 alin.1 și art.217 alin.1 Cod penal și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ de 2.000.000 lei.
Ordonanța procurorului a fost contestată de către G potrivit procedurii prevăzută de art.278 și următoarele Cod procedură penală, plângerile acestuia fiind respinse.
Ofițerul de poliție C nu a nesocotit dispozițiile legale cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză și nu a avut un comportament necorespunzător față de acesta.
- cu privire la, și:
Prin încheierea din 18.06.2004 dată în dosarul 8567/2004 al Judecătoriei Bacău, s-a admis cererea formulată de împotriva pârâților G și și s-a dispus efectuarea inventarierii bunurilor din imobilul din- bis. S-a stabilit ca inventarierea să se facă fără înștiințarea pârâtului.
Inventarierea a fost efectuată la 21.06.2004 de executorul judecătoresc.
La punerea în executare a hotărârii judecătorești a participat și ag. șef, precum și subofițerul de poliție.
Nu s-a stabilit ca de poliție să-și fi depășit atribuțiile de serviciu sau să fi avut un comportament necorespunzător față de De altfel, acesta din urmă a depus mai multe plângeri la Secția 2 Poliție, care au fost soluționate cu respectarea dispozițiilor legale.
În conformitate cu procesul-verbal din 21.06.2004, încheiat de executorul judecătoresc, bunurile inventariate în imobilul din str. - 24 bis au rămas în custodia numitei, aspect comunicat reclamantului
Nu sunt întemeiate afirmațiile petentului potrivit cărora bunurile pe care le-a avut în imobil ar fi fost sustrase.
- cu privire la avocat I și grefiera a:
Dosarul 7148/2004 al Judecătoriei Bacăua avut ca obiect acțiunea în evacuare formulată de G și față de pârâții și, reprezentanți convenționali ai numitei.
Potrivit împuternicirii din 2.06.2004, avocata Iaa cordat asistență juridică pârâților și.
În exercitarea contractului de asistență juridică, avocata Iad epus la dosarul cauzei întâmpinare și concluzii, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
Din actele existente la dosarul 7148/2004 nu rezultă exercitarea abuzivă a dreptului de asistență juridică de către apărătoarea
Prin sentința civilă 3925/2004 pronunțată în dosarul nr.7148/2004 al Judecătoriei Bacău, a fost respinsă acțiunea civilă pentru "evacuare" formulată de reclamanții G și.
În dosarul 7148/2004, grefier de ședință a fost Actele reclamate ca sustrase de petentul G există în dosarul 7148/2004.
Petentul Gaf ormulat și alte acțiuni pentru stabilirea dreptului de posesie sau proprietate asupra unei părți din imobilul din- bis.
Astfel, prin sentința penală nr.3433 din data de 9.12.2004, pronunțată în dosarul 6995/2004 al Judecătoriei Bacău, au fost achitați inculpații și pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie, prevăzută de art.220 alin.2 Cod penal și s-a respins cererea părților civile G și de restabilire a situației anterioare, ca neîntemeiată.
Petentul a formulat acțiune privind dreptul de servitute de trecere, acțiune care a format obiectul dosarului 12720/2004 al Judecătoriei Bacău.
În cauză au fost exercitate căile de atac (decizia civilă 351/2006 a Tribunalului Bacău și decizia civilă 78/2007 a Curții de APEL BACĂU ).
Gaf ormulat și alte căi de atac pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra unei părți din imobil (contestație în anulare, decizia 576/11.06.2007, dosar - al Curții de APEL BACĂU ), toate fiind respinse.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere, potrivit procedurii prevăzute de art.278 Cod procedură penală.
Prin rezoluția nr.5394/C/- din data de 01.02.2008, a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art.278 alin.2 și alin.3l Cod procedură penală, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petent.
Pentru a pronunța această soluție Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut următoarele:
În dosarul nr.207/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, prin ordonanța din 24.04.2007 s-a dispus, în baza art. 27 și art. 210 Cod procedură penală cu referire la art.27 alin.3 lit.b din Legea nr. 218/2002, declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, în condițiile în care subcomisar C face parte din structurile Poliției Judiciare.
În cuprinsul plângerii, petentul G arăta că numitul C, din cadrul B, nu ar fi respectat dispozițiile legale cu ocazia cercetărilor efectuate în unele cauze penale în care avea calitatea de reclamant, favorizând pe numita; similar, același comportament l-ar fi avut și agent șef, agent șef și agent principal.
De asemenea, într-o cauză civilă, numita I, apărător al părții adverse, ar fi susținut unele aspecte nereale, iar numita, grefier la Judecătoria Bacău, ar fi sustras unele acte de la dosarul cauzei.
În dosarul nr.222/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, prin rezoluția din 12.11.2007, domnul, procuror general al acestei unități de parchet, a dispus, în baza art.228 alin.6 și art. 10 lit. a Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de C, ofițer de poliție judiciară, agent șef, agent șef și agent principal, din cadrul B (Secția 2 Poliție), sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.246, art.250 alin.2 și art.264 Cod penal, față de numita I, avocat în cadrul Baroului B, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.264 Cod penal și față de numita, grefier la Judecătoria Bacău, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.242 Cod penal.
În motivarea soluției s-a reținut că, privind pe numitul C, propunerea acestuia formulată în referatul nr.3475/P/01732/2004 din 1.10.2004, a fost confirmată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău care, prin ordonanța nr. 3475/P/2004 din 18.11.2004 a dispus scoaterea de sub urmărire penală a petentului G, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzută de art. 192 alin.1 și art.217 alin.1 Cod penal și aplicarea unei sancțiuni ca caracter administrativ, constând în amendă în cuantum de 2.000.000 lei, respectiv neînceperea urmăririi penale față de numiții, - și, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 192 Cod penal.
Plângerea petentului împotriva soluției susmenționate a fost respinsă ca tardiv formulată de către primul procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, conform dispozițiilor art. 275 - 278 Cod procedură penală (rezoluția nr. 409/II/2/2005 din 10.03.2005).
Privindu-i pe și, care l-au însoțit pe executorul judecătoresc, cu prilejul punerii în executare a unei hotărâri judecătorești, nu s-a reținut că aceștia și-ar fi depășit atribuțiile de serviciu.
Nu s-a reținut nici exercitarea abuzivă a dreptului de asistență juridică de către apărătorul I, în cauza la care petentul face referire.
În sfârșit, privind-o pe numita, grefier la Judecătoria Bacău, s-a constat că actele reclamate ca pretins sustrase, se regăsesc în dosarul nr. 7148/P/2004 al Judecătoriei Bacău.
Prezenta plângere a petentului G este formulată împotriva soluției de neurmărire penală adoptată în dosarul nr. 222/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Din examinarea actelor din dosar rezultă că, în cauză, nu există indicii în sensul săvârșirii de către numiții C, și a infracțiunilor prevăzute de art.246, art.250 alin.2 și art. 264 Cod penal.
Astfel, așa cum fapta judecătorilor de a pronunța hotărâri în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu constituie o faptă prevăzută de legea penală, similar, nici emiterea de soluții de către procuror (neînceperea urmăririi penale, trimiterea în judecată, etc), respectiv propunerea de către organele de poliție de trimitere în judecată a unui învinuit sau de scoatere de sub urmărire penală și aplicare a unei sancțiuni cu caracter administrativ, ca și sprijinirea activității unui executor judecătoresc în vederea punerii în executare a unei hotărâri judecătorești, cu respectarea normelor procedurale incidente, nu constituie o astfel de faptă.
De asemenea, nu se poate reține săvârșirea de către numita I, avocat în cadrul Baroului B, a infracțiunii prevăzută de art.246 Cod penal, în condițiile exercitării conform cadrului legal existent a dreptului de asistență juridică.
În fine, se motivează de procurorul general, nu se poate reține nici săvârșirea de către numita, grefier la Judecătoria Bacău, a infracțiunii prevăzută de art.242 Cod penal, actele pretins sustrase regăsindu-se în dosarul nr. 7148/P/2004 al Judecătoriei Bacău.
Împotriva sus-menționatelor rezoluții, în conformitate cu prevederile art.278/1 Cod procedură penală, a formulat plângere petentul G, criticând soluțiile date pentru motivele arătate mai sus.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
, fiul petentului, a dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11695/1988 la fostul Notariat de Stat Județean B, de la, imobilul situat în municipiul B -- (fost - - nr.27).
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 763/104.2004, fiul petentului G, a vândut cumpărătoarei un imobil compus dintr-o casă de cărămidă cu 2 camere, baie, separat cu garaj, împreună cu suprafața de 763 mp teren curți și construcții, situat în municipiul B,- bis (fostă-).
Gap rezentat un înscris sub semnătură privată, denumit chitanță, prin care ar fi cumpărat de la un imobil compus din 4 camere, baie, bucătărie, magazie și suprafața de teren de 800 mp. Acest înscris este datat 7.10.1988.
G arată că, de la care fiul său a cumpărat imobilul, este fiica numitei.
Potrivit susținerilor reclamantului G, imobilul vândut de fiul său, numitei, este diferit de cel cumpărat de acesta, potrivit înscrisului sub semnătură privată, de la.
Astfel, G, potrivit aprecierii sale, ar deține
2 camere, o baie și un hol, care ar fi fost ocupate fără drept de
, în baza contractului de vânzare-cumpărare
783/2004, intervenit între aceasta și fiul reclamantului,.
Ca urmare a acestui fapt, între reclamantul G și - aceasta din urmă reprezentată și prin procura specială 775/2004 a Biroului Notarului Public, de, au existat numeroase litigii de natură civilă și penală.
Dintre aceste litigii menționăm cele care au format obiectul dosarelor: 3475/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, 8567/2004 al Judecătoriei Bacău, 7148/2004 al Judecătoriei Bacău, 7244/2004 al Tribunalului Bacău.
De asemenea, au existat litigii între părți și cu ocazia punerii în executare a hotărârilor judecătorești la care au participat și lucrători de poliție.
Petentul Gaf ormulat și alte acțiuni pentru stabilirea dreptului de posesie sau proprietate asupra unei părți din imobilul din- bis.
Astfel, prin sentința penală nr.3433 din data de 9.12.2004, pronunțată în dosarul 6995/2004 al Judecătoriei Bacău, au fost achitați inculpații și pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie, prevăzută de art.220 alin.2 Cod penal și s-a respins cererea părților civile G și de restabilire a situației anterioare, ca neîntemeiată.
Petentul a formulat acțiune privind dreptul de servitute de trecere, acțiune care a format obiectul dosarului 12720/2004 al Judecătoriei Bacău.
În cauză au fost exercitate căile de atac (decizia civilă 351/2006 a Tribunalului Bacău și decizia civilă 78/2007 a Curții de APEL BACĂU ).
Gae xercitat și alte căi de atac pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra unei părți din imobil (contestație în anulare, decizia nr.576/11.06.2007, dosar - al Curții de APEL BACĂU ), toate fiind respinse.
În dosarul nr.3475/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, ofițerul de poliție C din cadrul Secției 2 Poliție B, a efectuat cercetări față de G sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de distrugere și violare de domiciliu, prevăzute de art.217 alin.1 și art.192 alin.1 Cod penal.
Prin referatul nr.3475/P/1.10.2004 s-a propus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului G și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, măsura fiind confirmată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău prin ordonanța 3475/P/18.11.2004, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului G pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.192 alin.1 și art.217 alin.1 Cod penal și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ de 2.000.000 lei.
Împotriva acestei ordonanța petentul a formulat plângere potrivit procedurii prevăzută de art.278 și următoarele Cod procedură penală, plângerile acestuia fiind respinse.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că ofițerul de poliție judiciară C nu a nesocotit dispozițiile legale cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză și nu a avut un comportament necorespunzător față de acesta.
Prin încheierea din 18.06.2004 dată în dosarul 8567/2004 al Judecătoriei Bacău, s-a admis cererea formulată de împotriva pârâților G și și s-a dispus efectuarea inventarierii bunurilor din imobilul din- bis. S-a stabilit ca inventarierea să se facă fără înștiințarea pârâtului.
Inventarierea a fost efectuată la 21.06.2004 de executorul judecătoresc.
La punerea în executare a hotărârii judecătorești a participat, în conformitate cu prevederile art.373/2 Cod procedură civilă, ag. șef, precum și subofițerul de poliție.
În conformitate cu acest text,"În cazurile prevăzute de lege, precum și atunci când executorul judecătoresc consideră necesar, organele de poliție, jandarmerie sau alți agenți ai forței publice, după caz, sunt obligați să-i acorde concursul la îndeplinirea efectivă a executării silite."
de poliție și-au exercitat atribuțiile de serviciu cu respectarea dispozițiilor legale și au avut o comportare corespunzătoare.
În conformitate cu procesul-verbal din 21.06.2004, încheiat de executorul judecătoresc, bunurile inventariate în imobilul din str. - 24 bis au rămas în custodia numitei, aspect comunicat reclamantului
Nu sunt întemeiate afirmațiile petentului potrivit cărora bunurile pe care le-a avut în imobil ar fi fost sustrase.
Pentru apărarea pretinsului drept de proprietate asupra imobilului din litigiu, petentul și au formulat acțiune în evacuare împotriva pârâților și, reprezentanți convenționali ai numitei, cauza fiind înregistrată sub nr.7148/2004.
Potrivit împuternicirii din 2.06.2004, avocata Iaa cordat asistență juridică pârâților și.
Prin sentința civilă nr.3925/2004, pronunțată în dosarul 7148/2004 al Judecătoriei Bacău, a fost respinsă acțiunea civilă pentru "evacuare" formulată de reclamanții G și.
În această cauză civilă pârâții au fost asistați, în baza unui contract de asistență juridică, de intimata I - avocat în cadrul Baroului
Intimata, în baza contractului de asistentă juridică și potrivit Legii nr.51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat și a Statutului profesiei de avocat, a prezentat în instanță actele și dovezile care i-au fost înmânate de către pârâți și au susținut, cu respectarea dispozițiilor legale și a normelor deontologice, interesele acestora.
Apoi, în conformitate cu prevederile art.37 alin.6 din Legea nr.51/1995,"Avocatul nu răspunde penal pentru susținerile făcute oral sau în scris, în forma adecvată și cu respectarea prevederilor alin. (5), în fața instanțelor de judecată, a organelor de urmărire penală sau a altor organe administrative de jurisdicție și numai dacă aceste susțineri sunt în legătură cu apărarea în acea cauză și sunt necesare stabilirii adevărului".
Din actele existente la dosarul 7148/2004 nu rezultă exercitarea abuzivă a dreptului de asistență juridică de către apărătoarea
În dosarul nr.7148/2004, grefier de ședință a fost intimata
Din studierea dosarului rezultă că actele reclamate ca fiind sustrase există în dosarul nr.7148/2004. De altfel, și în memoriile depuse, petentul a arătat că în ceea ce o privește pe această intimată lasă soluția la aprecierea instanței.
Petentul a solicitat citarea în cauză și a executorului judecătoresc și a altor persoane.
Deoarece rezoluțiile împotriva cărora s-a formulat plângerea nu le privesc și pe aceste persoane, instanța, prin încheierea interlocutorie din data de 26.06.2008, a respins cererea formulată de petent în acest sens.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală, va fi respinsă ca nefondată plângerea formulată de petent și va fi menținută rezoluția atacată.
Petentul a solicitat instanței desemnarea unui apărător din oficiu deoarece nu-și poate face singur apărările și nu are mijloace materiale pentru a-și angaja un avocat.
Instanța, în temeiul art.173 alin.3 Cod procedură penală, a dispus desemnarea unui apărător din oficiu pentru petent.
În conformitate cu prevederile art.69 alin.1 din Legea nr.51/1995, cu art.189 Cod procedură penală, se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocat oficiu.
Văzând și prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive;
În numele legii;
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, fiul lui și, născut la data de 09.10.1942, CNP:-, cu domiciliul în municipiul B,- bis, județul B și cu reședința în municipiul P N, Bulevardul nr.27,.D,.37, județul N, împotriva rezoluției din data de 12.11.2007, a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, dată în dosarul nr. 222/P/2007, confirmată prin rezoluția nr.5394/C/- din data de 01.02.2008, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Menține rezoluția atacată.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocat oficiu în sumă de 40 RON - avocat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petentul să plătească statului suma de 90 lei RON cu titlul de cheltuieli judiciare.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.sent.
El.
23.07/23.07.2008
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu
