Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1137/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR.1137/

Ședința publică din data de 11. 12.2008

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Florin Popescu

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de petentul, împotriva sentinței penale nr.324 din 21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă petentul în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.

Apărătorul din oficiu solicită admiterea recursului și infirmarea rezoluțiilor procurorului.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca neîntemeiat, s-a dat o soluție de neîncepere a urmăririi penale, iar referitor la actele de violență soluția este legală.

Petentul solicită casarea cu trimitere la parchet pentru refacerea urmăririi penale.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 324/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-, a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției din 18.04.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad în dosar nr.70/P/2008 și din 18.06.2008, pronunțată în dosar nr.179/II/2/2008.

Pentru a pronunța această sentință penală prima instanță a reținut următoarele: prin plângerea înregistrată la instanță la data de 18 08. 2008, petentul a solicitat desființarea rezoluției procurorului din data de 18.04.2008, dată în dosarul nr. 70/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad și a rezoluției prim - procurorului din data de 11.06.2008 dată în dosar nr.179/II/2/2008 ca fiind nelegale.

Din actele dosarului instanța a reținut următoarele:

Prin rezoluția din data de 18.04.2008, dată de procuror în dosar nr. 70/P/2008 s-a dispus clasarea plângerii petentului.

Pentru a da această soluție procurorul a reținut că prin plângere petentul a sesizat săvârșirea de către a infracțiunii prev. de art. 250 al. 3 Cod penal, constând în aceea că, în ziua de 16.09.2006, i-ar fi aplicat o lovitură cu pantoful în față în urma căreia ar fi suferit leziuni traumatice.

Prin rezoluția din 25.07.2007, întocmit în dosarul nr. 5535/P/2006 Parchetul de pe lângă Judecătoria Arada dispus neînceperea urmăririi penale față de, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 250 alin. 3 și 246 Cod penal precum și continuarea cercetărilor în cauză sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 250 alin. 3 Cod penal. Această soluție a fost menținută de către instanțele de judecată prin sentința penală nr.2694/06.12.2007 a Judecătoriei Arad, definitivă prin decizia nr. 29/R/23.01.2008 a Tribunalului Arad.

Prin ordonanța din 24.03.2008, întocmită în dosarul nr.5535/P/2006, Parchetul de pe lângă Judecătoria Arada declinat competența de soluționare a acestei cauze în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, având în vedere dispozițiile art. 60 din Legea 293/2004.

În fapt s-a reținut că în cursul zilei de 16.09.2006, petentul a fost autorul unui incident produs în camera de deținere, incident care a constat în faptul că acesta a început să bată în ușa camerei de deținere, devenind violent, îndemnându-i, prin strigăte, pe ceilalți deținuți de pe secție să se revolte.

În conformitate cu prevederile Ordinului nr.144/C/23.01.2002, modificat prin nr.1852/C din 03.08.2006, s-a solicitat venirea la camera de deținere în care se afla a membrilor grupei de intervenție care se aflau în serviciu în aceea zi, ocazie cu care deținutul a fost imobilizat și scos din camera în care se găsea. Din cuprinsul raportului de expertiză medico - legală nr.352/A/3 din 27.06.2007, întocmit de către Serviciul Județean de Medicină Legală A, rezultă că leziunile traumatice prezentate de către consemnate în scrisoarea medicală nr.3036 din 17.09.2006, eliberată de Secția de a Spitalului Clinic Municipal A, s-au putut produce prin lovire sau de un corp dur și necesită pentru vindecare un număr de 5-6 zile îngrijiri medicale.

Din mijloacele de probă administrate în cauză a rezultat faptul că în ziua de 16.09.2006, intervenția membrilor grupei de intervenție a Af ață de a fost legitimă și proporțională cu gravitatea incidentelor provocate de către deținut, constatând că leziunile traumatice suferite de către deținut, indică posibilitatea producerii lor și prin lovirea sa accidentală, de podeaua încăperii, pe care a fost așezat.

Împotriva acestei soluții, petentul a făcut plângere la prim- procuror.

Prin rezoluția din 11.06.2008, dată de prim procuror în dosar nr. 179/II/2/2008 s-a dispus respingerea plângerii petentului, apreciindu-se ca fiind legală și temeinică soluția procurorului.

Verificând soluțiile atacate pe baza lucrărilor efectuate în dosar nr. 70/P/2008, respectiv 179/II/2/2008 instanța a apreciat că acestea sunt legale și temeinice.

Astfel procurorul a reținut o stare de fapt în conformitate cu probele administrate. Din raportul de expertiză medico- legală din 27.06.2007 a rezultat posibilitatea producerii leziunilor traumatice ale deținutului prin lovire cu sau de un corp dur.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul criticând-o pentru netemeinicie întrucât în mod greșit plângerea a fost respinsă.

Rezoluțiile pronunțate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad sunt temeinice și legale, pentru motivele care vor fi analizate în continuare.

Raportul de expertiză medico- legală nr. 352/A/3/27.06.2007, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală A concluzionează că leziunile traumatice prezentate de către, consemnate în scrisoarea medicală nr. 3036/17.09.2006 eliberată de secția " " din cadrul Serviciului Clinic municipal A s-au putut produce prin lovire cu sau de corpuri dure, prin declarația sa, însuși petentul precizând: " garda- respectiv membrii grupei de intervenție - nu m-a bătut în cameră, ci m-a lăsat acolo".

Aceste probe au fost coroborate cu celelalte probe administrate în cauză, conducând astfel instanța la concluzia că " pe data de 16.09.2006, membrii grupei de intervenție a Penitenciarului d e Maximă Siguranță A au acționat proporțional cu gravitatea incidentelor provocate de către petentul - deținut, și indică posibilitatea producerii lor și prin lovirea sa accidentală de podeaua încăperii pe care a fost așezat".

Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 385¹⁵alin. 1 pct.1 lit.b Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.

În temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală, petentul - recurent va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 150 lei, onorariu avocat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.324 din 21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.

În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 150 lei către Baroul Timiș reprezentând onorar avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 11.12. 2008

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 15.12.2008

Tehnored.

2ex/21.12.2008

Prima inst. - Trib.