Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 117/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 117
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 11 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ștefan Nimineț judecător
- - - grefier
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat prin procuror -
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției 433/II/2 din data de 20 mai 2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petiționarul și intimatul.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul Ministerului Public, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile formulate în cauză, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Parchetului, a solicitat respingerea plângerii întrucât rezoluția atacată este temeinică și legală. Magistrații nu pot fi cercetați cu privire la soluția pronunțată, aprecierea probelor se poate realiza doar prin exercitarea căilor de atac. Solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra plângerii penale formulate de petiționarul, împotriva Rezoluțiilor nr. 433/ din 20. 2008 și 532/P din 23.04.2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, constată următoarele:
Prin Rezoluția nr. 532/P din 23.04.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător din cadrul Judecătoriei Bacău, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 246 Cod penal întrucât fapta nu există.
Pentru a da această soluție s-au reținut următoarele:
Petentul a solicitat efectuarea de cercetări față de judecător, susținând că a pronunțat o hotărâre nedreaptă în raport de probatoriul administrat în dosarul nr- al Judecătoriei Bacău.
Din verificările efectuate au rezultat următoarele:
În dosarul nr- al Judecătoriei Bacău au fost efectuate cercetări față de inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 180 al. 2 Cod penal și 205 Cod penal.
Prin plângerea formulată în cauză, a sesizat că la data de 06.04.2006, ora 12,00 pe terasa restaurantului " Centru" din com., în prezența mai multor persoane, a fost lovit de inc. în zona capului și gâtului, suferind leziuni corporale vindecabile în 3-5 zile îngrijiri medicale, împrejurare în care a fost și insultat de inculpat.
În raport de probatoriul administrat, instanța a precizat că nu sunt indicii certe asupra vinovăției inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 180 al. 2 Cod penal iar cu privire la infracțiunea de insultă sesizată, s-a constatat că fapta este dezincriminată.
Pentru aceste considerente, prin sentința penală nr. 573 pronunțată la data de 01.03.2007 ( judecător ) în dosarul nr- al Judecătoriei Bacăus -a dispus, în temeiul prev. de art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală - achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 al. 2 Cod penal întrucât fapta nu a fost săvârșită de către inculpat.
Prin aceeași hotărâre, în temeiul prev. de art. 11 lit. a Cod procedură penală și art. 10 lit. h Cod procedură penală a achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 205 Cod penal întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, respins ca tardiv, prin decizia penală nr. 797/R/13.09.2007 a Tribunalului Bacău, în dosarul nr-.
Petentul a precizat în plângerea penală împotriva magistratului judecător că este nemulțumit de sentința pronunțată, sentință pe care o consideră nedreaptă față de probele administrate.
Față de aceste aspecte, întrucât verificarea legalității și temeiniciei hotărârii pronunțate, se realizează în condițiile legii, de instanțele de control judiciare, în cauză neconturându-se acte sau fapte de abuz în serviciu se va dispune neînceperea urmăririi penale.
Împotriva acestei rezoluții petiționarul a făcut plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, care prin Rezoluția nr. 433/II/2 din 20.2008 i-a respins-o ca neîntemeiată.
Pentru a se da această soluție s-au reținut următoarele:
petentului se referă la faptul că judecătorul nu a făcut o examinare corectă a probelor administrate în cauză, din care rezultă că inc. se făcea vinovat de săvârșirea infracțiunilor reclamate, respectiv lovire și insultă.
În mod corect, potrivit aprecierii petentului, soluția de achitare este greșită, impunându-se cea de condamnare a inculpatului.
Aspectele invocate de petent în legătură cu netemeinicia și nelegalitatea hotărârii pronunțate de judecătorul nu pot face obiectul unei sesizări referitoare la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, sau altă faptă de natură penală.
Nelegalitatea și netemeinicia unei hotărâri judecătorești ce se referă și la neanalizarea corectă a probelor care au servit ca temei pentru soluționarea laturii penale a cauzei, sunt verificate cu ocazia exercitării căilor de atac de instanțele de control judiciar.
Împotriva actelor procurorului petiționarul a făcut plângere în termen legal la instanță în temeiul art. 2781Cod procedură penală.
În motivarea plângerii arată că în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale, întrucât cel reclamat se face vinovat de săvârșirea infracțiunii care i-a fost pusă în sarcină.
Instanța verificând în baza art. 2781al. 7 Cod procedură penală rezoluțiile atacate, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, constată că acestea sunt legale și temeinice.
În mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva judecătorului, întrucât din actele premergătoare efectuate nu au rezultat elemente că cel în cauză ar fi săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu în soluționarea cauzei în care petiționarul a figurat ca parte vătămată.
Verificarea legalității și temeiniciei hotărârilor judecătorești se face de instanțele de control judiciar prin exercitarea căilor de atac, de către părțile nemulțumite de soluție.
Petiționarul se face vinovat de faptul că nu a declarat recurs în termen, acesta fiind respins ca atare, astfel că nu poate invoca propria culpă în imposibilitatea instanței de control judiciar de a examina pe fond sentința primei instanțe.
Față de cele ce preced se va respinge ca nefondată plângerea petiționarului, menținând ca legale și temeinice rezoluțiile atacate.
Văzând și prevederile art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 2781al. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarul, împotriva Rezoluțiilor nr. 532/P/2008 din 23.04.2008 și nr. 433/II/2 din 20.05.2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă petiționarul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petiționar și intimat.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.09.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.sent - Șt.
Tehnored. - - 2 ex.
26/29.09.2008
Președinte:Ștefan NiminețJudecători:Ștefan Nimineț, Gabriela Spoială
